Ar gali nacionalinis pardavimo mokestis pakeisti pajamų mokesčius JAV?

Mokesčių laikas niekada nėra malonus potyris nė vienam amerikiečiui. Iš viso milijonai ir milijonai valandų praleidžiami pildydami formas ir bandydami iššifruoti nesąžiningus nurodymus ir mokesčių taisykles. Užpildę šias formas ir galbūt net nusiųsdami papildomą čekį Vidaus pajamoms Remiantis tarnyba (IRS), mes skausmingai suprantame, kiek pinigų mes iš tikrųjų įdedame į federalinius įkaitus metų. Dėl padidėjusio supratimo paprastai kyla daugybė pasiūlymų, kaip pagerinti vyriausybių lėšų rinkimo būdą. Vienas iš tokių pasiūlymų buvo 2003 m. Sąžiningų mokesčių įstatymas.

Dar 2003 m. Grupė, žinoma kaip amerikiečiai už sąžiningą apmokestinimą, pasiūlė pakeisti JAV pajamų mokesčio sistemą nacionaliniu pardavimo mokesčiu. Gruzijos atstovas Johnas Linderis netgi ėmėsi remti įstatymo projektą, vadinamą 2003 m. Sąžiningo mokesčio įstatymu, kuris pasibaigė dar penkiasdešimt keturiais rėmėjais. Nurodytas akto tikslas buvo:

„Skatinti laisvę, teisingumą ir ekonomines galimybes panaikinant pajamų mokestį ir kitus mokesčius, panaikinti Vidaus pajamų tarnybą ir įvesti nacionalinį pardavimo mokestį, kurį pirmiausia administruos valstybių “.

instagram viewer

Kolega iš About.com ekspertas Robertas Longley parašė įdomi sąžiningo mokesčio pasiūlymo santrauka kad verta patikrinti. Nors 2003 m. Sąžiningų mokesčių įstatymas galiausiai nebuvo priimtas, jo pristatyme iškelti klausimai ir pagrindinės sąvokos perėjimas nuo pajamų mokesčio prie nacionalinio pardavimo mokesčio tebėra labai aptariama ekonominio ir politinio pobūdžio tema arenose.

Pagrindinė 2003 m. Sąžiningo mokesčio įstatymo idėja - idėja pakeisti pajamų mokestį pardavimo mokesčiu - nėra nauja. Federaliniai pardavimo mokesčiai yra plačiai naudojami kitose pasaulio šalyse ir, atsižvelgiant į mažą mokesčių naštą, palyginti su Kanada ir Europa, yra bent jau įtikėtina, kad federalinė vyriausybė galėtų gauti pakankamai pajamų iš pardavimo mokesčio, kad visiškai pakeistų federalines pajamas mokesčiai.

Sąžiningas mokesčių judėjimas, kurį atspindi 2003 m. Įstatymas, pasiūlė schemą, pagal kurią būtų taikomas vidaus pajamų kodeksas iš dalies pakeistas siekiant panaikinti A, B ir C paantraščius arba pajamų, turto ir dovanų bei užimtumo mokesčius atitinkamai. Pasiūlyme buvo raginama panaikinti šias tris mokesčių kodekso sritis, kad būtų nustatytas 23% nacionalinis pardavimo mokestis. Įžvelgti tokios sistemos patrauklumą nėra sunku. Kadangi visus mokesčius imtų verslas, privatiems piliečiams nereikėtų pildyti mokesčių formų. Galėtume panaikinti IRS! Ir dauguma valstijų jau renka pardavimo mokesčius, todėl valstijos galėtų rinkti federalinį pardavimo mokestį, taip sumažindamos administracines išlaidas. Tokio pakeitimo nauda yra akivaizdi.

Tačiau norint tinkamai išanalizuoti tokį didelį Amerikos mokesčių sistemos pakeitimą, turime užduoti tris klausimus:

1. Kokį poveikį pokyčiai turės vartotojų išlaidoms ir ekonomikai?
2. Kas laimi ir kas pralaimi pagal nacionalinį pardavimo mokestį?
3. Ar tokia schema netgi įmanoma?

Kiekvieną klausimą nagrinėsime kituose keturiuose skyriuose.

Vienas didžiausių perėjimo prie nacionalinės pardavimo mokesčių sistemos padarinių yra žmonių darbo ir vartojimo elgesio pasikeitimas. Žmonės reaguoja į paskatas, o mokesčių politika keičia paskatas, kurias žmonės turi dirbti ir vartoti. Neaišku, ar pakeitus pajamų mokestį pardavimo mokesčiu, vartojimas JAV padidės ar sumažės. Žaidime bus dvi pagrindinės ir priešingos jėgos:

Kadangi pajamos nebebus apmokestinamos pagal tokią nacionalinę pardavimo mokesčių sistemą kaip „FairTax“, paskatos dirbti pasikeis. Vienas iš aspektų būtų poveikis darbuotojo požiūriui į viršvalandžius. Daugelis darbuotojų gali pasirinkti, kiek viršvalandžių dirba. Paimkite, pavyzdžiui, žmogų, kuris uždirbtų papildomus 25 USD, jei dirbtų viršvalandžius. Jei jo ribinis pajamų mokesčio tarifas už tą papildomą darbo valandą yra 40% pagal mūsų dabartinį pajamų mokesčio kodeksą, jis imtųsi namo tik 15 USD iš 25 USD, nes 10 USD būtų mokamas jo pajamų mokesčiams. Jei pajamų mokesčiai būtų panaikinti, jis turėtų išlaikyti visus 25 USD. Jei laisvo laiko valanda yra verta 20 USD, tada jis dirbtų papildomą valandą pagal pardavimo mokesčio planą, bet ne dirbtų pagal pajamų mokesčio planą. Taigi pakeitus nacionalinį pardavimo mokesčio planą sumažėja paskatos dirbti ir visi darbuotojai greičiausiai baigtų darbą ir uždirbtų daugiau. Daugelis ekonomistų teigia, kad kai darbuotojai uždirba daugiau, jie išleis ir daugiau. Taigi poveikis pajamoms rodo, kad „FairTax“ planas gali padidinti vartojimą.

Savaime suprantama, kad žmonėms nepatinka mokėti mokesčius, jei jie to neprivalo. Jei perkant prekes yra didelis pardavimo mokestis, turėtume tikėtis, kad žmonės išleis mažiau pinigų toms prekėms. Tai galima padaryti keliais būdais:

• Išleidžia mažiau ir taupo daugiau. Žinoma, šiandienos santaupos greičiausiai bus panaudotos rytojaus vartojimui, todėl vartotojai gali tiesiog atidėlioti neišvengiamą. Tačiau darbuotojai vis tiek gali norėti sutaupyti daugiau, o ne leisti, nes gali manyti, kad pardavimo mokestis nesitęs amžinai, arba jie gali planuoti ieškoti kitų būdų, kaip ateityje išvengti mokesčio.
• Išleisti pinigus ne JAV. Šiuo metu, jei vartotojai nori išleisti pinigus apsipirkdami Kanadoje ar atostogoms Kanadoje Karibų jūra, federalinė vyriausybė juos jau apmokestino nuo pajamų, gautų iš pajamų lygis. Pagal pardavimo mokesčio schemą jie gali išleisti uždarbį už šalies ribų ir būti už tai neapmokestinami, nebent jie įvežtų pakankamai prekių atgal į JAV. Taigi turėtume tikėtis, kad daugiau pinigų išleisime atostogoms ir už JAV ribų, o mažiau pinigų išleisime vietiniams JAV.
• Išleidžia taip, kad išvengtų mokesčių. Jei yra paprastas būdas išvengti mokesčių, labai tikėtina, kad daugybė žmonių juo pasinaudos. Vienas iš būdų išvengti nacionalinio pardavimo mokesčio būtų reikalauti, kad išlaidos būtų „verslo išlaidos“, net jei tai pirkinys asmeniniam naudojimui. Gamyboje naudojamos prekės, vadinamos tarpinėmis prekėmis, paprastai nėra apmokestinamos įprastiniu pardavimo mokesčiu. Vyriausybė galėtų panaikinti šią spragą padarydama pardavimo mokestį pridėtinės vertės mokesčiu (PVM), pavyzdžiui, Kanados prekių ir paslaugų mokesčiu (GST). Tačiau PVM ir GST yra gana nepopuliarūs verslo bendruomenei, nes jie padidina gamybos sąnaudas, todėl mažai tikėtina, kad JAV norėtų žengti šiuo keliu. Esant dideliam pardavimo mokesčio tarifui, bus vengiama mokesčių vengimo, todėl dėl šio efekto sumažės išlaidos „apmokestinamoms“ prekėms.

Apskritai nėra aišku, ar vartotojų išlaidos padidės, ar sumažės. Tačiau vis dar yra išvadų, kurias galime padaryti, kokį poveikį tai turės skirtingoms ekonomikos dalims.

Ankstesniame skyriuje matėme, kad paprasta analizė negali padėti mums nustatyti, kas nutiks vartotojui išlaidos buvo nacionalinė pardavimo mokesčio sistema, tokią, kokią siūlo „FairTax“ judėjimas, kuris bus įgyvendintas Jungtinėse Valstijose Valstijos. Tačiau iš šios analizės matome, kad nacionalinio pardavimo mokesčio pakeitimas greičiausiai paveiks šiuos makroekonominius kintamuosius:

• Produkcija greičiausiai padidės, nes ribiniai pajamų mokesčio tarifai nukris iki nulio, o tai paskatins žmones dirbti papildomas valandas.
• Paimkite pajamas iš namų, nes žmonėms nebus apmokestinamos pajamos ir, tikėtina, jie gali dirbti papildomas valandas.
• Vartotojų išlaidos Jungtinėse Valstijose gali didėti arba nedidėti.
• Taupymas ir išlaidos užsienyje greičiausiai padidės, o tai sukels:
  • Susilpnėjus JAV doleriui, amerikiečiams, norintiems pirkti užsienio prekes, reikės pakeisti JAV dolerius į užsienio valiutą. Turėtume tikėtis, kad JAV doleris taps mažiau vertingas, palyginti su kitomis valiutomis, ypač Kanados doleriu.
  • Investicinių prekių, tokių kaip obligacijos, kaina gali pakilti, kai žmonės nori daugiau sutaupyti, todėl palūkanų normos kris.
• Vartojimo prekių kaina po mokesčių padidės dėl naujo pardavimo mokesčio. Kita vertus, vartojimo prekių kaina prieš apmokestinimą labiau sumažės, nes padidėjęs našumas padidins prekių pasiūlą. Matėme, kad negalime būti tikri, ar padidės ar sumažės JAV įsigytų vartojimo prekių paklausa. Šių vartojimo prekių kaina padidėtų, bet ne visa suma, kurią padidino mokestis.
• Prekių kainos už JAV ribų (ypač Kanadoje) greičiausiai padidėtų dėl padidėjusios paklausos. Tokie miestai, kaip Vindzoras, Ontarijas, turėtų tikėtis pamatyti dar daugiau Amerikos lankytojų nei jie jau dabar.

Tačiau svarbu pažymėti, kad šie pokyčiai vienodai paveiks ne visus vartotojus. Toliau apžvelgsime, kas pralaimės ir kas laimės pagal nacionalinį pardavimo mokestį.

Vyriausybės politikos pokyčiai niekada nedarys vienodo poveikio visiems ir šie pokyčiai vienodai paveiks ne visus vartotojus. Pažvelkime, kas laimėtų pagal nacionalinę pardavimo mokesčio sistemą, o kas pralaimėtų. „Tikro apmokestinimo amerikiečiai“ skaičiuoja, kad tipiška amerikiečių šeima bus geriau nei 10% geresnė nei šiuo metu pagal pajamų mokesčio sistemą. Bet net jei ir jūs palaikytumėte tą patį požiūrį kaip ir amerikiečiai už sąžiningą apmokestinimą, akivaizdu, kad visi asmenys ir amerikietiški namų ūkiai yra tipiški, todėl vieni bus naudingi daugiau nei kiti, ir, žinoma, kai kurie bus naudingi mažiau.

• Senjorai. Žmonės per savo gyvenimą neuždirba pastovių pajamų. Didžioji dauguma žmonių uždirba iki 65 metų amžiaus. Vyresniems nei 65 metų žmonėms pajamos yra labai sumažėjusios, ir jie paprastai gyvena iš santaupų, kurias uždirbo dirbdami kartu su tokiomis programomis kaip socialinė apsauga. Perėjimas prie nacionalinio pardavimo mokesčio iš tikrųjų apmokestintų didžiąją dalį šių pinigų dvigubai. Šie asmenys jau būtų sumokėję pajamų mokestį visą gyvenimą ir dabar pragyventų iš anksčiau apmokestintų ir nuo mokesčių atidėtų santaupų. Pagal naują nacionalinę pardavimo mokesčio sistemą anksčiau apmokestintos santaupos iš esmės vėl būtų apmokestinamos, kai naudojamos pirkiniams. Jei nebus atsižvelgiama į dabartinę senjorų kartą, jie mokėtų neproporcingą mokesčių dalį.
• Vargšai. Paprastai pagal dabartinę sistemą dirba vargingai mokėti labai nedaug (jei yra) pajamų mokesčio. Bet visi turi vartoti, kad išgyventų. Pagal tokią schemą vargšai nukentėtų du kartus. Nors šiuo metu vargšai moka labai mažai mokesčių, pagal naująją sistemą jie turėtų mokėti mokesčius už vartojimą, taigi jų bendra mokesčių sąskaita dramatiškai išaugs. Neturtingieji taip pat išleidžia didesnę savo pajamų dalį vartojimo prekėms, kad galėtų išgyventi, taigi jie galiausiai sumokėtų didesnę savo pajamų dalį mokesčiais nei turtingesni asmenys. „FairTax“ šalininkai tai supranta, todėl jų planas apima kiekvieno mėnesio kiekvienos Amerikos šeimos siunčiamą nuolaidą arba „prieš batelį“ patikrinimą, kad būtų aprašytos gyvenimo būtinybės. Čekių dydis būtų toks, kad šeimos nariai, esantys ties skurdo riba, nemokėtų nė cento mokesčių. Be abejo, kuo didesnė pašalpa bus skiriama nepasiturintiems, tuo didesnį mokesčio tarifą visi kiti mokės federalinėms išlaidoms padengti. Ekonomistas Williamas G. Gale'as Brookingso institute nustatė, kad dauguma mažas pajamas gaunančių šeimų vis tiek mokėtų daugiau mokesčių pagal nacionalinę pardavimo mokesčių sistemą, teigdamos: „Pagal amerikiečius už sąžiningą Dėl mokesčių pasiūlymo namų ūkiai apmokestintų 90 proc. Pajamų paskirstymo, o didžiausio 1 proc. $75,000."
• Šeimos. Dabartinis Amerikos pajamų mokestis mažoms šeimoms siūlo visų rūšių atskaitymus, tokius kaip uždirbtų pajamų kreditai ir vaiko priežiūros kreditai. Taikant nacionalinę pardavimo mokesčio sistemą, panaikinus pajamų mokestį, jos nebeliks. Pardavimų mokestis, išskyrus grąžinimo tikslą, neišskiria šeimos ir asmenų. Gale'as teigia, kad „plataus masto vienodo tarifo vartojimo mokesčio, kaip pardavimo mokesčio, įvedimas... pakenktų šeimoms, kurių pajamos mažesnės nei 200 000 USD, dėl prarastų mokesčių lengvatų, tačiau padėtų šeimoms, kurių pajamos yra didesnės nei 200 000 USD, nes dramatiškas viršutinio mokesčio tarifo sumažinimas. “Atsižvelgiant į tai, kad dabartiniame pasiūlyme nuolaidos bus teikiamos atsižvelgiant į artumą skurdo ribai, tai nėra stebina.
• IRS darbuotojai ir pajamų mokesčio teisininkai. Dalis apeliacijos dėl pasiūlymo yra ta, kad ji padarys IRS nereikšmingą, o tai panaikintų poreikį darbo vietų šiose pramonės šakose, tačiau greičiausiai nesukurs pakankamai ar naujų galimybių šiems perkeltiems darbuotojams.

Pažvelgę ​​į tas grupes, kurios greičiausiai prarastų pagal tokią nacionalinę pardavimo mokesčių sistemą, kokią siūlo „FairTax“ judėjimas, dabar išnagrinėsime tas, kurios gautų daugiausiai naudos.

• Žmonės, linkę taupyti. Vartojimo mokesčio galima išvengti nevartojant. Taigi prasminga, kad planas bus naudingas daug nevartojantiems žmonėms. Gale'as pripažįsta, kad nemaža dalis gyventojų gali sutaupyti, teigdami, kad „jei namų ūkiai klasifikuojami pagal vartojimo lygį, atsiranda šiek tiek kitoks modelis. Mažiausiai du trečdalius paskirstymo namų ūkiai mokėtų mažiau nei [jie moka] šiuo metu, o viršutinio trečdalio namų ūkiai mokėtų daugiau. Vis dėlto pačiame viršuje esantys namų ūkiai mokėtų daug mažiau, vėl gaudami maždaug 75 000 USD mokesčių sumažinimo “.
• Žmonakurie gali apsipirkti kitose šalyse. Į šią grupę įeina žmonės, kurie atostogauja daug užjūrio šalių, ir amerikiečiai, gyvenantys šalia Kanados ar Meksikos pasienyje, kurie gali apsipirkti tose šalyse, kad išvengtų Amerikos pardavimų mokesčiai.
• Žmonės, kuriems priklauso verslas. Pardavimų mokestis bus imamas tik už prekes, kurias pirko asmenys, o ne firmos. Verslo turėjimas suteiktų asmeniui pranašumą, nes prekes būtų galima įsigyti be pardavimo mokesčio, jei jos nurodomos kaip verslo išlaidos.
• turtingiausias vienas procentas. Kaip minėta anksčiau, šioje grupėje vidutinis mokesčių sumažinimas 75 000 USD vienam asmeniui.

Kaip ir prieš jį pateiktas pasiūlymas dėl vienodo mokesčio, „FairTax“ buvo įdomus pasiūlymas išspręsti pernelyg sudėtingos sistemos klausimus. „FairTax“ sistemos įdiegimas turėtų keletą teigiamų (ir keletą neigiamų) padarinių ekonomikai, grupėms Jei prarastumėte sistemą, tai tikrai praneštų apie jų priešinimąsi ir tuos rūpesčius reikėtų išspręsti aiškiai. Nepaisant to, kad 2003 m. Aktas nebuvo priimtas Kongresas, pagrindinė koncepcija išlieka įdomia idėja, kurią verta aptarti.