Milgramo eksperimentas: santrauka, išvada, etika

Septintajame dešimtmetyje psichologas Stanley Milgramas atliko seriją tyrimų, susijusių su paklusnumo ir autoriteto sąvokomis. Jo eksperimentai buvo liepiami tyrimo dalyviams atlikti vis aukštesnės įtampos smūgius kitoje patalpoje esančiam aktoriui, kuris rėkia ir galiausiai nutyla, kai tapo sukrėtimai stipresnis. Smūgiai nebuvo tikri, tačiau tyrimo dalyviai buvo priversti manyti, kad jie yra.

Šiandien Milgramo eksperimentas yra plačiai kritikuojamas tiek etiniais, tiek moksliniais pagrindais. Vis dėlto Milgramo išvados apie žmonijos norą paklusti autoritetų veikėjams išlieka įtakingos ir gerai žinomos.

Pagrindiniai išpardavimai: Milgramo eksperimentas

Labiausiai žinomoje Stanley Milgramo eksperimento versijoje 40 dalyvių vyrų buvo pasakyta, kad eksperimente pagrindinis dėmesys buvo skiriamas bausmės, mokymosi ir atminties ryšiui. Tada eksperimentatorius supažindino kiekvieną dalyvį su antruoju asmeniu, paaiškindamas, kad šis antrasis asmuo taip pat dalyvavo tyrime. Dalyviams buvo pasakyta, kad jie bus atsitiktinai paskirstyti į „mokytojo“ ir „besimokančiojo“ vaidmenis. Tačiau „antrasis individas“ buvo tyrėjų komandos pasamdytas aktorius, o tyrimas buvo sudarytas taip, kad tikrasis dalyvis visada būtų paskirtas į „mokytoją“ vaidmuo.

Tyrimo metu besimokantysis buvo įsikūręs atskirame kambaryje nuo mokytojo (tikrojo dalyvio), tačiau mokytojas besimokantysis galėjo girdėti per sieną. Eksperimentatorius pasakė mokytojui, kad besimokantysis įsimins žodžių poras, ir nurodė mokytojui užduoti besimokančiajam klausimus. Jei besimokantysis neteisingai atsakė į klausimą, mokytojo bus paprašyta atlikti elektros šoką. Smūgiai prasidėjo santykinai švelniu lygiu (15 voltų), tačiau padidėjo 15 voltų žingsniu iki 450 voltų. (Tiesą sakant, smūgiai buvo netikri, tačiau dalyvis buvo priverstas patikėti, kad jie tikri.)

Dalyviams buvo liepta sudetingam besimokančiajam labiau sukrėsti kiekvieną klaidingą atsakymą. Kai buvo suleistas 150 voltų šokas, besimokantysis verkė iš skausmo ir paprašė palikti studiją. Tada jis toliau šauksis su kiekvienu smūgiu iki 330 voltų lygio, kuriame jis nebereaguos.

Šio proceso metu, kai dalyviai abejojo ​​tęsdami tyrimą, eksperimentatorius paragins juos tęsti vis tvirtesnius nurodymus, kurių kulminacija bus teiginys: „Jūs neturite kito pasirinkimo, tu privalo tęskite. "Tyrimas baigėsi, kai dalyviai atsisakė paklusti eksperimentatoriaus reikalavimui arba kai jie besimokančiajam padarė didžiausią šoką mašinoje (450 voltų).

Milgramas nustatė, kad dalyviai eksperimentatoriui pakluso netikėtai: 65% dalyvių davė besimokančiajam 450 voltų šoką.

Milgramo eksperimentas buvo plačiai kritikuojamas dėl etinių priežasčių. Milgramo dalyviai buvo priversti manyti, kad jie elgėsi taip, kad padarė žalą kažkam kitam, - patirtis, galinti turėti ilgalaikių pasekmių. Be to, rašytojos Ginos Perry tyrimas atskleidė kai kuriuos dalyvius po tyrimo paaiškėjo, kad jie nebuvo išsamiai apibūdintiJiems buvo pasakyta, kad po kelių mėnesių arba visai nebuvo pasakyta, kad smūgiai buvo suklastoti ir besimokančiam nebuvo padaryta žala. Šiandien Milgramo studijų nebuvo galima atkurti tobulai, nes šiandien reikalaujama, kad tyrėjai daug daugiau dėmesio skirtų žmonių, tiriamų žmonių, saugai ir gerovei.

Tyrėjai taip pat suabejojo ​​Milgramo rezultatų moksliniu pagrįstumu. Tirdamas tyrimą Perry nustatė, kad Milgramo eksperimentuotojas galėjo atsisakyti scenarijaus, ir liepė dalyviams paklusti daug daugiau kartų, nei nurodyta scenarijuje. Be to, kai kurie tyrimai rodo, kad dalyviai gali suprato, kad besimokančiajam iš tikrųjų nepadaroma žala: apklausose, atliktose po tyrimo, kai kurie dalyviai teigė, kad jie nemano, kad besimokančiajam iškilo realus pavojus. Ši mąstymas greičiausiai turėjo įtakos jų elgesiui tyrime.

Milgramas ir kiti tyrėjai laikui bėgant atliko daugybę eksperimento variantų. Dalyvių atitiktis eksperimentatoriaus reikalavimams labai skyrėsi nuo vieno tyrimo iki kito. Pvz., Kai dalyviai buvo arčiau besimokančiojo (pvz., Toje pačioje patalpoje), jie mažiau tikėtina, kad besimokantysis patirs aukščiausią šoką.

Kita tyrimo versija išvežė tris „mokytojus“ į eksperimentų kambarį vienu metu. Vienas buvo tikras dalyvis, o kiti du buvo tyrėjų komandos pasamdyti aktoriai. Eksperimento metu du nedalyvaujantys mokytojai pasitraukė, nes šokų lygis ėmė didėti. Milgramas nustatė, kad dėl šių sąlygų tikrasis dalyvis taip pat labiau linkęs „neklausyti“ eksperimentuotojo: tik 10% dalyvių besimokančiajam suteikė 450 voltų šoką.

Dar kitoje tyrimo versijoje dalyvavo du eksperimentatoriai, o eksperimento metu jie pradės tarpusavyje ginčytis, ar teisinga tęsti tyrimą. Šioje versijoje nė vienas iš dalyvių nesuteikė besimokančiajam 450 voltų smūgio.

Tyrėjai mėgino atkartoti pradinį Milgramo tyrimą ir įdiegti papildomas apsaugos priemones dalyviams apsaugoti. 2009 m., Jerry Burgeris atkartojo garsųjį Milgramo eksperimentą Santa Klaros universitete su naujomis apsaugos priemonėmis: didžiausias smūgio lygis buvo 150 voltų, o dalyviams buvo pasakyta, kad smūgiai buvo netikri iškart po eksperimento pabaigos. Be to, prieš pradedant eksperimentą dalyvius apžiūrėjo klinikinis psichologas, ir tie, kuriems nustatyta neigiamos reakcijos į tyrimą rizika, buvo laikomi netinkamais dalyvauti.

Burgeris nustatė, kad dalyviai pakluso panašiam lygiui kaip Milgramo dalyviai: 82,5% Milgramo dalyvių besimokančiajam suteikė 150 voltų šoką, o 70% Burgerio dalyvių pasielgė taip.

Milgramas aiškino savo tyrimą, kad kasdieniai žmonės tam tikromis aplinkybėmis yra pajėgūs atlikti neįsivaizduojamus veiksmus. Jo tyrimai buvo naudojami aiškinant tokius žiaurumus kaip holokaustas ir Ruandos genocidas, nors šie prašymai jokiu būdu nėra plačiai priimami ar dėl jų sutarta.

Svarbu, kad ne visi dalyviai pakluso eksperimentatoriaus reikalavimams, o Milgramo tyrimai atskleidė veiksnius, leidžiančius žmonėms atsispirti autoritetui. Tiesą sakant, kaip sociologas Matthew Hollanderis rašo, kad galbūt galėsime mokytis iš nepaklususių dalyvių, nes jų strategijos gali mums padėti efektyviau reaguoti į neetišką situaciją. Milgramo eksperimentas parodė, kad žmonės yra linkę paklusti autoritetams, tačiau tai taip pat parodė, kad paklusnumas nėra neišvengiamas.

• Kepėjas, Peteris C. „Elektrinis Schlockas: ar Stanley Milgramo garsūs paklusnumo eksperimentai ką nors įrodė?“ Ramiojo vandenyno standartas (2013, rugsėjis) 10). https://psmag.com/social-justice/electric-schlock-65377
• Burgeris, Jerry M. "Milgramos atkartojimas: ar žmonės vis dar laikytųsi šių dienų?" Amerikos psichologas 64.1 (2009): 1-11. http://psycnet.apa.org/buy/2008-19206-001
• Gilovich, Thomas, Dacheris Keltneris ir Richardas E. Nisbetas. Socialinė psichologija. 1-asis leidimas, W.W. „Norton & Company“, 2006 m.
• Hollanderis, Matas. „Kaip būti herojumi: įžvalga iš Milgramo eksperimento“. „HuffPost“ bendraautorių tinklas (2015 m. Balandžio mėn. 29). https://www.huffingtonpost.com/entry/how-to-be-a-hero-insight-_b_6566882
• Jarrettas, krikščionis. „Nauja analizė rodo, kad dauguma„ Milgram “dalyvių suprato, kad„ klusnumo eksperimentai “nebuvo tikrai pavojingi.“ Britanijos psichologų draugija: tyrimų santrauka (2017 m., Gruodis) 12). https://digest.bps.org.uk/2017/12/12/interviews-with-milgram-participants-provide-little-support-for-the-contemporary-theory-of-engaged-followership/
• Perry, Džina. „Šokiruojanti liūdnai pagarsėjusių Milgramo paklusnumo eksperimentų tiesa“. Atraskite žurnalų tinklaraščius (2013 m. Spalio mėn. 2). http://blogs.discovermagazine.com/crux/2013/10/02/the-shocking-truth-of-the-notorious-milgram-obedience-experiments/
• Romm, Cari. „Pergalvoti vieną liūdniausių psichologijos eksperimentų“. Atlanto vandenynas (2015 m. Sausis) 28).https://www.theatlantic.com/health/archive/2015/01/rethinking-one-of-psychologys-most-infamous-experiments/384913/