Šyloko charakterio analizė gali daug ką pasakyti Venecijos pirklys. Šylokas, žydų piniginė yra spektaklio piktadarys, o žiūrovų reakcija priklauso nuo to, kaip jis vaizduojamas spektaklyje.
Nepaisant jo kerštingo kraujo ištroškimo ir gobšiausio potraukio, aktorius, tikimės, sugebės išgauti žiūrovų simpatiją Shylockui.
Šauk žydu
Jo, kaip žydo, padėtis daug kuriama pjesėje, o Šekspyro Didžiojoje Britanijoje kai kas gali teigti, kad tai būtų jį apibūdinęs kaip blogybę, tačiau krikščionis spektaklio personažai taip pat yra atviri kritikai ir todėl Shakespeare'as nebūtinai teisia jį už savo religinį įsitikinimą, bet demonstruoja netoleranciją abiejuose religijos. Šylokas atsisako valgyti su krikščionimis:
Taip, užuosti kiaulieną, valgyti iš gyvenamosios vietos, kurioje jūsų pranašas Nazeritas suvedė velnią! Aš pirksiu su tavimi, parduosiu su tavimi, kalbėsiu su tavimi, vaikščiosiu su tavimi ir taip toliau, bet aš nevalgysiu su tavimi, negersiu su tavimi ir neimsiu melstis.
Jis taip pat klausia krikščionių, kaip jie elgiasi su kitais:
... kas tie krikščionys, kurių sunkūs santykiai moko įtarti kitų mintis!
Ar gali Šekspyras pakomentuoti tai, kaip krikščionys pakeitė pasaulį į savo religiją, ar apie tai, kaip jie elgiasi su kitomis religijomis?
Tai pasakius, Šylokas įžeidė daugybę vien dėl to, kad yra žydas, daugelis rodo, kad jis panašus į velnią:
Šiuolaikiška auditorija gali pastebėti, kad šios linijos yra įžeidžiančios. Šiuolaikinė auditorija tikrai laikytų, kad jo religija neturi jokios reikšmės jo kaip piktadario statusui, jis gali būti laikomas smerktinu veikėju, kuris taip pat būna ir žydas. Ar Jessica turi atsiversti į krikščionybę, kad ją priimtų Lorenzo ir jo draugai? Tai yra implikacija.
Kad krikščioniškieji personažai laikomi šio pasakojimo gėrybėmis, o žydų personažas - kūrinio blogybėmis, rodo tam tikrą sprendimą prieš būti žydais. Tačiau Shylockui leidžiama duoti tiek daug, kiek jis priešinasi krikščionybei ir sugeba išlyginti panašius įžeidimus, kokius gauna.
Šyluok auka
Tam tikru mastu apgailestaujame dėl Shylocko viktimizacijos, pagrįstos vien jo žydiškumu. Be Jessica, atsivertusio į krikščionybę, jis yra vienintelis žydų veikėjas ir jaučiasi esąs šiek tiek sutramdytas visų kitų personažų. Jei jis būtų buvęs „Šylokas“ be religijos, beveik neabejotinai būtų galima teigti, kad šiuolaikinė auditorija jam turėtų mažiau simpatijų? Ar dėl šios prielaidos Shakespeare'o auditorija jam būtų mažiau simpatijusi dėl žydo statuso?
Atstumti piktadarį?
Dėl Shylocko kaip piktadario padėties galima diskutuoti.
Shylock'as laikosi savo žodžio. Jis ištikimas savo elgesio kodeksui. Antonio pasirašė tą obligaciją ir pažadėjo tuos pinigus, Shylockui buvo padaryta neteisybė; iš jo pavogė jo pinigus dukra ir Lorenzo. Tačiau Shylockui siūloma grąžinti tris kartus jo pinigus ir jis vis tiek reikalauja savo kūno svorio; tai perkelia jį į niekingą sritį. Tai, kiek žiūrovai užuojautos dėl savo pozicijos ir charakterio, priklauso nuo to, kiek jis vertinamas spektaklio pabaigoje.
Spektaklio pabaigoje jis tikrai paliktas labai mažai savo vardu, nors bent jau sugeba išlaikyti savo turtą iki mirties. Manau, kad būtų sunku nejausti simpatijos Šylokui, nes visi personažai švenčia pabaigoje, kai jis yra vienas. Būtų įdomu dar kartą apsilankyti po metų Shylocko ir sužinoti, ką jis padarė toliau.
- „Velnias gali cituoti šventraščius savo tikslams“ (Akto 1 scena 3)
- „Be abejo, žydas yra pats velnio įsikūnijimas“. (2 veiksmo 2 scena)