Temperatūros, simboliai ir literatūriniai įrenginiai

Audra yra viena iš labiausiai įsivaizduojamų ir neįprastų Šekspyro pjesių. Jos įsikūrimas saloje verčia Šekspyrą pažinti labiau žinomas temas, tokias kaip autoritetas ir teisėtumas naujas objektyvas, sukeliantis žavų susidomėjimą klausimais, susijusiais su iliuzija, kitoniškumu, gamtos pasauliu ir žmogumi gamta.

Pagrindinis siužeto elementas yra „Prospero“ noras susigrąžinti savo kunigaikštystę iš klastingo brolio, todėl ši tema tapo pagrindine. Tačiau Shakespeare'as apsunkina šį teisėtumo teiginį: nors Prospero tvirtina, kad jo brolis neteisus, kad užėmė savo kunigaikštystę, tremtyje jis teigia, kad sala yra jo paties, nepaisant gimtojo Kalibano noro būti „savo karaliumi“. Pats „Caliban“ yra „Sycorax“ įpėdinis, kuris atvykęs taip pat pasiskelbė salos karaliene ir pavergė gimtąją dvasią. Arielis. Šis sudėtingas internetinis puslapis pabrėžia, kaip kiekvienas veikėjas vienaip ar kitaip tvirtina apie karalystę prieš kitus ir tikriausiai nė vienas neturi jokios transcendentinės teisės viešpatauti. Taigi, Shakespeare'as teigia, kad pretenzijos į valdžią dažnai grindžiamos ne tik mentalitetu, kuris daro teisų. Tuo metu, kai karaliai ir karalienės tvirtino, kad jų teisėtumas valdyti kilo iš paties Dievo, šis požiūris yra pastebimas.

Šekspyras šia tema taip pat siūlo ankstyvąjį kolonializmo objektyvą. Galų gale, nors „Prospero“ atvykimas į salą, nors ir yra Viduržemio jūroje, dažnai pastebimas lygiagrečiai šiuolaikiniam Tyrinėjimo amžius ir europiečių atvykimą į Naująjį pasaulį. Nepaisant neįtikėtino jo darbo jėgos, abejotinas „Prospero“ valdžios pobūdis gali sukelti abejonių dėl Europos pretenzijų Amerikai, nors jei ir būtų pateiktas koks nors toks pasiūlymas, jis daromas taip subtiliai, ir mes turėtume būti atsargūs, bandydami išvesti Shakespeare'o politinius ketinimus iš jo darbas.

Visą spektaklį daugiau ar mažiau sukūrė „Prospero“ valdoma iliuzija. Nuo pat pirmojo veiksmo kiekviena buriuotojų grupė įsitikinusi, kad jie yra vieninteliai išgyvenę baisų pirmojo laivo sudužimą. vaidina, o viso spektaklio metu kiekvieną jų veiksmą skatina ar vadovauja Prospero per Arielą iliuzijos. Šios temos akcentavimas Audra yra ypač įdomus dėl sudėtingos jėgos dinamikos žaidžiant. Juk būtent „Prospero“ sugebėjimas priversti žmones tikėti tuo, kas netiesa, suteikia jam tiek daug galios jiems.

Kaip ir daugelyje Šekspyro pjesių, iliuzijos akcentavimas publikai primena apie jų pačių įsitraukimą į fiktyvios pjesės iliuziją. Kaip Audra yra viena iš paskutinių Šekspyro pjesių, mokslininkai Shakespeare'ą dažnai sieja su Prospero. Šią mintį sustiprina būtent „Prospero“ atsisveikinimas su magija grojimo pabaigoje, nes Shakespeare'as atsisveikina su savo kūrybos iliuzijos menu. Vis dėlto, nors žiūrovai gali pasinerti į spektaklį, „Prospero“ magija mūsų akivaizdžiai nepaliesta: pavyzdžiui, net Alonso verkdami mes žinome, kad kiti jūreiviai vis dar gyvena. Tokiu būdu yra tik vienas pjesės elementas, kurio „Prospero“ neturi jokios galios: mes, žiūrovai. Galutinis „Prospero“ monologas spektaklyje gali paaiškinti šį skirtumą, nes jis pats prašo mus išleisti jį savo plojimais. Prospero per savo asociaciją su Shakespeare'u kaip dramaturgu pripažįsta, kad nors ir gali sužavėti Jis pasakoja savo pasakojimą, kad jis yra bejėgis žiūrovo, studento ir kritikas.

Spektaklyje pateikiamos gausios interpretacijos, skirtos postkolonialinėms ir feministinėms stipendijoms, kuriose dažnai nagrinėjamas klausimas „Kitas“. Kitas paprastai apibūdinamas kaip ne tokia galinga priešingybė galingesniam „nutylėjimui“, kuris dažnai verčiamas būti apibrėžtas tuo numatytas. Įprasti pavyzdžiai: moteris - vyriškis, spalvotas - baltas, turtingas - vargšams, europietis - vietiniams. Šiuo atveju, be abejo, yra visagalis Prospero, kuris valdo geležiniu kumščiu ir yra apsėstas savo valdžios. Spektaklio metu Shakespeare'as teigia, kad yra du variantai, kai Kitas susiduria su tokia galinga priešingybe: bendradarbiauti ar maištauti. Miranda ir Ariel, abu „Kiti“ ir mažiau galingi (atitinkamai kaip moteris ir gimtoji) „Prospero“ atžvilgiu, abu pasirenka bendradarbiauti su „Prospero“. Pavyzdžiui, Miranda įkuria patriarchalinę „Prospero“ tvarką, manydama, kad yra visiškai pavaldi jam. Arielis taip pat nusprendžia paklusti galingam magiui, nors jis aiškiai supranta, kad jis veikiau būtų laisvas nuo „Prospero“ įtakos. Priešingai, „Caliban“ atsisako pateikti nurodymą, kuriam atstovauja „Prospero“. Net kai Miranda moko jį kalbėti, jis tvirtina, kad prakeikimu naudojasi tik kalba, kitaip tariant, užsiima tik jų kultūra, norėdamas sulaužyti jos normas.

Galų gale, Shakespeare'as siūlo dvi galimybes dviprasmiškai: nors Arielis pasiduoda „Prospero“ komandų, atrodo, kad jis šiek tiek prisiriša prie mago ir atrodo gana patenkintas gydymas. Panašiai, Miranda randa santuoką su patenkinamai vyriška partnere, ją įvykdydama tėvo norai ir laimės atradimas, nepaisant minimalaus pasirinkimo galimybės ir jos nesugebėjimo valdyti jos likimas. Tuo tarpu Kalibanas išlieka moraliniu klaustuku: ar jis jau buvo nekenčiamas padaras, ar toks tapo nekenčiamas dėl savo pasipiktinimo Prospero nepripažįstamu nepagrįstu Europos kultūros primetimu jo? Šekspyras vaizduoja Calibano atsisakymą laikytis kaip beprotišką, tačiau subtiliai jį humanizuoja, parodydamas, kad nors Caliban, iš siaubo bandė išprievartauti švelniąją Mirandą, taip pat buvo apiplėštas dėl savo kalbos, kultūros ir autonomijos „Prospero“ atvykimas.

Net nuo pat spektaklio pradžios matome žmonių bandymą suvaldyti gamtos pasaulį. Kai laivo vajus sušunka: „Jei galite įsakyti šiems elementams nutildyti ir įgyvendinti ramybę dabartyje, mes neduosime virvės daugiau “(1 akto 1 scena, 22–23 eilutės), jis pabrėžia visišką valdžios trūkumą net karaliams ir tarybos nariams susidūrus su elementai. Tačiau kita scena atskleidžia, kad tuos elementus visą laiką kontroliavo „Prospero“.

Taigi „Prospero“ yra Europos „civilizacijos“ atnešėjas į „gamtos būklės“ salą. Taigi gamta tampa „kita“, apie kurią mes kalbėjome anksčiau, kad galinga „Prospero“ civilizuota norma visuomenės. Kalibanas vėl yra kritinis veikėjas, per kurį galima peržvelgti šią temą. Galų gale jam dažnai suteikiamas epitetas „natūralus žmogus“ ir jis aiškiai veikia prieš civilizuotus Prospero norus. Jis ne tik nenori užsiimti produktyviu darbu, kaip reikalauja „Prospero“, bet ir mėgino išprievartauti Mirandą. Galiausiai Caliban atsisako bet kokio savo norų valdymo. Nors Europos civilizuota visuomenė pripažino, kad žmogaus prigimtis yra labai suvaržyta, Shakespeare'o pranešimas apie „Neatspaustas“, „natūralus“ paveikslas čia nėra šventinis: galų gale neįmanoma įžvelgti Kalibano bandymo prievartauti kaip ką nors bet monstriškas.

Tačiau Kalibanas nėra vienintelis, kurio santykiai su savo prigimtimi yra svarbūs. Pats „Prospero“, nors ir pats galingiausias spektaklio žmogus, turintis sugebėjimą valdyti gamtos pasaulį, išgyvena savo prigimtį. Galų gale jo valdžios troškimas atrodo šiek tiek nekontroliuojamas, pats vadinamas „karštuoju arbatinuku“. Šis galios troškimas užkerta kelią normaliems, tenkinantiems santykiams; pavyzdžiui, su dukra Miranda, dėl kurios jis naudojasi miegančiu burtu, kai nori nustoti kalbėtis. Tokiu būdu „Prospero“ prigimtis, susitelkianti ties kontrolės troškimu, pati yra nekontroliuojama.