Septintajame dešimtmetyje ir aštuntojo dešimtmečio pradžioje JAV valstijos pradėjo atšaukti savo abortų draudimus. Į Stirnos v. Vade (1973), JAV Aukščiausiasis Teismas pareiškė, kad abortų draudimai yra antikonstituciniai kiekvienoje valstybėje, legalizavus abortą visoje JAV.
Tiems, kurie mano, kad žmogaus asmenybė prasideda ankstyvuoju nėštumo periodu, Aukščiausiojo Teismo sprendimas ir ankstesni valstybiniai įstatymai gali pasirodyti siaubingi, šalti ir barbariški. Ir labai lengva rasti kai kurių pro-pasirinkėjų, visiškai nesijaudinančių net trečiojo trimestro bioetinių matmenų, citatų. abortų ar turinčių žiaurų nepaisymą moterų, kurios nenori daryti abortų, bet yra priverstos tai daryti dėl ekonominės padėties priežastys.
Kaip mes manome abortų klausimas- ir visi Amerikos rinkėjai, nepriklausomai nuo lyties ar seksualinės orientacijos, privalo tai padaryti - dominuoja vienas klausimas: Kodėl abortai visų pirma yra teisėti?
Asmeninės teisės prieš Vyriausybės interesai
Jeigu Stirnos v. Vade
, atsakymas sutampa su asmeninėmis teisėmis prieš teisėtus valdžios interesus. Vyriausybė turi teisėtą interesą apsaugoti embriono ar vaisiaus, bet embrionų ir vaisiai patys neturi teisių, kol nebus nustatyta, ar jie yra žmonės asmenų.Aišku, moterys yra žinomi žmonės. Jie sudaro žinomų žmonių daugumą. Žmonės turi teises, kurių embrionas ar vaisius neturi, kol nebus nustatyta jo asmenybė. Dėl įvairių priežasčių vaisiaus asmenybė paprastai prasideda nuo 22 iki 24 savaičių. Tai yra taškas, kuriame vystosi neokorteksas, ir tai taip pat yra seniausias žinomas gyvybingumo taškas - taškas, kuriame vaisius gali būti paimtas iš gimdos ir, atsižvelgiant į tinkamą medicininę priežiūrą, vis dar turi reikšmingą ilgalaikio šansą išgyvenimas. Vyriausybė turi teisėtą interesą ginti galimas vaisiaus teises, tačiau pats vaisius neturi teisių iki gyvybingumo ribos.
Taigi pagrindinė Stirnos v. Vade yra tai: moterys turi teisę priimti sprendimus dėl savo kūno. Prieš gyvybingumą vaisiai neturi teisių. Taigi, kol vaisius nėra pakankamai senas, kad galėtų turėti savo teises, moters sprendimas atlikti abortą turi viršenybę prieš vaisiaus interesus. Konkreti moters teisė priimti sprendimą nutraukti nėštumą paprastai klasifikuojama kaip privatumo teisė, numatyta Devintas ir Keturioliktas pakeitimas, tačiau yra ir kitų konstitucinių priežasčių, kodėl moteris turi teisę nutraukti nėštumą. Ketvirtasis pakeitimaspavyzdžiui, patikslina, kad piliečiai turi „teisę būti saugiems savo asmenyse“; Tryliktas patikslina, kad „{n} arba vergija, arba nevalingas servitutas... "egzistuos JAV." Net jei privatumo teisė nurodyta Stirnos v. Vade buvo atleisti, yra daugybė kitų konstitucinių argumentų, kurie suponuoja moters teisę priimti sprendimus dėl jos pačios reprodukcinio proceso.
Jei iš tikrųjų būtų abortas žmogžudystė, tada žudynių prevencija būtų tai, ką Aukščiausiasis Teismas istoriškai vadino „įtikinamu valstybės interesu“ - tikslu, tokiu svarbiu, kad jis viršesnis konstitucines teises. Nepaisant Pirmųjų pakeitimų, vyriausybė gali priimti įstatymus, draudžiančius mirties grėsmę nemokama žodžio apsauga. Bet abortas gali būti nužudytas tik tuo atveju, jei vaisius yra asmuo, o vaisius nėra žinomas kaip asmuo iki gyvybingumo taško.
Netikėtu atveju, jei Aukščiausiasis Teismas turėjo būti panaikintas Stirnos v. Vade, greičiausiai tai padarytų ne teigdamas, kad vaisiai yra asmenys, kuriems dar nėra gyvybingumo taško, o vietoj to konstatuodamas, kad Konstitucija neįtvirtina moters teisės priimti sprendimus dėl pačios reprodukcinės sistema. Šie samprotavimai leistų valstybėms ne tik uždrausti abortus, bet ir leisti abortus, jei jos taip pasirinktų. Valstybei būtų suteikta absoliuti galia nuspręsti, ar moteris tęs nėštumą, ar ne.
Ar būtų užkirstas kelias abortams?
Taip pat kyla klausimas, ar abortų draudimas iš tikrųjų užkirstų kelią abortams. Įstatymai, kriminalizuojantys procedūras, paprastai taikomi gydytojams, o ne moterims, o tai reiškia, kad net pagal valstybės įstatymus, draudžiančius abortą kaip medicininę procedūrą, moterys galėtų laisvai nutraukti nėštumą kitomis priemonėmis - paprastai vartodamos vaistus, kurie nutraukia nėštumą, bet yra skirti kitoms tikslai. Nikaragvoje, kur abortai yra nelegalūs, šiam tikslui dažnai naudojamas opos vaistas misoprostolis. Tai nebrangu, lengvai gabenama ir slepiama, o nėštumas nutraukiamas tokiu būdu, kuris primena a persileidimas - tai viena iš šimtų galimybių, kurias moterys gali nutraukti nėštumo metu nelegaliai.
Šios galimybės yra tokios veiksmingos, kad remiantis 2007 m. Pasaulio sveikatos organizacijos atliktu tyrimu abortai yra lygiai taip pat tikėtina, kad tai įvyks tose šalyse, kur abortai yra nelegalūs, kaip ir šalyse, kuriose abortas yra neteisėtas ne. Deja, šios galimybės taip pat yra žymiai pavojingesnės už mediciniškai prižiūrimus abortus - dėl to kasmet miršta 80 000 atsitiktinių mirčių.
Trumpai tariant, abortas yra teisėtas dėl dviejų priežasčių: nes moterys turi teisę pačios priimti sprendimus reprodukcines sistemas ir todėl, kad jos turi galią naudotis šia teise nepriklausomai nuo vyriausybės politika.