Netoli v. Minesotos Aukščiausiojo Teismo byla

Netoli v. Minesota buvo novatoriška byla, kuri užtikrino, kad išankstinio suvaržymo draudimai būtų taikomi ir valstybėms, ir federalinei vyriausybei. Aukščiausiasis teismas pasinaudojo Keturioliktas pakeitimas inkorporuoti Pirmasis pakeitimas spaudos laisvei į valstybes.

Greiti faktai: Netoli v. Minesota

1925 m. Minesotos įstatymų leidėjai priėmė įstatymą, kuris buvo viešai žinomas kaip Minesotos Gago įstatymas. Kaip rodo pavadinimas, tai leido teisėjui išleisti įsakymą dėl gag, uždraudžiant bet kokiam leidiniui spausdinti turinį laikomas „viešu nepatogumu“. Tai apėmė turinį, kuris, teisėjo manymu, buvo nepadorus, netinkamas, apgaulingas, klastingas, skandalingas ar šmeižikiškas. Gag įstatymas buvo tam tikra forma išankstinis suvaržymas, kuris įvyksta, kai vyriausybės subjektas aktyviai neleidžia kam nors skelbti ar platinti informacijos. Pagal Minesotos įstatymus leidėjui teko pareiga įrodyti, kad medžiaga buvo teisinga ir išleista „pagrįstais motyvais ir pagrįstais tikslais“. Jei Jei leidimas nesutiko vykdyti laikinojo ar nuolatinio įsakymo, leidėjui gali grėsti baudos iki 1000 USD arba laisvės atėmimas grafystės kalėjime iki 12 USD mėnesių.

Įstatymas buvo išbandytas praėjus šešeriems metams po jo priėmimo. 1927 m. Rugsėjo 24 d. „The Saturday Press“, Mineapolio laikraštis, pradėjo spausdinti straipsnius siūlomi vietiniai pareigūnai dirbo su gangsteriais, žinomais dėl bagažo sukėlimo, lošimo ir reketavimas.

1927 m. Lapkričio 22 d. Popieriui buvo įteiktas laikinas įsakymas. Leidėjas Jay Near prieštaravo draudimui dėl konstitucinių priežasčių, tačiau Minesotos apygardos teismas ir Minesotos Aukščiausiasis teismas jo prieštaravimą panaikino.

Laikraščiai ir Amerikos piliečių laisvių sąjunga teismo proceso metu susirinko į Near'o reikalą, susirūpinę Minesotos Gag įstatymo sėkmė paskatins kitas valstybes priimti panašius įstatymus, leidžiančius anksčiau santūrumas. Galiausiai žiuri nustatė, kad „The Saturday Press“ užsiėmė „reguliariai ir paprastai gaminamų, leisti ir platinti kenksmingą, skandalingą ir šmeižikišką laikraštį. “ Netoli apskundė teismo sprendimą Minesotoje Aukščiausiasis Teismas.

Teismas pripažino valstybės naudai. Savo sprendime Minesotos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas Samuelis B. Wilsonas pažymėjo, kad valstybė, priimdama įstatymus, kad gintų visuomenę, turėtų vengti pagarbos. Teisėjas Wilsonas pridūrė, kad nuolatinis draudimas netrukdė popieriui „leisti laikraštį laikantis visuomenės gerovės“.

Netoli apskundė šį sprendimą Aukščiausiajam teismui. Aukščiausiasis teismas bylą įvertino pagal tai, ar Minesotos Gag įstatymas buvo konstitucinis, ar ne. Teismas nepriėmė sprendimo dėl žiuri išvadų pagrįstumo.

Ar Minesotos įstatymai, pagal kuriuos leidžiama iš anksto apriboti „nepadorų, netinkamą, apgaulingą, piktybišką, skandalingą ar šmeižikišką“ turinį, pažeidžia pirmąjį ir keturioliktuosius JAV Konstitucijos pakeitimus?

Weymouth Kirkland įrodinėjo „Near“ ir „The Saturday Press“ atvejį. Jis teigė, kad pirmojoje pataisoje spaudos laisvė turėtų būti taikoma valstybėms. 1925 m. Įstatymų 285 skyrius, Minesotos Gag įstatymas, buvo antikonstitucinis, nes apribojo spaudos laisvę. Laikinasis ir nuolatinis draudimas suteikė didelę galią Minesotos teisėjams, tvirtino Kirklandas. Jie gali užkirsti kelią skelbti bet ką, kas, jų manymu, nėra „suderinta“ su visuomenės gerove. Iš esmės Minesotos „Gag Law“ nutylėjo „The Saturday Press“, jis sakė teismui.

Minesotos valstija teigė, kad laisvė ir spaudos laisvė nebuvo absoliutūs dalykai. „Laisvė“, saugoma pagal keturioliktą pataisą, neleido leidiniams besąlygiškai spausdinti nieko. Minesota priėmė įstatymą, kuriuo siekiama apsaugoti visuomenę nuo pikantiško ir neteisingo turinio. Tai nieko nepadarė, kad būtų sumažinta spaudos laisvė skelbti tikras žurnalistines ataskaitas.

Teisėjas Charlesas E. Hughes pateikė 5-4 nuomonę. Dauguma paskelbė Minesotos „Gag Law“ nekonstituciniu. Teismas pasinaudojo keturioliktuoju pakeitimu Tinkamo proceso sąlyga taikyti valstybėms pirmąjį spaudos laisvės pakeitimą. Teisėjas Hughesas rašė, kad šios laisvės tikslas buvo užkirsti kelią cenzūrai iš anksto suvaržant.

„Žodžio ir spaudos laisvė nėra... nėra absoliuti teisė, ir valstybė gali nubausti už piktnaudžiavimą“, - rašė Justice Hughesas. Tačiau ši bausmė negali būti paskelbta prieš paskelbiant turinį, aiškino teisėjas Hughesas. Pagal Minesotos šmeižtą reglamentuojančius įstatymus valstybė suteikia galimybę kiekvienam, kuriam padaryta baudžiamoji atsakomybė dėl medžiagos publikavimo, kovoti su savo nusivylimu teisme.

Justice Hughes'as paliko duris atviras tam, kad ateityje galėtų būti suvaržytas. Dauguma sutarė, kad vyriausybė gali pateisinti ankstesnį suvaržymą kai kuriomis siauromis aplinkybėmis. Pvz., Vyriausybė gali reikalauti išankstinio suvaržymo karo metu, jei leidinys grasina atskleisti karines paslaptis.

Tačiau Justice Hughes rašė:

„Tai, kad maždaug šimtą penkiasdešimt metų beveik nebuvo bandymų įvesti ankstesnius suvaržymus publikacijose, susijusiose su valstybės tarnautojų klastotėmis, yra reikšmingas gilus įsitikinimas, kad tokie suvaržymai pažeis konstituciją teisingai. “

Teisėjas Pierce'as Butleris nesutarė, prie jo prisijungė Justicesas Willis Van Devanteris, Clarkas McReynoldsas ir George'as Sutherlandas. Teisingumas Butleris teigė, kad teismas per keturioliktą pataisą per daug neskyrė valstybių apsaugos nuo pirmojo pakeitimo. Justice Butleris taip pat nusprendė, kad panaikinus Minesotos „Gag“ įstatymą, klestės piktybiniai ir skandalingi dokumentai, tokie kaip „The Saturday Press“. „Saturday Press“ reguliariai skelbė šmeižikiškus straipsnius „apie pagrindinius valstybės tarnautojus, svarbiausius miesto laikraščius, daugybę privačių asmenų ir žydų rasė. “ Teisingumo Butlerio teigimu, šio turinio paskelbimas buvo piktnaudžiavimas laisva spauda, ​​o Minesotos „Gag Law“ pasiūlė logišką ir ribotą ištaisyti.

Netoli v. Minesota buvo pirmoji nutartis, kurioje Aukščiausiasis Teismas nagrinėjo ankstesnio suvaržymo teisėtumą pagal Pirmąją pataisą. Nutarimas padėjo pagrindą būsimoms byloms, susijusioms su žiniasklaidos cenzūra, ir „Near v“. Minesota ir toliau minima kaip pamatinis atvejis, ginantis spaudos laisvę. Į „New York Times Co.“ prieš. Jungtinės Valstijos, Aukščiausiojo Teismo nuomonė per curiam rėmėsi Near v. Minesota sukurti „sunkią prielaidą“ prieš ankstesnį suvaržymą.

• Murphy, Paul L. „Netoli v. Minesota istorinių įvykių kontekste “. Minesotos įstatymo apžvalga, t. 66, 1981, p. 95–160., https://scholarship.law.umn.edu/mlr/2059.
• Netoli v. Minesota, 283 JAV 697 (1931).
• „Netoli 85 metų: Žvilgsnis į svarbų sprendimą“. Žurnalistų spaudos laisvės komitetas, https://www.rcfp.org/journals/news-media-and-law-winter-2016/near-85-look-back-landmark/.