Mokyklos malda: bažnyčios ir valstybės atskyrimas

Nors frazė „bažnyčios ir valstybės atskyrimas“ nėra JAV konstitucijoje, ji yra priežastis, JAV valstybinėse mokyklose ir daugelyje viešųjų pastatų nuo to laiko buvo uždrausta malda, taip pat beveik visų rūšių religinės ceremonijos ir simboliai. 1962.

Jungtinėse Valstijose bažnyčia ir valstija - vyriausybė - turi likti atskirai pagal „įsteigimo sąlygaPirmojo JAV konstitucijos pakeitimo “, kuriame teigiama, kad„ Kongresas nepriima įstatymų, gerbiančių religijos nustatymą arba draudžiančių laisvai ja naudotis... “

Iš esmės įsisteigimo išlyga draudžia federalinis, valstybės ir vietos valdžios institucijoms demonstruoti religinius simbolius ar vykdyti religinę praktiką ant bet kurio turto ar jo nuosavybėje kontroliuojamos tų vyriausybių, tokių kaip teismo rūmai, viešosios bibliotekos, parkai ir, prieštaringai vertinama, viešoji įstaiga mokyklos.

Nors įsteigimo sąlyga ir konstitucinė bažnyčios ir valstybės atskyrimo koncepcija buvo naudojama per daugelį metų, kad vyriausybės būtų verčiamos pašalinti tokius dalykus kaip Dešimt įsakymų ir gimimo scenų iš jų pastatų ir teritorijų, jie labiau naudojami siekiant priversti maldą pašalinti iš Amerikos visuomenės mokyklos.

Kai kuriose Amerikos vietose nuolatinė malda mokykloje buvo praktikuojama iki 1962 m., Kai JAV Aukščiausiasis Teismas, orientyre Engel v. Vitale, nutarė jį nekonstituciniu. Rašydamas Teismo nuomonę, teisėjas Hugo Blackas paminėjo pirmojo pakeitimo „Įsikūrimo sąlygą“:

„Istorijos dalykas yra ta, kad pati vyriausybės sudarytų maldų už religines pamaldas tvarka buvo viena iš priežasčių, paskatinusių daugelį mūsų ankstyvųjų kolonistų palikti Angliją ir ieškoti religijos laisvės Amerikoje <...>. Nei faktas, kad malda gali būti denominacine prasme, nei faktas, kad jos laikymasis Dalis studentų yra savanoriški, todėl gali būti laisvi nuo įstaigos apribojimų Išlyga... Pirmasis ir pats svarbiausias jos tikslas buvo įsitikinimas, kad vyriausybės ir religijos sąjunga yra linkusi sunaikinti vyriausybę ir sumenkinti religiją... Taigi įsisteigimo sąlyga galioja. kaip konstitucijos įkūrėjų principo išraiška, kad religija yra per daug asmeniška, per šventa, per šventa, kad civiliai galėtų ją „nenugalėti iškrypti“. magistratas... “

Jeigu Engel v. Vitale, Niujorko Niujorko Niujorko 9-osios nemokamos mokyklos rajono švietimo taryba nurodė, kad sekanti malda turi būti garsiai pasakyta kiekvienos klasės, kiekvienos mokyklos pradžioje dalyvaujant mokytojui diena:

"Visagalis Dievas, mes pripažįstame savo priklausomybę nuo tavęs ir prašome tavo palaiminimo mums, tėvams, mokytojams ir mūsų šaliai."

10 moksleivių tėvai pateikė ieškinį Švietimo tarybai, ginčydami jos konstitucingumą. Aukščiausiasis teismas savo sprendime iš tikrųjų pripažino, kad maldos reikalavimas yra antikonstitucinis.

Aukščiausiasis teismas iš esmės pakeitė konstitucines linijas nuspręsdamas, kad valstybinės mokyklos, kaip „valstybės“ dalis, nebėra religijos praktikos vieta.

Per daugelį metų ir daugelyje bylų, daugiausia susijusių su religija valstybinėse mokyklose, Aukščiausiasis Teismas sukūrė tris „testus“ būti taikomas religinėms praktikoms nustatant jų konstitucingumą pagal Pirmojo pataisos įsteigimą išlyga.

Remiantis 1971 m Citrinos v. Kurtzmanas, 403 JAV 602, 612-13, teismas nuspręs, kad praktika nėra konstitucinė, jei:

• Praktika neturi jokio pasaulietinio tikslo. Tai yra, jei praktika neturi jokio religinio tikslo; arba
• praktika skatina arba slopina tam tikrą religiją; arba
• praktika pernelyg dažnai (teismo nuomone) apima vyriausybę, turinčią religiją.

Remiantis 1992 m Lee v. Weismanas, 505 JAV 577, išnagrinėta religinė praktika, siekiant išsiaiškinti, kokiu mastu, jei toks yra, daromas atviras spaudimas priversti ar priversti asmenis dalyvauti.

Teismas apibrėžė, kad „antikonstitucinė prievarta atsiranda, kai: 1) vyriausybė vadovauja (2) oficialioms religinėms pratyboms (3) taip, kad įpareigotų dalyvauti prieštaravimus“.

Galiausiai, remiantis 1989 m Alergino apskrities v. ACLU, 492 JAV 573, praktika išnagrinėjama siekiant išsiaiškinti, ar ji nekonstituciškai palaiko religiją, perduodant „žinią, kad religija yra„ palaikoma “,„ teikiama pirmenybė “ar„ skatinama “, palyginti su kitais įsitikinimais“.

Religija tam tikra forma visada buvo mūsų vyriausybės dalis. Mūsų pinigai mums primena, kad „Dievu mes pasitikime“. Ir 1954 m. Žodžiai „po Dievu“ buvo įtraukti į pažadų apie alergiją. Prezidentas Eizenhaueris, tuo metu teigė, kad tai darydamas Kongresas buvo „... dar kartą patvirtindamas religinio tikėjimo transcendenciją Amerikos pavelde ir ateityje; tokiu būdu mes nuolatos stiprinsime tuos dvasinius ginklus, kurie amžinai bus galingiausias mūsų šalies šaltinis taikoje ir kare “.

Tikriausiai galima sakyti, kad labai ilgą laiką linija tarp bažnyčios ir valstybės bus nubrėžta plačiu teptuku ir pilkais dažais.

Norėdami gauti daugiau informacijos apie ankstesnę teismo bylą dėl bažnyčios ir valstybės atskyrimo, skaitykite Everson v. Švietimo taryba.

Frazę „bažnyčios ir valstybės atskyrimas“ galima atsekti laiške, kurį parašė Tomas Jeffersonas siekiant paaiškinti pirmosios Konstitucijos pataisos įsteigimo ir nemokamų pratęsimo sąlygų ketinimus ir taikymą. Laiške, adresuotame Danbury baptistų asociacijai Konektikute ir paskelbtą bent viename Masačusetso laikraštyje. Jeffersonas rašė: „Su suverenia pagarba aš galvoju apie visos Amerikos žmonių veiksmus, kurie paskelbė, kad jų įstatymų leidžiamoji valdžia turėtų„ nėra jokio įstatymo, kuris gerbtų religijos įtvirtinimą arba draudžiantį laisvai ja naudotis “, tokiu būdu statant bažnyčios ir sienos atskyrimo sieną; Valstybė. “

Istorikai mano, kad jo žodžiais Jeffersonas atkartojo puritano ministro Rogerio Williamso, pirmosios Baptistų bažnyčios įkūrėjo, įsitikinimus. Amerika, kuri 1664 m. Parašė, kad pajuto būtinybę „gyvatvorę ar sieną atskirti tarp bažnyčios sodo ir dykumos pasaulis. “