Status Quo šališkumas: apibrėžimas, pavyzdžiai, poveikis

Status quo šališkumas reiškia norą, kad aplinka ir padėtis išliktų tokia, kokia ji yra. Šis reiškinys daro didžiausią įtaką sprendimų priėmimo srityje: priimdami sprendimus mes linkę labiau pasirinkti labiau pažįstamą, o ne mažiau pažįstamą, bet potencialiai naudingesnį variantą.

Pagrindiniai išpardavimai: „Status Quo Bias“

Status quo šališkumas daro įtaką visų rūšių sprendimams, pradedant palyginti nereikšmingu pasirinkimu (pvz., Kurią sodą pirkti) ir baigiant labai reikšmingu pasirinkimu (pvz., Kurį sveikatos draudimo planą pasirinkti).

Sąvoką „status quo šališkumas“ pirmą kartą panaudojo tyrėjai Williamas Samuelsonas ir Richardas Zeckhauseris 1988 m. Straipsnyje pavadinimu „Status quo šališkumas priimant sprendimus. “Straipsnyje Samuelsonas ir Zeckhauseris aprašė keletą sprendimų priėmimo eksperimentų, kurie įrodė šališkumo buvimą.

Viename iš eksperimentų dalyviams buvo pateiktas hipotetinis scenarijus: paveldėti didelę pinigų sumą. Tada jiems buvo pavesta nuspręsti, kaip investuoti pinigus, renkantis iš fiksuotų opcionų serijos. Tačiau kai kuriems dalyviams buvo suteikta neutrali scenarijaus versija, kitiems - status quo šališkumo versija.

Neutralioje versijoje dalyvių buvo tik pasakojo, kad paveldėjo pinigus ir kad jiems reikėjo pasirinkti iš daugybės investavimo variantų. Šioje versijoje visi pasirinkimai buvo vienodai galiojantys; pirmenybė, kad viskas išliktų tokia, kokia buvo, nebuvo faktas, nes nebuvo jokios ankstesnės patirties, kuria būtų galima remtis.

Status quo versijoje dalyviams buvo pasakyta, kad jie paveldi pinigus ir pinigai jau buvo investuoti konkrečiu būdu. Tada jiems buvo pateiktas investavimo variantų rinkinys. Viena iš galimybių išlaikė dabartinę portfelio investavimo strategiją (taigi užėmė status quo poziciją). Visos kitos sąrašo parinktys atspindėjo status quo alternatyvas.

Samuelsonas ir Zeckhauseris nustatė, kad, pateikdami scenarijaus status quo versiją, dalyviai buvo linkę pasirinkti status quo, palyginti su kitomis galimybėmis. Tokia pirmenybė teikiama daugybei skirtingų hipotetinių scenarijų. Be to, kuo daugiau dalyvių bus pasirinkta, tuo labiau jie pasirenka status quo.

psichologija status quo šališkumas buvo paaiškintas keliais skirtingais principais, įskaitant pažinimo klaidingą suvokimą ir psichologinius įsipareigojimus. Šie paaiškinimai yra vieni iš labiausiai paplitusių. Svarbu tai, kad visi šie paaiškinimai laikomi neracionaliomis priežastimis, kodėl jie teikia pirmenybę status quo.

Tyrimai parodė, kad kai individai priima sprendimus, jie pasverti nuostolių galimybę labiau nei potencialą. Taigi, žiūrėdami į pasirinkimų rinkinį, jie daugiau dėmesio skiria tam, ką jie galėtų prarasti atsisakydami status quo, nei tam, ką jie galėtų įgyti bandydami ką nors naujo.

Nepatenkintas išlaidų klaidingumas reiškia, kad individas dažnai to norės Tęsti investuoti išteklius (laiką, pinigus ar pastangas) į konkrečią veiklą vien todėl, kad turi jau investavo išteklius į tą siekį, net jei tas siekis nebuvo naudingas. Dėl didelių išlaidų individai gali tęsti konkretų veiksmą, net jei jis nepavyksta. Nepalankios išlaidos prisideda prie status quo šališkumo nes kuo daugiau asmuo investuoja į status quo, tuo didesnė tikimybė, kad jis ar ji toliau investuos į status quo.

Kai asmenys susiduria su nenuosekliomis mintimis, jie patiria pažintinį disonansą; nemalonus jausmas, kurį dauguma nori sumažinti. Kartais, norėdami išlaikyti pažinimo nuoseklumą, asmenys vengia minčių, kurios jiems kelia nepatogumų.

Į sprendimų priėmimas, žmonės linkę vertinti variantą kaip vertingesnį, kai jį pasirenka. Net paprasčiausias status quo alternatyvos svarstymas gali sukelti kognityvinį disonansą, nes dėl to dviejų galimų variantų vertė prieštarauja viena kitai. Dėl to asmenys gali laikytis status quo siekdami sumažinti šį disonansą.

paprasčiausias ekspozicijos poveikis teigia, kad žmonės linkę rinktis tai, su kuo anksčiau buvo susidūrę. Pagal apibrėžimą esamą status quo paveikia labiau, nei su niekuo, kas nėra status quo. Remiantis vien ekspozicijos efektu, pati ekspozicija suteikia pirmenybę status quo.

Status quo šališkumas kartais yra racionalaus pasirinkimo komponentas. Pvz., Asmuo gali pasirinkti išlaikyti dabartinę situaciją dėl potencialo perėjimo kaina pereiti prie alternatyvos. Kai pereinamojo laikotarpio išlaidos yra didesnės nei nauda, ​​gauta pereinant prie alternatyvos, racionalu laikytis dabartinės padėties.

Status quo šališkumas tampa neracionalus kai individas nekreipia dėmesio į pasirinkimą, kuris gali pagerinti jo padėtį vien dėl to, kad jis nori išlaikyti status quo.

Status quo šališkumas yra paplitusi žmogaus elgesio dalis. Jų 1988 m. Samuelsonas ir Zeckhauseris pateikė nemažai realiojo pasaulio status quo šališkumo pavyzdžių, atspindinčių platų šališkumo poveikį.

1. Juostinės kasybos projektas privertė Vakarų Vokietijos miestelio gyventojus persikelti į panašią teritoriją netoliese. Jiems buvo pasiūlyta keletas jų naujojo miesto plano variantų. Piliečiai pasirinko variantą, labiausiai panašų į jų senamiestį, nors išdėstymas buvo neefektyvus ir painus.
2. Siūlydami keletą sumuštinių variantų priešpiečiams, žmonės dažnai pasirenka sumuštinį, kurį anksčiau valgė. Šis reiškinys vadinamas apgailėtinu vengimu: stengiantis išvengti galimo apgailėtinos patirties (renkantis naują) sumuštinis ir jo nemėgsta), asmenys pasirenka „status quo“ (sumuštinį, su kuriuo jau yra pažįstamas).
3. 1985 m. „Coca Cola“ atidengtas „Naujas koksas“, pakeistas originalus kokso skonis. Aklas skonio testas nustatė, kad daugelis vartotojų pirmenybę teikė naujajam koksui, o ne „Coke Classic“. Tačiau kai vartotojams buvo suteikta galimybė pasirinkti, kokį koksą įsigyti, jie pasirinko „Coke Classic“. Naujas koksas buvo galutinai nutrauktas 1992 m.
4. Į politinius rinkimus, esamas kandidatas labiau laimi nei iššūkis. Kuo daugiau kandidatų yra lenktynėse, tuo didesnis yra ankstesniojo operatoriaus pranašumas.
5. Kai įmonė į draudimo pasirinkimo sąrašą įtraukė naujus draudimo planus, esami darbuotojai senus planus rinkosi daug dažniau nei nauji darbuotojai. Nauji darbuotojai buvo linkę pasirinkti naujus planus.
6. Išėjimo į pensiją plano dalyviams buvo suteikta galimybė kiekvienais metais nemokamai keisti savo investicijų paskirstymą. Nepaisant skirtingo pelningumo lygio tarp skirtingų variantų, tik 2,5% dalyvių kiekvienais metais pakeitė paskirstymą. Paklausti, kodėl jie niekada nekeitė savo plano paskirstymo, dalyviai dažnai negalėjo pagrįsti, kodėl jie teikia pirmenybę status quo.

• Bornsteinas, Robertas F. „Poveikis ir įtaka: tyrimų apžvalga ir metaanalizė, 1968–1987“. Psichologinis biuletenis, t. 106, Nr. 1989, 2, p. 265-289. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.106.2.265
• Hendersonas, Robas. „Kiek galingas yra status Quo šališkumas?“ „Psychology Today“, 2016 m. https://www.psychologytoday.com/us/blog/after-service/201609/how-powerful-is-status-quo-bias
• Kahnemanas, Danielius ir Amosas Tversky. „Pasirinkimai, vertybės ir rėmai“. Amerikos psichologas, t. 39, Nr. 4, 1984, p. 341-350. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.39.4.341
• Pettingeris, Tejvanas. „Status Quo Bias“. EkonomikaPagalba, 2017. https://www.economicshelp.org/blog/glossary/status-quo-bias/
• Samuelsonas, Williamas ir Richardas Zeckhauseris. „Status Quo šališkumas priimant sprendimus“. Rizikos ir netikrumo žurnalas, t. 1, Nr. 1, 1988, p. 7-59. https://doi.org/10.1007/BF00055564