Aukščiausiasis Teismas išleido keletą fantastinių pilietines teises sprendimus per daugelį metų, tačiau jų nėra. Čia yra 10 chronologine tvarka labiausiai stebinančių rasistinių Aukščiausiojo Teismo sprendimų Amerikos istorijoje.
Kai vergas kreipėsi į JAV Aukščiausiąjį Teismą dėl jo laisvės, teismas priėmė sprendimą dėl jo - taip pat nutardamas, kad Teisių bilis negaliojo afroamerikiečiams. Jei tai būtų padaryta, dauguma vyriausybės argumentų teigė, kad afroamerikiečiams bus leista „visiškas žodžio laisvė viešai ir privačiai“, „rengti viešus susitikimus politiniais klausimais reikalus “ir„ laikyti ir nešiotis ginklus visur, kur bekeliavo. “1856 m. tiek daugumos teisėjai, tiek jų atstovaujama baltoji aristokratija manė, kad ši idėja yra per daug siaubinga. apmąstyti. 1868 m Keturioliktas pakeitimas padarė jį įstatymu. Koks skirtumas kare!
1883 m. Alabamos valstijoje tarprasinė santuoka tai reiškė nuo dvejų iki septynerių metų sunkų darbą valstybinėje įkalinimo įstaigoje. Kai juodas vyras vardu Tony Pace ir balta moteris vardu Mary Cox
užginčijo įstatymąAukščiausiasis teismas jį patenkino remdamasis tuo, kad įstatymas, nes juo buvo užkirstas kelias baltiesiems tuoktis su juoda spalva ir juodi iš vedusių baltųjų, buvo neutralūs rasės atžvilgiu ir nepažeidė keturioliktosios pataisos. Šis nutarimas galutinai buvo panaikintas Mylimasis v. Virdžinija (1967).Civilinių teisių įstatymas, kuris įpareigojo nutraukti rasinę segregaciją viešosiose vietose, iš tikrųjų du kartus praėjo JAV istorijoje. Kartą 1875 m., O kartą 1964 m. Apie 1875 m. Versiją nelabai girdime, nes ją atmetė Aukščiausiasis teismas Civilinių teisių bylos 1883 m. nutarimas, sudarytas iš penkių atskirų 1875 m. Civilinių teisių įstatymo iššūkių. Jei Aukščiausiasis Teismas būtų paprasčiausiai patvirtinęs 1875 m. Civilinių teisių įstatymą, JAV pilietinių teisių istorija būtų buvusi dramatiškai kitokia.
Daugeliui žmonių pažįstama frazė „atskiras, bet lygus, "niekada nepasiektas standartas, apibrėžęs rasinę segregaciją iki Brownas v. Švietimo taryba (1954 m.), Tačiau ne visi žino, kad tai kyla iš šio nutarimo, kuriame Aukščiausiasis teismas teisėjai nusilenkė politiniam spaudimui ir rado keturioliktosios pataisos išaiškinimą, kuris vis tiek leistų jiems išlaikyti valstybines institucijas atskirtas.
Kai trys juodaodžių šeimos Ričmondo grafystėje Virdžinijoje susidūrė su vienintelės rajone viešosios juodosios vidurinės mokyklos uždarymu, jie pateikė peticiją Teismui leisti savo vaikams baigti mokslus baltojoje vidurinėje mokykloje. Aukščiausiajam teismui prireikė trejų metų, kad būtų pažeistas jo paties „atskiras, bet lygus“ standartas, nustatant, kad jei tam tikrame rajone nebuvo tinkamos juodosios mokyklos, juodaodžiai moksleiviai tiesiog turės išsiversti be išsilavinimo.
A Japonų imigrantas, Takeo Ozawa, bandė tapti visišku JAV piliečiu, nepaisant 1906 m. Politikos, pagal kurią natūralizavimas buvo ribojamas baltųjų ir afroamerikiečių. Ozawa argumentas buvo naujas: užuot ginčijęs paties statuto (kuris pagal rasistinis teismas, greičiausiai vis tiek būtų buvęs laiko švaistymas), jis tiesiog mėgino nustatyti, kad japonų amerikiečiai yra balta. Teismas šią logiką atmetė.
Indijos ir Amerikos JAV armijos veteranas, vardu Bhagat Singh Thind, bandė tą pačią strategiją kaip ir Takeo Ozawa, tačiau jo bandymas natūralizavimas buvo atmestas nutarime, nustatančiame, kad ir indėnai nėra balti. Na, o valdantieji techniškai minėjo „induistus“ (ironiška, turėdami galvoje, kad Thindas iš tikrųjų buvo sikhas, o ne induistas), tačiau terminai tuo metu buvo vartojami pakaitomis. Po trejų metų tyliai jam buvo suteikta pilietybė Niujorke; jis toliau uždirbo daktaro laipsnį ir dėstyti Kalifornijos Berklio universitete.
1924 m. Kongresas priėmė Rytų atskirties aktas dramatiškai sumažinti imigraciją iš Azijos - bet JAV gimę azijiečiai iš amerikiečių vis dar buvo piliečiai, o viena iš šių piliečių, devynerių metų mergaitė, vardu Martha Lum, susidūrė sugavusi 22 metus. Pagal privalomus lankymo įstatymus ji turėjo lankyti mokyklą, tačiau ji buvo kinietė ir gyveno Misisipėje, kuriose buvo rasiniu požiūriu atskirtos mokyklos ir nepakankamai mokinių iš Kinijos, kad būtų galima pagrįsti atskirų kinų finansavimą mokykla. Lum šeima iškėlė ieškinį dėl bandymo leisti jai lankyti gerai finansuojamą vietinę baltųjų mokyklą, tačiau teismas jos neturėjo.
Per Antrasis Pasaulinis Karas, Prezidentas Ruzveltas išleido vykdomasis įsakymas smarkiai suvaržęs japonų amerikiečių teises ir įsakęs perkelti 110 tūkst internuotose stovyklose. Gordonas Hirabayashi, Vašingtono universiteto studentas, apskundė vykdomąjį raštą Aukščiausiajam teismui - ir pasimetė.
Fredis Korematsu taip pat užginčijo vykdomąjį įsakymą ir pasimetė žinomesniame ir aiškesniame nutarime oficialiai nustatė, kad asmens teisės nėra absoliučios ir jų metu gali būti užgniaužtos karo laikas. Nutarimas, paprastai laikomas vienu blogiausių Teismo istorijoje, per pastaruosius šešis dešimtmečius buvo beveik visuotinai pasmerktas.