Kas yra dviguba grėsmė? Teisinis apibrėžimas ir pavyzdžiai

Teisinis terminas dvigubas pavojus nurodo konstitucinė apsauga už tai, kad daugiau nei vieną kartą nebuvo verčiamas stoti į teismą ar būti baudžiamas už tą pačią nusikalstamą veiką. Susitarime yra dviguba pavojaus sąlyga Penktas pakeitimas į U. S. Konstitucija, kuriame numatyta, kad „niekas negali... būti apkaltintam tuo pačiu nusikaltimu, du kartus keliant pavojų gyvybei ar galūnėms. “

Pagrindiniai daiktai: dvigubas pavojus

Iš esmės dviguba pavojaus sąlyga nustato, kad kaltinamasis buvo išteisintas, nuteistas ar nubausti už tam tikrą nusikaltimą, jie negali būti patraukti baudžiamojon atsakomybėn arba vėl būti baudžiami už tą patį nusikaltimą tuo pačiu jurisdikcija.

Konstitucijos rengėjai turėjo keletą priežasčių, užtikrinančių apsaugą nuo dvigubo pavojaus:

• Neleisti vyriausybei naudoti savo galios neteisingai nuteisti nekaltus asmenis;
• Apsaugoti žmones nuo daugybinių baudžiamųjų persekiojimų finansinės ir emocinės žalos;
• Neleisti vyriausybei tiesiog ignoruoti prisiekusiųjų sprendimus, kurie jai nepatiko; ir
• Vyriausybės ribojimas keliant kaltininkams pernelyg griežtus kaltinimus.

Kitaip tariant, rengėjai nenorėjo, kad vyriausybė pasinaudotų savo didelėmis galiomis siekdama to, ką advokatai vadina „antruoju obuolio kąsniu“.

Teisine prasme „pavojus“ yra rizika (pvz., Kalėjimo laikas, baudos ir pan.), Su kuria susiduria teisiamieji baudžiamosiose bylose. Konkrečiai kalbant, dviguba grėsmės sąlyga gali būti laikoma tinkama gynyba trimis atvejais:

• Po išteisinimo vėl bus teisiamas už tą patį nusikaltimą;
• Po nuteisimo vėl būti teisiamas už tą patį nusikaltimą; arba
• Už tą patį nusikaltimą gali būti paskirta daugiau nei viena bausmė.

O kaip nauji įrodymai? Svarbu pažymėti, kad atsakovui išteisinus nusikaltimą, jie negali būti pakartotinai išbandytas dėl šios nusikalstamos veikos, remiantis naujų įrodymų atradimu, nesvarbu, kad jie buvo sugadinti gali būti.

Panašiai yra dvigubas pavojus, kad teisėjai gali pakartotinai skirti bausmes jau atlikusiems kaltinamiesiems. Pvz., Kaltinamasis, įvykdęs nurodytą kalėjimo terminą už penkių svarų kokaino pardavimą, negalėjo būti pakartotinai nuteistas ilgesniam terminui, nes vėliau buvo nustatyta, kad jis ar ji iš tikrųjų pardavė 10 svarų kokaino.

Dvigubo pavojaus išlygos apsauga ne visada taikoma. Per daugelį metų teisiniais aiškinimais teismai sukūrė tam tikrus principus, kaip nuspręsti, ar dvigubas pavojus yra tinkama gynyba.

Taikoma apsauga nuo dvigubo pavojaus tik baudžiamosiose bylose ir netrukdo atsakovams kreiptis į teismą civiliniame teisme dėl jų dalyvavimo toje pačioje veikoje. Pvz., Jei teisiamas asmuo kaltas dėl žmogžudystės dėl vairavimo išgėrus neblaivus, jis negali būti pakartotinai teisiamas baudžiamojoje byloje. Tačiau mirusiojo aukos šeima gali laisvai kreiptis į teismą dėl neteisėtos mirties civiliniame teisme, kad būtų išieškota finansinė žala.

1995 m. Spalio 3 d. Prisiekusieji baudžiamajame teisme nustatė buvusį profesionaliojo futbolo superžvaigždę O. Dž. Simpsonas „nekaltas“ dėl buvusios Simpsono žmonos Nicole Brown Simpson ir Ronald Goldman žmogžudysčių. Tačiau po to, kai buvo išteisintas baudžiamasis kaltinimas, Simpsonas civiliniame teisme iškėlė bylą Ronaldo Goldmano šeimai. 1997 m. Vasario 5 d. Civilinio teismo prisiekusieji nustatė, kad Simpsonas yra 100% atsakingas (atsakingas) už neteisėtą Goldmano mirtį ir liepė jam sumokėti 33 500 000 USD žalos atlyginimą.

Nors dvigubas pavojus draudžia skirtingą baudžiamąjį persekiojimą už tą patį nusikaltimą, jis neapsaugo kaltinamųjų nuo kelių baudžiamųjų persekiojimų už kelis nusikaltimus. Pvz., Asmuo, išteisintas dėl nužudymo, gali būti iš naujo teisiamas dėl priverstinio žmogžudystės „mažiau nusikaltimu“.

Prieš pradėdama taikyti dvigubo pavojaus sąlygą, vyriausybė iš tikrųjų turi pateikti atsakovui „pavojų“. Į Apskritai, tai reiškia, kad kaltinamieji iš tikrųjų turi būti teisiami, prieš jiems pateikiant dvigubą pavojų gynyba. Paprastai pavojus prasideda arba „priskiriamas“ bylai po to, kai prisiekiama teismo prisiekusiesiems.

Kaip pavojus turi prasidėti, jis taip pat turi pasibaigti. Kitaip tariant, byloje turi būti padaryta išvada, kad būtų galima panaudoti dvigubą pavojų siekiant apsaugoti atsakovą nuo pakartotinio patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už tą patį nusikaltimą. Paprastai pavojus pasibaigia tada, kai prisiekusieji priima verdiktą, kai teisėjas priima išteisinamąjį nuosprendį prieš siųsdamas bylą prisiekusiesiems arba kai bausmė buvo atlikta.

Tačiau 1824 m JAV v. Perezas, JAV Aukščiausiasis Teismas nutarė, kad kaltinamiesiems ne visada gali būti taikoma dviguba pavojaus išlyga, kai teismo procesai pasibaigia nepriimant nuosprendžio, kaip pavyzdžiui, pakabinamose prisiekusiųjų bylose ir neteisėtuose teismo procesuose.

Dvigubo pavojaus išlygos apsauga taikoma tik už dvigubą baudžiamąjį persekiojimą ar bausmes, kurias vykdo ta pati vyriausybė arba „suvereni“. Tai, kad valstybė iškėlė asmeniui baudžiamąjį persekiojimą, netrukdo federalinei vyriausybei patraukti baudžiamojon atsakomybėn tą asmenį už tą patį nusikaltimą ir atvirkščiai atvirkščiai.

Pvz., Kaltinamiesiems, nuteistiems už pagrobimo aukos gabenimą per valstybines linijas, kiekviena dalyvaujanti valstybė ir federalinė vyriausybė gali būti kaltinami, nuteisti ir nubausti atskirai.

Kai kuriais atvejais apeliacinės instancijos teismaiPaprastai valstybės ir JAV aukščiausi teismai privalo nuspręsti, ar dviguba pavojaus apsauga taikoma kelių bausmių atvejais.

Pavyzdžiui, 2009 m. Ohajo kalėjimo pareigūnai bandė įvykdyti, tačiau nesugebėjo įvykdyti nuteistojo Romelio Broomo nužudymo, atlikdami mirtiną injekciją. Kai po dviejų valandų ir ne mažiau kaip 18 adatų lazdelių egzekucijai nepavyko rasti tinkamos venos, Ohajo gubernatorius liepė Broomo vykdymą atidėti 10 dienų.

„Broom“ advokatas kreipėsi į Ohajo aukščiausią teismą, teigdamas, kad bandoma dar kartą įvykdyti Broomą pažeistų jo konstitucinę apsaugą nuo dvigubo pavojaus ir žiauraus bei neįprasto bausmė.

2016 m. Kovo mėn Ohajo Aukščiausiasis teismas priėmė sprendimą kad kelios adatos lazdos nebuvo žiaurios ir neįprastos bausmės, nes jos nebuvo padarytos sąmoningai, bandant kankinti Broomą. Toliau teismas nusprendė, kad dvigubas pavojus nebuvo taikomas, nes bausmė nebuvo vykdoma (pavojus pasibaigė), kol Broomui iš tikrųjų nebuvo suleista mirtinų narkotikų.

2016 m. Gruodžio 12 d., JAV Aukščiausiasis Teismas atsisakė išgirsti Broom apeliacija dėl tų pačių priežasčių, kurias nurodė Ohajo Aukščiausiasis teismas. 2017 m. Gegužės 19 d. Ohajo Aukščiausiasis teismas numatė naują egzekuciją vykdyti 2020 m. Birželio 17 d.

Vienas iš daugelio painiavos ir klaidingų nuomonių apie dvigubą pavojų iliustruotas 1990 m. Filme Dvigubas pavojus. Siužete herojė neteisingai nuteista ir siunčiama į kalėjimą už vyro nužudymą, kuris iš tikrųjų sukėlė savo paties mirtį ir tebebuvo gyvas. Pasak filmo, dėl dvigubos pavojaus sąlygos ji dabar gali laisvai nužudyti savo vyrą.

Neteisinga. Po filmo pasirodymo keli advokatai atkreipė dėmesį į tai, kad netikras nužudymas ir tikroji nužudymas įvyko skirtingais laikais ir skirtingose ​​vietose, tai buvo du skirtingi nusikaltimai, palikdami žmogžudystės heroję dvigubai neapsaugotą pavojus.

• Amaras, Akhil Reed. “”Dvigubas pavojų keliantis įstatymas, padarytas paprasta. Jeilio teisės mokyklos teisinių stipendijų saugykla. 1997 m. Sausio 1 d
• Alogna, „Forrest G.“ “”Dvigubas pavojus, teismų apeliacijos ir „LawFact“ atskyrimas. Kornelio įstatymo apžvalga. 2001 m. Liepos 5 d
• “Kas yra „mažesnis nusikaltimas“ baudžiamojoje teisėje?” LawInfo.com. Prisijungęs
• “Kas nutinka, jei yra pakabinta žiuri?” Visiškai informuota žiuri asociacija. Prisijungęs
• “Dvigubas suverenitetas, tinkamas procesas ir dvigubos bausmės: naujas senos problemos sprendimas.” Jeilio teisės žurnalas. Prisijungęs