Atvejis Gibbonai v. Ogdenas, nusprendė JAV Aukščiausiasis Teismas 1824 m., buvo svarbus žingsnis plečiant JAV galią federalinė valdžia susidoroti su iššūkiais JAV vidaus politika. Sprendimu patvirtinta, kad Komercinė išlyga Konstitucijos suteikė Kongresui galią reguliuoti tarpvalstybinę prekybą, įskaitant komercinį navigacinių vandens kelių naudojimą.
Greiti faktai: Gibbons v. Ogdenas
- Byla ginčijama: 1824 m. Vasario 5 d. - vasario 9 d
- Priimtas sprendimas: 1824 m. Kovo 2 d
- Peticijos pateikėjas: Thomas Gibbons (apeliantas)
- Atsakovas: Aaronas Ogdenas (apeliantas)
- Pagrindiniai klausimai: Ar Niujorko valstijos teisė buvo leisti jos jurisdikcijai priklausančius navigacijos įstatymus, ar komercijos išlyga suteikia Kongresui įgaliojimus valdyti tarpvalstybines teises?
- Vienbalsis sprendimas: Justices Marshall, Vašingtonas, Toddas, Duvallas ir istorija (teisėjas Thompsonas susilaikė)
- Nutarimas: Kadangi tarpvalstybinė navigacija buvo tarpvalstybinės prekybos dalis, Niujorkas negalėjo į tai kištis, todėl įstatymai buvo negaliojantys.
Gibbons aplinkybės v. Ogdenas
1808 m. Niujorko valstijos vyriausybė privačiai transporto įmonei suteikė virtualų veiklos monopolį jos garlaiviai valstybės upėse ir ežeruose, įskaitant upes, plaukiančias tarp Niujorko ir besiribojančias narių.
Ši valstybės sankcionuota garlaivių įmonė Aaronui Ogdenui suteikė licenciją eksploatuoti garlaivius tarp Elizabethtown Point Naujajame Džersyje ir Niujorko miesto. Kaip vienas iš „Ogden“ verslo partnerių Thomas Gibbonsas, savo garlaivius tuo pačiu maršrutu valdė pagal federalinę kranto licenciją, išduotą jam Kongreso aktu.
„Gibbons-Ogden“ partnerystė baigėsi ginču, kai Ogdenas teigė, kad Gibbonsas sumušė jų verslą nesąžiningai konkuruodamas su juo.
Ogdenas pateikė skundą Niujorko klaidų teisme, siekdamas sustabdyti Gibbonus nuo jo valčių. Ogdenas teigė, kad Niujorko monopolio jam suteikta licencija yra galiojanti ir vykdytina, net jei jis savo laivus eksploatuoja bendruose, tarpvalstybiniuose vandenyse. Gibbonai nesutiko tvirtindami, kad JAV konstitucijai Kongresui suteikta išimtinė valdžia tarpvalstybinės prekybos srityje.
Klaidų teismas nesutiko su Ogdenu. Praradęs savo bylą kitame Niujorko teisme, Gibbonsas apskundė bylą Aukščiausiajam teismui, kuris tą nutarė Konstitucija suteikia federalinei vyriausybei viršesnę galią reguliuoti tarpvalstybinę prekybą vedė.
Dalyvavo kai kurios šalys
Atvejis Gibbonai v. Ogdenas ginčijosi ir nusprendė kai kurie iš ikoniškiausių teisininkų ir teisininkų JAV istorijoje. Tremtiniai Airijos patriotai Thomas Addis Emmet ir Thomas J. Oakley atstovavo Ogden, o JAV generalinis prokuroras William Wirt ir Danielis Websteris įrodinėjo Gibbonus.
Aukščiausiojo teismo sprendimą parašė ir paskelbė ketvirtasis Amerika Vyriausiasis teisėjas Johnas Maršalas.
“... Upės ir įlankos daugeliu atvejų sudaro atskyrimą tarp valstybių; ir iš ten buvo akivaizdu, kad jei valstybės turėtų priimti šių vandenų laivybos taisykles, ir tokios nuostatai turėtų būti atstumiantys ir priešiški, sumišimas būtinai nutiktų dėl bendrų bendruomenė. Tokie įvykiai iš tikrųjų įvyko ir sukūrė esamą dalykų būklę “. - Johnas Maršalas - Gibbonai v. Ogdenas, 1824
Sprendimas
Aukščiausiasis Teismas vienbalsiai priėmė sprendimą, kad tik Kongresas turi galią reguliuoti prekybą tarp valstybių ir pakrančių.
Sprendimas atsakė į du svarbiausius klausimus dėl Konstitucijos komercijos išlygos: Pirma, kas tiksliai buvo „komercija“? Ir ką reiškė terminas „tarp kelių valstybių“?
Teismas nusprendė, kad „komercija“ yra faktinė prekyba prekėmis, įskaitant komercinį prekių gabenimą naudojant navigaciją. Taip pat žodis „tarp“ reiškė „susimaišęs“ arba atvejus, kai viena ar daugiau valstybių aktyviai domėjosi prekyba.
Siding with Gibbons, sprendimas iš dalies perskaitytas taip:
„Jei, kaip visada buvo suprantama, Kongreso suverenitetas, nors ir apribotas nurodytais objektais, yra plenarinis tų objektų atžvilgiu, Kongresui suteikta absoliuti galia komercijai su užsienio tautomis ir kelioms valstybėms, kaip kad ji būtų viena vyriausybė, savo konstitucijoje turėdama tuos pačius įgaliojimų vykdymo apribojimus, kokius nustato Jungtinių Valstijų konstitucija Valstijos “.
Gibbonų reikšmė v. Ogdenas
Nuspręsta praėjus 35 metams po Konstitucijos ratifikavimas, atvejis Gibbonai v. Ogdenas reikšmingai išplėtė federalinės vyriausybės galią spręsti klausimus, susijusius su JAV vidaus politika ir valstybių teises.
Konfederacijos įstatai paliko nacionalinę vyriausybę beveik bejėgę įgyvendinti politiką ar reglamentus, susijusius su valstybių veiksmais. Konstitucijoje rėmintojai į Konstituciją įtraukė prekybos sąlygą šiai problemai spręsti.
Nors prekybos sąlyga suteikė Kongresui tam tikrą galią komercijos srityje, nebuvo aišku, kiek. Gibbonai sprendimas išaiškino kai kuriuos iš šių klausimų.
Johno Maršalo vaidmuo
Jo nuomone, vyriausiasis teisėjas Johnas Marshallas pateikė aiškų žodžio „komercija“ apibrėžimą ir termino „tarp kelių valstybių“ prasmę. Šiandien „Marshall“ laikoma įtakingiausia nuomonė dėl šios pagrindinės sąlygos.
"... Kai kurie dalykai buvo geriau žinomi, nei tiesioginės priežastys, dėl kurių buvo priimta dabartinė konstitucija... kad vyraujantis motyvas buvo reguliuoti komerciją; išgelbėti ją nuo gėdingų ir destruktyvių padarinių, kylančių iš daugybės skirtingų valstybių įstatymų, ir suteikti jam vienodo įstatymo apsaugą. “- Johnas Marshallas -Gibbonai v. Ogdenas, 1824
Atnaujino Robertas Longley