Pietų Dakotos v. Dole: Byla ir jos poveikis

Pietų Dakotos v. Dole (1986) išbandė, ar Kongresas gali sudaryti sąlygas paskirstyti federalinį finansavimą. Byloje pagrindinis dėmesys buvo skiriamas Nacionaliniam minimalaus alkoholio vartojimo įstatymui, kurį Kongresas priėmė 1984 m. Aktas nustatė, kad procentas federalinio finansavimo valstybinėms automagistralėms gali būti netaikomas, jei valstijos nepakels minimalaus alkoholio vartojimo amžiaus iki 21 metų.

Pietų Dakota kreipėsi į teismą remdamasis tuo, kad šis poelgis pažeidė 21-ą JAV Konstitucijos pataisą. Aukščiausiasis teismas nustatė, kad Kongresas nepažeidė Pietų Dakotos teisės reguliuoti alkoholinių gėrimų pardavimą. Pagal Pietų Dakotos v. Dolerio sprendimas, Kongresas gali sudaryti sąlygas paskirstyti federalinę pagalbą valstybėms, jei tokios yra sąlygos yra bendros gerovės labui, teisėtos pagal valstybės konstituciją ir ne per daug prievarta.

Greiti faktai: Pietų Dakota prieš. Dole

Kai 1971 m. Prezidentas Richardas Nixonas sumažino nacionalinį balsavimo amžių iki 18 metų, kai kurios valstybės taip pat pasirinko sumažinti alkoholio vartojimo amžių. Naudodamiesi įgaliojimais, gautais iš 21 pakeitimo, 29 valstybės pakeitė minimalų amžių iki 18, 19 arba 20 metų. Mažesnis amžius kai kuriose valstijose reiškė galimybę paaugliams peržengti valstybines linijas gerti. Vairavimo dėl neblaivios avarijos tapo padidėjusiu Kongreso rūpesčiu, kuris savo ruožtu priėmė Nacionalinį minimalaus alkoholio vartojimo amžių įstatymą kaip būdą skatinti vienodą standartą visose valstybinėse linijose.

1984 m. Pietų Dakotoje alaus buvo geriama nuo 19 metų, kai alkoholio kiekis buvo iki 3,2%. Jei federalinė vyriausybė įvykdys savo pažadą apriboti valstybinių greitkelių lėšas, jei Pietų Dakota to nepadarė Įvedus draudimą, transporto sekretorė Elizabeth Dole apskaičiavo, kad 1987 m. nuostoliai bus 4 mln. USD ir 8 USD milijonas 1988 m. Pietų Dakota 1986 m. Pareiškė ieškinį federalinei vyriausybei tvirtindamas, kad Kongresas peržengė savo meno ribas. Aš išleidžiu galias, sumenkindamas valstybės suverenitetą. Aštuntasis apygardos apeliacinis teismas patvirtino teismo sprendimą ir byla perėjo Aukščiausiajam Teismui pagal sertifikatą.

Ar Nacionalinis minimalaus alkoholio vartojimo įstatymas pažeidžia 21-ą pataisą? Ar Kongresas gali netaikyti procentų lėšų, jei valstybė atsisako patvirtinti standartą? Kaip teismas aiškina konstitucijos I straipsnį, kalbant apie federalines lėšas valstybės projektams?

Pietų Dakota: Pagal 21-ą pataisą valstybėms buvo suteikta teisė reguliuoti alkoholinių gėrimų pardavimą savo valstijoje. Advokatai, atstovaujantys Pietų Dakotą, teigė, kad Kongresas bandė panaudoti savo išleidžiamas galias norėdamas pakeisti minimalų alkoholio vartojimo amžių, pažeisdamas 21-ą pataisą. Advokatų teigimu, sąlygų sudarymas federalinėms lėšoms įtikinti valstybes pakeisti savo įstatymus buvo neteisėta prievartos taktika.

Vyriausybė: Generalinio advokato pavaduotojas Cohenas atstovavo federalinei vyriausybei. Anot Coheno, įstatymas nepažeidė 21-osios pataisos ir neperžengė Konstitucijos I straipsnyje nustatytų Kongreso išlaidų įgaliojimų. Kongresas per NMDA įstatymą tiesiogiai nereglamentavo alkoholinių gėrimų pardavimo. Vietoj to, tai paskatino pokyčius, kurie priklauso Pietų Dakotos konstitucinėms galioms ir padėtų išspręsti viešą problemą: vairavimą girtaujant.

Teisingumo Teismas Rehnquistas pateikė teismo nuomonę. Pirmiausia teismas atkreipė dėmesį į tai, ar NMDA įstatymas nepatenka į Kongreso įgaliojimus pagal Konstitucijos I straipsnį. Kongreso išleidžiamąją galią riboja trys bendrieji apribojimai:

1. Išlaidos turi būti nukreiptos į „bendrą visuomenės gerovę“.
2. Jei Kongresas nustato federalinio finansavimo sąlygas, jos turi būti nedviprasmiškos ir valstijos turi visiškai suprasti pasekmes.
3. Kongresas negali nustatyti federalinių dotacijų sąlygų, jei sąlygos nesusijusios su federacijos interesu tam tikram projektui ar programai.

Daugumos nuomone, Kongreso tikslas užkirsti kelią paauglių vairavimui išgėrus parodė susidomėjimą bendrąja gerove. Federalinių greitkelių fondų sąlygos buvo aiškios, o Pietų Dakota suprato pasekmes, jei valstija išeitų iš minimalaus alkoholio vartojimo amžiaus 19 metų.

Tuomet teisėjai kreipėsi į ginčytiną klausimą: ar šis aktas nepažeidė valstybės 21-osios pataisos teisės reguliuoti alkoholio pardavimą. Teismas motyvavo, kad įstatymas nepažeidė 21-osios pataisos, nes:

1. Kongresas neišnaudojo savo galios nurodydamas valstybei daryti tai, kas kitaip būtų neteisėta pagal valstybės konstituciją.
2. Kongresas nesudarė sąlygos, kad „gali būti toks prievartinis, kad būtų perduota taškas, kuriame„ slėgis virsta prievarta “.

Minimalus alkoholio vartojimas padidėjo atsižvelgiant į Pietų Dakotos konstitucines ribas. Be to, 5 proc. Finansavimo suma, kurią Kongresas siekė neišmokėti iš valstybės, nebuvo per daug prievartinė. Justice Rehnquistas tai pavadino „santykinai švelniu paskatinimu“. Apriboti nedidelę federalinių lėšų dalį, kad būtų skatinama valstybės veiksmai plačiajai visuomenei svarbiu klausimu yra teisėtas Kongreso pinigų galios, teisėjų, naudojimas nusiteikęs.

Justicesas Brennanas ir O’Connor'as nesutiko remdamiesi tuo, kad NMDA pažeidė valstybės teisę reguliuoti alkoholio pardavimą. Nesutarimai sutelkė dėmesį į tai, ar federalinių greitkelių lėšų kondicionavimas buvo tiesiogiai susijęs su alkoholio pardavimu. Teisingumas O'Connor'as teigė, kad abu jie nėra susiję. Sąlyga paveikė „kas galės gerti alkoholinius gėrimus“, o ne tai, kaip turėtų būti išleidžiami federalinės greitkelio pinigai.

O'Connor'as taip pat teigė, kad ši sąlyga buvo per didelė ir per maža. Tai uždraudė 19-mečiams išgerti net nevairuojant ir buvo nukreipta į santykinai nedidelę neblaivių vairuotojų dalį. Kongresas rėmėsi klaidinga logika, kad sudarytų sąlygas federaliniam finansavimui, o tai pažeidė 21-ą pataisą, teigia O'Connor.

Vėlesniais metais po Pietų Dakotos v. Dole, valstijos pakeitė savo geriamojo amžiaus įstatymus, kad būtų laikomasi NMDA įstatymo. 1988 m. Vajomingas buvo paskutinė valstija, padidinusi minimalų alkoholio vartojimo amžių iki 21 metų. Pietų Dakotos kritikai v. Dole sprendimas pabrėžia, kad nors Pietų Dakota prarado palyginti nedidelę savo biudžeto dalį, kitos valstybės prarado žymiai didesnę sumą. Pvz., Niujorkas numatė 30 mln. USD nuostolį 1986 m. Ir 60 mln. USD nuostolį 1987 m., O Teksasas patirs 100 mln. USD nuostolių per metus. Akto „prievartumas“ skirtingose ​​valstybėse skyrėsi, nors Aukščiausiasis Teismas niekada į tai neatsižvelgė.

• „1984 m. Nacionalinis minimalaus alkoholio vartojimo įstatymas.“ Nacionalinis piktnaudžiavimo alkoholiu ir alkoholizmo institutas, JAV sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentas, alcoholpolicy.niaaa.nih.gov/the-1984-national-minimum-drinking-age-act.
• Woodas, Patrickas H. Konstitucinė teisė: minimalus nacionalinis alkoholio vartojimo amžius - Pietų Dakota v. Dole “. „Harvard Journal of Law Public Policy“, t. 11, p. 569–574.
• Liebschutz, Sarah F. „Nacionalinis minimalaus geriamojo amžiaus įstatymas.“ Publius, t. 15, Nr. 3, 1985, p. 39–51. JSTOR, JSTOR, www.jstor.org/stable/3329976.
• „21 yra teisėtas alkoholio vartojimo amžius“. Federalinės prekybos komisijos informacija vartotojams, FPK, kovo 13 d. 2018 m., Www.consumer.ftc.gov/articles/0386-21-galiojantys-gerti-agentai.
• Belkinas, Liza. „Vajomingas pagaliau padidina savo geriamąjį amžių“. „The New York Times“, „The New York Times“, 1988 m. Liepos 1 d., Www.nytimes.com/1988/07/01/us/wyoming-finally-raises-its-drinking-age.html.
• „26-asis JAV konstitucijos pakeitimas“. Nacionalinis konstitucijos centras - Constitutioncenter.org, Nacionalinis konstitucijos centras, Constitutioncenter.org/interactive-construction/amendments/amend-xxvi.