Byloje Duncan v. Luiziana: Aukščiausiojo Teismo byla, argumentai, poveikis

Byloje Duncan v. Luiziana (1968 m.) Paprašė Aukščiausiojo teismo išsiaiškinti, ar valstybė gali paneigti kam nors teisę į teismo procesą. Aukščiausiasis teismas nustatė, kad asmeniui, apkaltintam už sunkią nusikalstamą veiką, garantuojamas prisiekusiųjų teismo procesas pagal šeštąją ir keturioliktąją pataisas.

Svarbiausi faktai: „Duncan“ prieš. Luizianoje

1966 m. Gary Duncanas nuvažiavo greitkeliu 23 Luizianoje, kai kelio gale pamatė jaunų vyrų grupę. Lėtindamas automobilį jis pripažino, kad du grupės nariai yra jo pusbroliai, ką tik perėję į visiškai baltą mokyklą.

Susirūpinęs dėl rasinių incidentų mokykloje dažnio ir dėl to, kad berniukų grupę sudarė keturi balti berniukai ir du juodi berniukai, Duncanas sustabdė savo automobilį. Jis padrąsino pusbrolius atsijungti įlipdamas į mašiną. Prieš pat įlipant į mašiną, įvyko trumpas apsvaigimas.

Teismo metu balti berniukai paliudijo, kad Duncanas vienam iš jų įkliuvo ant alkūnės. Duncanas ir jo pusbroliai paliudijo, kad Duncanas nebuvo sumušęs berniuko, o greičiau jį palietęs. Duncanas paprašė prisiekusiųjų teismo ir buvo atsisakytas. Tuo metu Luizianoje buvo leidžiama tik prisiekusiųjų teismams dėl kaltinimų, kurie gali būti mirties bausmės arba laisvės atėmimo bausmės už sunkų darbą. Teismo teisėjas nuteisė Duncaną už paprastą bateriją - netinkamą nusižengimą Luizianos valstijoje, nuteisdamas 60 dienų kalėjimo ir 150 USD baudą. Tada Duncan kreipėsi į Luizianos aukščiausią teismą, kad šis peržiūrėtų jo bylą. Jis teigė, kad nesuteikęs prisiekusiųjų teismo, kai jis kalėjo iki dvejų metų kalėjimo, buvo pažeistos jo šeštosios ir keturioliktosios pataisos.

Ar valstybė gali atsisakyti prisiekusiųjų teismo, kai jiems iškeliami baudžiamieji kaltinimai?

Luizianos valstijos advokatai tvirtino, kad JAV konstitucija nepriverčia valstybių teikti prisiekusiųjų bylų nė vienoje baudžiamojoje byloje. Luiziana rėmėsi keliais atvejais, įskaitant Maxwell prieš. Dow ir Snyder v. Masačusetso valstijoje parodyti, kad Teisių vekselis, ypač Šeštasis pakeitimas, neturėtų būti taikomas valstybėms. Jei būtų taikomas šeštasis pakeitimas, tai sukeltų abejones dėl teismo be komisijos. Tai taip pat nebūtų taikoma Duncan bylai. Jam buvo paskirta 60 dienų kalėjimo ir piniginė bauda. Jo byla, pasak valstybės, neatitinka sunkios nusikalstamos veikos normos.

„Duncan“ vardu atstovaujantys advokatai tvirtino, kad valstybė pažeidė „Duncan's Šeštosios pataisos“ teisę į teismo procesą. Keturioliktosios pataisos tinkamo proceso sąlyga, kuris apsaugo asmenis nuo savavališko gyvybės, laisvės ir turto paneigimo, užtikrina teisę į teismo procesą. Kaip ir daugelis kitų teisių įstatymo projekto elementų, į keturioliktą pataisą įtrauktas šeštasis pataisa valstybėms. Kai Luiziana paneigė Duncan prisiekusiųjų teismo procesą, tai pažeidė jo pagrindinę teisę.

Teisingumas Byronas White'as priėmė sprendimą 7-2. Teismo vertinimu, keturioliktosios pataisos tinkamo proceso sąlyga šeštąją pataisą suteikia teisėms, kurias prisiekusieji gali nagrinėti valstybėms. Todėl Luiziana pažeidė Šeštąją Duncano pataisos teisę, kai valstybė atsisakė leisti jam tinkamai prisiekti. Justice White rašė:

Mūsų išvada yra tokia, kad Amerikos valstijose, kaip ir federalinėje teismų sistemoje, priskirtas prisiekusiųjų teismo sprendimas už sunkius nusikaltimus yra pagrindinė teisė, būtina siekiant užkirsti kelią teisingumo persileidimui ir užtikrinti, kad visi būtų teisingi kaltinamieji.

Sprendime teigiama, kad ne kiekviena nusikalstama veika yra pakankamai „sunki“, kad prireiktų prisiekusiųjų teismo proceso pagal šeštąją ir keturioliktą pataisas. Teismas aiškiai nustatė, kad už smulkius nusikaltimus nereikia prisiekti teisėjų, laikydamasis tradicinės bendrosios teisės praktikos, kai nuosprendis už smulkius nusikaltimus naudojamas naudojant teisminį teismą. Teisėjai teigė, kad nėra „svarių įrodymų“, kad Konstitucijos rengėjais siekiama užtikrinti teisę į prisiekusiųjų teismą dėl mažiau rimtų kaltinimų.

Siekdamas atskirti „sunkų nusikaltimą“ nuo „smulkaus nusikaltimo", teismas atkreipė dėmesį į District of Columbia v. Clawansas (1937). Tokiu atveju teismas, remdamasis objektyviais kriterijais, sutelkė dėmesį į galiojančius federalinių teismų įstatymus ir praktiką, kad nustatytų, ar už nedidelį nusikaltimą reikia prisiekti. Byloje Duncan v. Luizianoje dauguma įvertino federalinių teismų, valstijų teismų ir 18-ojo amžiaus amerikiečių standartus teisinė praktika, leidžianti nustatyti, kad nusikaltimas, už kurį baudžiama iki dvejų metų laisvės atėmimo, negali būti vadinamas mažareikšmiu nusikaltimas.

Teisėjas Johnas Maršalas Harlanas nesutiko, prie jo prisijungė teisėjas Poteris Stewartas. Disidentai teigė, kad valstybėms turėtų būti leista nustatyti savo prisiekimo standartus, netrukdantiems Teismo, bet konstituciškai teisingiems. Teisingumas Harlanas skatino mintį, kad keturioliktajame pakeitime reikalaujama sąžiningumo per konstitucingumą, o ne vienodumą. Anot jo, valstybėms turėtų būti leista individualiai derinti savo teismo posėdžių salės procedūras su Konstitucija.

Byloje Duncan v. Luiziana pagal Šeštąjį pakeitimą įtraukė teisę į prisiekusiųjų teismą, garantuodama tai kaip pagrindinę teisę. Iki šios bylos prisiekusiųjų teismo baudžiamosiose bylose taikymas buvo skirtingas. Po Duncano neigti prisiekusiųjų teismo procesą dėl rimtų baudžiamųjų kaltinimų, kurių bausmė yra ilgesnė nei šeši mėnesiai, būtų antikonstitucinė. Valstybėse narėse vis dar skiriasi prisipažinimų dėl prisiekimo teismų ir civilinių bylų teismų praktika.

• Byloje Duncan v. Luiziana, 391 JAV 145 (1968 m.)
• Kolumbijos apygarda prieš. „Clawans“, 300 JAV 617 (1937).