Aukščiausiajame teisme išskiriamų nuomonių tikslas

Nesutinkanti nuomonė yra nuomonė, kurią surašė teisėjas, nesutinkantis su daugumos nuomonė. JAV Aukščiausiajame teisme bet kuris teisėjas gali pareikšti priešingą nuomonę, ir tai gali pasirašyti kiti teisėjai. Teisėjai pasinaudojo proga parašyti skirtingas nuomones kaip priemonę pareikšti savo susirūpinimą ar išreikšti viltį dėl ateities.

Dažnai keliamas klausimas, kodėl teisėjas ar Aukščiausiojo Teismo teisėjas gali norėti pareikšti priešingą nuomonę nes iš tikrųjų jų pusė „pasimetė“. Faktas yra tas, kad prieštaringos nuomonės gali būti naudojamos daugelyje esminių aspektų būdai.

Visų pirma, teisėjai nori įsitikinti, ar užfiksuota priežastis, dėl kurių jie nesutiko su daugumos nuomone teisme. Be to, nesutariančios nuomonės paskelbimas gali padėti daugumos nuomonės rašytojui paaiškinti jų poziciją. Tai pavyzdys, kurį Rūta Bader Ginsburg pateikė savo paskaitoje apie nesutariančios nuomonės.

Antra, teisėjas gali parašyti skirtingą nuomonę norėdamas paveikti būsimus teismo sprendimus tokiose situacijose, kurios yra panašios į nagrinėjamą bylą. 1936 m. Vyriausiasis teisėjas Charlesas Hughesas pareiškė, kad „nesutarimas paskutinės instancijos teisme yra apeliacija... ateities dienos žvalgybai ...“ Kitaip tariant, teisingumas gali jausti, kad sprendimas prieštarauja teisinei valstybei, ir tikisi, kad panašūs sprendimai ateityje bus skirtingi remiantis argumentais, išvardytais nesutarimas. Pavyzdžiui, tik du žmonės nesutiko byloje Dred Scott v. Sanfordo byloje buvo nuspręsta, kad afroamerikiečių vergai turi būti laikomi nuosavybe. Teisingumo teisėjas Benjaminas Curtis parašė ryžtingą nesutarimą dėl šio sprendimo tragedijos. Kitas garsus šios rūšies neišspręstų nuomonių pavyzdys buvo teisėjas Johnas M. Harlanas nesutiko

Trečioji priežastis, kodėl teisingumas gali pareikšti skirtingas nuomones, yra viltis, kad jie, savo žodžiais tardami, tai padarys Kongresas gali priversti priimti teisės aktus, kad būtų pataisyta, jų manymu, įstatymų taikymo problema parašyta. Ginsburg pasakoja apie tokį pavyzdį, kuriam 2007 m. Parašė skirtingą nuomonę. Nagrinėjama problema buvo laikotarpis, per kurį moteris turėjo pateikti ieškinį dėl diskriminacijos dėl lyties. Įstatymas buvo surašytas gana siaurai, nurodant, kad asmuo turi pateikti ieškinį per 180 dienų nuo diskriminacijos atsiradimo. Tačiau priėmus sprendimą, Kongresas priėmė iššūkį ir pakeitė įstatymą taip, kad šis laikotarpis buvo žymiai prailgintas.

Kita nuomonės rūšis, kurią galima pateikti kartu su daugumos nuomone, yra sutampanti nuomonė. Tokio tipo nuomonėse teisėjas sutiktų su daugumos balsavimu, tačiau dėl skirtingų priežasčių, nei išvardytos daugumos nuomonėje. Šio tipo nuomonė kartais gali būti vertinama kaip skirtinga nuomonė paslėpta.

Ginsburgas, Hon. Rūta Bader. "Skirtingų nuomonių vaidmuo". Minesotos įstatymo apžvalga.

Sandersas, Joe W. "Sklaidžių nuomonių vaidmuo Luizianoje". Luizianos įstatymo apžvalga, 23 tomas, 4 numeris, „Digital Commons“, 1963 m. Birželio mėn.