redagavo su priedais Jone Johnsonas Lewisas
JAV Aukščiausiojo Teismo byla Griswold v. Konektikutas įsigaliojo įstatymas, draudžiantis kontracepciją. Aukščiausiasis teismas nustatė, kad įstatymai pažeidė teisę į santuokinį privatumą. Šis 1965 m. Atvejis yra svarbus feminizmas nes pabrėžia privatumą, asmeninio gyvenimo kontrolę ir laisvę nuo valdžios įsikišimo į santykius. Griswold v. Konektikutas padėjo nutiesti kelią Stirnos v. Vade.
Greiti faktai: Griswold v. Konektikutas
- Byla ginčijama: 1965 m. Kovo 29-30 d
- Priimtas sprendimas: 1965 m. Birželio 7 d
- Peticijos pateikėjas: Estelle T. Griswold ir kt. (apeliantas)
- Atsakovas: Konektikuto valstija (apeliantas)
- Pagrindiniai klausimai: Ar Konstitucija saugo santuokinio privatumo teisę nuo valstybinių apribojimų, susijusių su poros galimybėmis patarti naudoti kontraceptines priemones?
- Daugumos sprendimas: Justices Warrenas, Douglasas, Clarkas, Harlanas, Brennanas, White'as ir Goldbergas
- Atsiribojimas: Justices Black ir Stewart
- Nutarimas: Teismas nutarė, kad pirmasis, trečiasis, ketvirtasis ir devintasis pataisos kartu sukuria teisę į santuokoje privatų gyvenimą santykiai ir todėl Konektikuto statutas, prieštaraujantis naudojimuisi šia teise, buvo niekinis ir tuštuma.
Istorija
Konektikuto kovos su gimstamumu kontrolės įstatymas buvo priimtas 1800-ųjų pabaigoje ir buvo retai vykdomas. Gydytojai ne kartą bandė ginčyti įstatymus. Nei viena iš šių bylų nebuvo perduota Aukščiausiajam Teismui, paprastai dėl procesinių priežasčių, tačiau 1965 m. Aukščiausiasis Teismas nusprendė Griswold v. Konektikutas, kurie padėjo apibrėžti teisę į privatumą pagal Konstituciją.
Konektikutas nebuvo vienintelė valstija, kurioje galiojo kontracepcijos įstatymai. Šis klausimas buvo svarbus visos tautos moterims. Margaret Sanger, kuris visą savo gyvenimą nenuilstamai dirbo auklėjant moteris ir pasisako už kontracepciją, mirė 1966 m., praėjus metams Griswold v. Konektikutas buvo nuspręsta.
Žaidėjai
Estelle Griswold buvo Konektikuto planuojamos tėvystės vykdomoji direktorė. Ji atidarė kontracepcijos kliniką Naujajame Havene, Konektikute, kartu su dr. Lee Buxtonas, licencijuotas gydytojas ir Jeilio medicinos mokyklos profesorius, kuris buvo Planuotos tėvystės New Haven centro medicinos direktorius. Jie valdė kliniką nuo 1961 m. Lapkričio 1 d. Iki buvo suimti 1961 m. Lapkričio 10 d.
Statutas
Konektikuto įstatymai draudė naudoti kontracepciją:
„Asmeniui, kuris vartoja bet kokį vaistą, vaistinį gaminį ar instrumentą, kad užkirstų kelią pastojimui, turi būti skirta bauda ne mažiau kaip penkiasdešimt dolerių arba įkalintas ne mažiau kaip šešiasdešimt dienų ir ne ilgesnis kaip vieneri metai, arba būti baudžiamas bauda, ir laisvės atėmimu. “ (1958 m. Konektikuto bendrieji įstatai, 53-32 skyriai) aps.)
Tai nubaudė ir tuos, kurie užtikrino kontracepciją:
"Bet kuris asmuo, kuris padeda, abejoja, pataria, sukelia, samdo ar liepia kitam padaryti bet kokį nusikaltimą, gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir baudžiamas taip, tarsi jis būtų pagrindinis nusikaltėlis." (54–196 skyriai)
Sprendimas
Aukščiausiasis Teismas Teisingumas Viljamas O. Douglasas autorė Griswold v. Konektikutas nuomonė. Jis iškart pabrėžė, kad šis Konektikuto įstatas draudžia naudoti vedybų kontrolę tarp vedusių asmenų. Todėl įstatymas nagrinėjo santykius „privatumo zonoje“, kuriuos garantuoja konstitucinės laisvės. Įstatymas ne tik reglamentavo kontraceptinių priemonių gamybą ar pardavimą, bet faktiškai uždraudė jų vartojimą. Tai buvo be reikalo plati ir destruktyvi, todėl buvo pažeisti Konstitucija.
„Ar leistume policijai ieškoti santuokinių miegamųjų teritorijų sakurų, ar nėra kontraceptinių priemonių vartojimo signalų? Pati idėja atstumia santuokos santykių aplinkinius principus. “ (Griswold v. Konektikutas, 381 JAV 479, 485-486).
Stovėdamas
Griswoldas ir Buxtonas tvirtino stoję į bylą dėl vedusių asmenų privatumo teisių motyvuodami tuo, kad jie yra profesionalai, tarnaujantys vedusiems žmonėms.
Penumbrai
Į Griswold v. Konektikutas, Teisėjas Douglasas garsiai rašė apie privatumo, kurį garantuoja Konstitucija, „penumbras“. „Konkrečios garantijos teisių biuletenyje turi penumbras“, - rašė jis, „susiformavęs iš garantijų, suteikiančių joms gyvybę ir esmę“. (Griswoldas, 484) Pavyzdžiui, teisė į žodžio laisvę ir spaudos laisvė turi garantuoti ne tik teisę ką nors ištarti ar atsispausdinti, bet ir teisę platinti bei skaityti. Laikraščio pristatymo ar prenumeratos užrašai atsirastų iš laikraščio teisės į laisvę spauda, sauganti laikraščio rašymą ir spausdinimą, kitaip spausdinti būtų beprasmiška.
Teisingumas Douglasas ir Griswold v. Konektikutas dažnai yra vadinami „teisminiu aktyvizmu“ aiškinant penumbras, peržengiančias tai, kas Konstitucijoje pažodžiui parašyta. Tačiau Griswoldas aiškiai cituoja ankstesnių Aukščiausiojo Teismo bylų, kurios nustatė asociacijų laisvę ir Konstitucijoje numatyta teisė mokyti vaikus, net jei jie nebuvo išdėstyti įstatymo projekte Teisės.
Palikimas Griswoldas
Griswold prieš Konektikutą vertinamas kaip klojantis kelią Eisenstadt v. Bairdas, kuris išplėtė kontracepcijos privatumo apsaugą nesusituokusiems žmonėms ir Stirnos v. Vade, panaikinęs daugybę abortų apribojimų.