„Ad Hominem Fallacy“ apibrėžimas ir pavyzdžiai

Skelbimo hominemas yra logiška klaidingumas kad apima asmeninį išpuolį: an argumentas grindžiami įtariamo priešininko nesėkmėmis, o ne bylos esme. Trumpai tariant, tai, kai jūsų paneigimas priešininko pozicijai yra nereikšmingas asmeninio oponento, o ne nagrinėjamo subjekto, puolimas, kad būtų diskredituota pozicija diskredituojant jo šalininką. Tai reiškia „prieš žmogų“.

„Ad hominem“ klaidingumo naudojimas atitraukia visuomenės dėmesį nuo tikrojo klausimo ir yra tik blaškymas. Kai kuriuose kontekstuose tai neetiška. Jis taip pat vadinamas argumentum ad hominem, piktnaudžiavimas ad hominem, nuodijantis šulinį, ad personamir niūrus. Atakos yra raudonos silkės, kuriomis bandoma diskredituoti ar nugludinti oponento argumentus ar priversti visuomenę jo nepaisyti - tai ne tik asmeninis išpuolis, bet ir kaip priešingybė pozicijai.

Kaip ir neigiami išpuoliai (arba įžeidimai) prieš asmenis, kurie nėra ad hominem argumentai, taip pat gali būti tinkamas ad hominem argumentas, kuris nėra

Be to, jei oponento kritika yra etinis ar moralinis pažeidimas tam, kas atsidurs pozicija įgyvendinti moralės normas (arba teiginius, kad ji yra etiška), ad hominem gali būti nesvarbi rankoje.

Jei yra paslėptas interesų konfliktas, pavyzdžiui, asmeninė nauda, ​​kuri aiškiai paveikė asmens padėtį, ad hominem gali būti tinkamas. Gary Goshgarianas ir kolegos pateikia šį interesų konflikto pavyzdį savo knygoje „Argumento retorika ir skaitytojas“:

„Peticijos statyti valstybės remiamą perdirbimo centrą organizatorius gali atrodyti pagrįstai įtariamas, jei paaiškėja, kad jis turi žemę, ant kurios būtų pastatytas siūlomas perdirbimo centras. Turto savininką gali motyvuoti nuoširdūs rūpesčiai dėl aplinkos, tiesioginis jo santykis pozicija ir jo asmeninis gyvenimas verčia šį sąžiningą žaidimą spręsti iššūkį “(Gary Goshgarian ir kt., Addison-Wesley, 2003).

An užgaulus ad hominem klastotė yra tiesioginis išpuolis prieš asmenį. Pvz., Tai įvyksta, kai diskusijoje iškeliamas oponento pasirodymas. Tai pamatysite daug kartų, kai vyrai diskutuoja apie moterų oponentų pozicijas. Asmens drabužiai, plaukai ir asmeninis patrauklumas išryškėja diskusijos metu, kai jie neturi nieko bendra su tema. Žvilgsniai ir drabužiai niekada neįeina į diskusiją, kai kyla diskusijos dėl vyrų požiūrio.

Baisus dalykas, kaip T.E. Dameris rašo, kad „dauguma piktnaudžiautojų, matyt, mano, kad tokios savybės iš tikrųjų suteikia svarių priežasčių nepaisyti ar diskredituoti tų, kurie juos turi, argumentus “(„ Puolimas dėl netinkamo proto “. Wadsworth, 2001).

netiesioginis „ad hominem“ klaida įvyksta tada, kai atsižvelgiama į priešininko aplinkybes.

A tu quoque klaidingas yra tada, kai oponentas nurodo, kaip ginčijantis asmuo nesilaiko savo patarimų. Dėl šios priežasties tai taip pat vadinama apeliacija į veidmainystę. Varžovas gali pasakyti: „Na, štai puodas vadina virdulį juodu“.

Politinių kampanijų, ypač varginančių neigiamų išpuolių skelbimų, gausu klaidingų reklaminių pavyzdžių (taip pat tiesiog neigiamų išpuolių, nenurodytų jokių pozicijų). Deja, jie dirba, kitaip kandidatai jais nesinaudos.

Į a tyrimas, mokslininkai turėjo žmones įvertinti mokslinius teiginius kartu su išpuoliais. Jie nustatė, kad išpuoliai prieš pozicijas, paremtus ad hominem klaidingumu, buvo tokie pat veiksmingi kaip ir išpuoliai, pagrįsti įrodymais. Įtarimai dėl interesų konflikto buvo tokie pat veiksmingi kaip ir įtarimai dėl sukčiavimo.

Politinėse kampanijose ad hominem išpuoliai nėra nieko naujo. Yvonne Raley, parašęs Mokslinis amerikietis, pažymėjo, kad „per 1800 m. prezidento rinkimų kampaniją Johnas Adamsas buvo vadinamas kvailiu, dideliu veidmainiu ir neprofesionaliu priespaudas “. Kita vertus, jo konkurentas Thomas Jeffersonas buvo laikomas „necivilizuotu ateistu, antiamerikietišku, bedievių įrankiu“. Prancūzų kalba.'"

Įvairių tipų reklaminių klaidų ir argumentų pavyzdžiai:

• Užgaulus: 2016 m. Prezidento rinkimų kampanijos metu Donaldas Trumpas surengė vieną piktnaudžiavimo išpuolį prieš homiliją apie Hillary Clinton, pvz., „Dabar tu man sakai, kad ji atrodo prezidentė, žmonės. Aš atrodau prezidentė “, tarsi apranga būtų svarbi problema.
• Aplinkiniai: „Štai ką jūs tikėtumėte, kad kažkas panašaus į jį pasakys“ arba „Tai, be abejo, ___________ pozicija“.
• Apsinuodijimas šuliniu: Paimkite, pavyzdžiui, filmo apžvalgininką, kuris nemėgsta Tomo Cruise'o filmo dėl aktoriaus religijos ir bando sukelti neigiamą šališkumą auditorijos nariams prieš matydamas filmą. Jo religinė priklausomybė visiškai nesusijusi su jo vaidybiniais sugebėjimais ar tuo, ar filmas linksmas.
• Atitinkami „ad hominem“ argumentai: Buvo svarbu užpulti Jimmy Swaggartą po to, kai jis buvo rastas su prostitute, kuri dar turėjo būti patarėja ir vadove moralės klausimais. Tačiau jis ne vienas skelbia moralę ir nesielgia. Kiekvienas kongresmenas, kuris teigia „šeimos vertybes“ ir svetimauja, yra sugaunamas pornografijos ar samdo prostitutes - ypač tuos, kurie meluoja - teisėtai atviras veikėjams.
• Kaltė dėl asociacijos: Jei asmuo išreiškia tą patį (ar panašų) požiūrį kaip tas, į kurį jau žiūrima neigiamai, tada į tą asmenį ir požiūrį bus žiūrima neigiamai. Nesvarbu, ar požiūris teisingas, nesvarbu; ji sugadinta dėl to, kad į žmogų žiūrima neigiamai.
• Reklama feminam: Naudojant moteriškus stereotipus siekiant užpulti požiūrį, tai yra feminaminis klaidingumas, pavyzdžiui, kieno nors požiūrį vadinant neracionaliu dėl nėštumo, menopauzės ar menstruacijų hormonų.