Kalbos neaiškumo apibrėžimas ir pavyzdžiai

Kalbant ar rašant, neaiškumas yra netikslus ar neaiškus kalbos vartojimas. Prieštaraukite šiam terminui su aiškumas ir specifiškumas. Kaip būdvardis, žodis tampa neaiškus.

Nors neaiškumas dažnai atsiranda netyčia, jis taip pat gali būti naudojamas kaip tyčinis retorinė strategija vengti nagrinėti problemą ar tiesiogiai atsakyti į klausimą. Macagno ir Waltonas pažymi, kad neaiškumas „taip pat gali būti įvestas tam, kad kalbėtojas galėtų iš naujo apibrėžti norimą vartoti sąvoką“ ().Emocinės kalbos argumentacija, 2014).

Į Neaiškumas kaip politinė strategija (2013), Giuseppina Scotto di Carlo pastebi, kad neaiškumas yra „paplitęs reiškinys natūrali kalba, kaip atrodo, kad jis išreiškiamas beveik visomis kalbinėmis kategorijomis. "Trumpai tariant, kaip sakė filosofas Ludwigas Wittgensteinas,„ neaiškumas yra esminis kalbos bruožas ".

Iš lotynų kalbos „klajoja“

„Naudokite detalės. Nebūkite neaiškus. "-Adrienne Dowhan ir kt., Esė, kurios pateks į kolegiją, 3-asis leidimas „Barrono“, 2009 m

"Neaiškumas kyla dėl iš prigimties neaiškių terminų vartojimo. Kabineto ministras, kuris sako:

Mano pareigūnai labai atidžiai stebi šią situaciją ir galiu pažadėti, kad imsimės visų tinkamos priemonės, užtikrinančios, kad padėtis bus išspręsta sąžiningai visoms šalims dalyvauja.

turėtų būti ginčijami dėl neaiškumų. Nepaisant to, kad atrodė pažadėjęs padaryti ką nors konkretaus, ministras iš tikrųjų pažadėjo nieko nedaryti. Kas yra tinkamos priemonės? Jie gali būti bet kas arba nieko.

Ką daro sąžininga visiems šalys reiškia? Neturime aiškios idėjos. Tokios frazės iš esmės yra neaiškios ir gali reikšti beveik bet ką. Žmonėms, kurie juos naudoja, turėtų būti iššūkis tiksliau pasakyti, ką jie reiškia “.

-Willamas Hughesas ir Jonathanas Laveryas, Kritinis mąstymas: įvadas į pagrindinius įgūdžius, 5-asis leidimas „Broadview Press“, 2008 m

"Miglotas arba abstraktūs žodžiai gali sukurti klaidingą ar painų reikšmės jūsų imtuvo galvoje. Jie nurodo bendrą idėją, tačiau gavėjo interpretacijai palieka tikslią prasmę... Šie pavyzdžiai rodo neaiškius ar abstrakčius žodžius ir būdus, kaip juos padaryti konkrečius ir tikslius:

• daug - 1,000 arba Nuo 500 iki 1000
• anksti - 5 val.
• karšta - 100 laipsnių pagal Farenheitą
• dauguma - 89,9 proc
• kiti - verslo administravimo studentai
• vargšas studentas - turi 1,6 pažymio vidurkį (4,0 = A)
• labai turtingas - milijonierius
• netrukus - 7 val., Antradienį
• baldai - ąžuolo stalas

Ankstesniuose pavyzdžiuose atkreipkite dėmesį, kaip pridedant kelis žodžius prasmė tampa tiksli.

"Viena savybė neaiškumas... yra tai, kad ji susijusi su situacijos formalumu, tiksliau - neformalumu; kuo formalesnė padėtis, tuo daugiau neaiškumų bus... “

[T] jo reikia oratorinis konkrečios pavyzdysnei vietoje bendrojo pareiškimo, nei iškart po jo, negalima per daug raginti. Vien apibendrinimų nėra įtikinamas vertės. Ir vis dėlto ši tiesa nuolat nekreipiama dėmesio vieši pranešėjai. Kaip dažnai girdime bendrą kritiką dėl paprastai silpno, be įspūdžių turinčio adreso: „Platumos ir žvilgantys bendrumai“. Viename iš George'o Ade'ų Keturiasdešimt modernių pasakų vyras turi tam tikras frazes, kurias jis vienodai naudoja visose diskusijose, susijusiose su menu, literatūra ir muzika; o moralė yra tokia: „Naudojant salonus, miglotas apibendrinimas yra gyvybės gelbėtojas“. Tačiau viešam pranešėjui apibendrinimai yra nenaudingi nei norint pateikti, nei sužavėti jo mintį; vienas konkretus pavyzdys turi kur kas įtikinamesnę ir įtikinamesnę jėgą “.

„Apklausose labai dažnai naudojami neaiškūs žodžiai. Žodis yra neaiškus, kai respondentui nėra aišku, kokie nurodymai (pvz., Pavyzdžiai, atvejai, pavyzdžiai) patenka į žodžio numatytą prasmę. Pavyzdžiui, apsvarstykite klausimą: „Kiek jūsų namų ūkio narių dirba?“ Šis klausimas turi keletą neaiškių žodžių, iš kurių dauguma praleistų didžiąją dalį respondentų. Galima būtų teigti, kad nariai, namų ūkisir darbas visi yra neaiškūs žodžiai. Kas laikoma namų ūkio nariu... Kas patenka į namų ūkio kategoriją... Kas yra kažkas, kas dirba ...Neaiškumas yra visur paplitęs daugelyje apklausos klausimų “.

"Skirtumas tarp dviprasmiškumas ir neaiškumas yra klausimas, ar dvi ar daugiau reikšmių susijusios su duotu fonologinė forma yra atskirtos (dviprasmiškos) arba sujungtos kaip neišskiriami vienos, bendresnės prasmės (miglotos) poaibiai. Standartinis neaiškumų pavyzdys yra bankas „finansų įstaiga“ vs. bankas „žemė upės pakraštyje“, kur reikšmės intuityviai yra gana skirtingos; į teta 'tėvo sesuo' vs. teta „motinos sesuo“, tačiau reikšmės intuityviai sujungiamos į „tėvo seserį“. Taigi dviprasmiškumas atitinka skirtingų reikšmių atskyrimą, o neaiškumas - vienybę “.

„Pagrindinis„ neaiškus “taikymas yra sakiniuose, o ne žodžiuose. Bet neaiškumas sakinio reikšmė nereiškia, kad kiekvienas sudedamasis žodis yra neaiškus. Pakanka vieno migloto žodžio. Iš esmės gali būti abejotina, ar tai yra raudona forma, nes iš esmės abejotina, ar tai yra raudona forma, nors neabejotina, kad tai yra forma. „Tai yra raudonos formos“ neaiškumas nereiškia „Tai yra formos“ neaiškumas.

• A. C. Krizan, Patricia Merrier, Joyce Logan ir Karen Williams, Verslo komunikacijos, 8-asis leidimas Pietvakarių, „Cengage“ mokymasis, 2011 m
• (Anna-Brita Stenström, Gisle Andersen ir Ingrid Kristine Hasund, Paauglių pokalbių tendencijos: duomenų rinkimas, analizė ir išvados. John Benjamins, 2002)
• Edwinas Du Boisas Shurteris, Oratorijos retorika. Macmillanas, 1911 m
• Arthuras C. Graesser, „Klausimo interpretacija“. Apklausa Amerikoje: visuomenės nuomonės enciklopedija, red. pateikė Samuel J. Geriausias ir Benjaminas Radcliffas. „Greenwood Press“, 2005 m
• Davidas Tuggy, „dviprasmiškumas, polisemija ir neaiškumas“. Kognityvinė kalbotyra: pagrindiniai skaitymai, red. sukūrė Dirkas Geeraertsas. Moutonas de Gruyteris, 2006 m
• Timothy Williamsonas, Neaiškumas. „Routledge“, 1994 m