Kaip parodyta H. L. Menckenas apie rašymo gyvenimą, Menckenas buvo įtakingas satyrikas taip pat kaip redaktorius, literatūros kritikas ir ilgametis žurnalistas Baltimorės saulė. Kaip jūs skaitote jo argumentai pasisakydami už mirties bausmę, apsvarstykite, kaip (ir kodėl) Menckenas įpūtė humoro į diskusiją apie niūrią temą. Jo satyrinis įtikinamo rašinio formatas naudoja ironiją ir sarkazmą, kad padėtų pasakyti. Režimu jis panašus į Jonathano Swifto Kuklus pasiūlymas. Tokios satyrinės esė kaip Menckenas ir Swift'as leidžia autoriams rimtai atkreipti dėmesį į humoristinius, linksmus būdus. Mokytojai gali naudoti šiuos rašinius, kad padėtų studentams suprasti satyros ir įtikinamosios esė.
Mirties bausmė
autorius H. L. Menckenas
Iš argumentų prieš mirties bausmę, kylančius iš pakėlėjų, dažniausiai girdimi du, šmaikščiai:
- Žmogaus pakabinimas (kepimas arba jo dujos) yra baisus verslas, žeminantis tuos, kurie turi tai padaryti, ir maišantis tiems, kurie turi tai liudyti.
- Tai nenaudinga, nes neatbaido kitų nuo to paties nusikaltimo.
Man atrodo, kad pirmasis iš šių argumentų yra per silpnas, kad būtų reikalingas rimtas paneigimas. Trumpai tariant, viskas, kas pasakyta, yra tai, kad skraidyklės darbas yra nemalonus. Suteikta. Bet tarkime, kad taip yra? Tai gali būti visai reikalinga visuomenei. Iš tiesų, yra daugybė kitų nemalonių darbų, tačiau dar niekas negalvoja jų panaikinti - santechniko, kareivio, šiukšlyno, kunigo, kuris girdi prisipažinimus, smėlio šerno ir t. Be to, kokie įrodymai yra, kad bet kuris budelis skundžiasi savo darbu? Aš negirdėjau nė vieno. Atvirkščiai, aš pažinau daug žmonių, kurie džiaugėsi savo senovės menu, ir juo išdidžiai praktikavo.
Antrame abstrakcionistų argumente yra daugiau jėgos, tačiau net ir čia, manau, žemė po jais yra niūri. Jų esminė klaida yra daroma prielaida, kad visas nusikaltėlių bausmės tikslas yra atgrasyti kitus (potencialūs) nusikaltėliai - kad mes pakabintume ar ištvertume A elektros srovę, kad tik įspėtume B, kad jis neužmuš C. Manau, kad tai yra prielaida, painiojanti dalį su visuma. Aišku, kad atgrasymas yra vienas iš bausmės tikslų, tačiau jis tikrai nėra vienintelis. Priešingai, jų yra mažiausiai pusšimtis, o kai kurie tikriausiai yra tokie pat svarbūs. Bent vienas iš jų, praktiškai laikomas, yra daugiau svarbu. Paprastai jis apibūdinamas kaip kerštas, tačiau kerštas iš tikrųjų nėra to žodžio. Aš pasiskolinau geresnį terminą iš vėlyvojo Aristotelio: katarsis. Katharsis, taip naudojamas, reiškia sveiką emocijų iškrovą, sveiką garo išleidimą. Mokyklos berniukas, nemėgindamas savo mokytojo, užsideda ant pedagoginės kėdės; mokytojas šokinėja, o berniukas juokiasi. Tai yra katarsis. Aš tvirtinu, kad vienas svarbiausių visų teisminių bausmių tikslų yra tas pats dėkingas palengvinimas (a) tiesioginėms nubausto nusikaltėlio aukoms ir (b) bendrajam moralinių ir laikinųjų vyrų kūnui.
Šie asmenys, ypač pirmoji grupė, yra tik netiesiogiai susiję su kitų nusikaltėlių atgrasymu. Jie pirmiausia trokšta pasitenkinimo, kai mato nusikaltėlį faktiškai prieš jį kenčiant, nes jis privertė juos kentėti. Jie nori ramybės, susijusios su jausmu, kad sąskaitos yra kvadratinės. Kol jie negauna tokio pasitenkinimo, jie yra emocinės įtampos būsenoje, todėl yra nelaimingi. Tuoj pat, kai jie tai gauna, jiems yra patogu. Aš neteigiu, kad šis ilgesys yra kilnus; Aš paprasčiausiai tvirtinu, kad tai yra beveik visuotinis požiūris į žmones. Atsižvelgiant į nesvarbius sužalojimus, kurie gali būti atliekami be žalos, gali sukelti didesnius impulsus; y., tai gali būti naudinga vadinamajai krikščioniškajai labdarai. Bet kai žala yra rimta, krikščionybė yra atidedama, ir net šventieji siekia savo ginklų. Aišku prašo per daug žmogaus prigimties tikėtis, kad jis užkariaus tokį natūralų impulsą. A laiko parduotuvę ir turi buhalterę, B. B pavogia 700 USD, pasitelkia jį žaisdamas kauliuku ar bingo ir yra išvalytas. Ką reikia daryti? Leisti B eiti? Jei jis tai padarys, jis negalės miegoti naktį. Susižeidimo, neteisybės ir nusivylimo jausmas jį persekios kaip niežulys. Taigi jis B kreipiasi į policiją, o jie stumia B į kalėjimą. Po to A gali miegoti. Be to, jis turi malonių svajonių. Jis pavaizduoja B paveikslą, pririštą prie požemio, esančio šimto pėdų po žeme, sienos, nukirstos žiurkių ir skorpionų. Tai taip malonu, kad priverčia jį pamiršti 700 USD. Jis turi savo katarsis.
Tas pats įvyksta didesniu mastu, kai yra nusikaltimas, kuris sunaikina visos bendruomenės saugumo jausmą. Kiekvienas įstatymus besilaikantis pilietis jaučia nusikaltimą ir nusivylimą, kol nusikaltėliai nepataikė žemyn - iki tol, kol bendruomenės sugebės susilyginti su jais, ir daugiau nei net buvo dramatiškai demonstravo. Akivaizdu, kad atgrasyti kitus reikia ne tik paskesnio požiūrio. Svarbiausia yra sunaikinti betoninius griovius, kurių poelgis visus sujaudino ir taip padarė visus nelaimingus. Kol jie nebus pristatyti, nelaimė tęsiasi; kai jiems vykdomas įstatymas, palengvėja atodūsis. Kitaip tariant, yra katarsis.
Nežinau jokio visuomenės reikalavimo skirti mirties bausmę už paprastus nusikaltimus, net už paprastas žmogžudystes. Jos sukrėtimas sukrėstų normalų padorumo jausmą visus vyrus. Tačiau už nusikaltimus, susijusius su tyčiniu ir nepateisinamu žmonių gyvybių atėmimu, vyrai atvirai šmeižia visos civilizuotos tvarkos - devyniems vyrams iš dešimties atrodo, kad tokie nusikaltimai yra teisingi ir tinkami bausmė. Bet kokia mažesnė bausmė leidžia jiems pajusti, kad nusikaltėlis geriau suprato visuomenę - kad jis gali laisvai pridėti įžeidimą dėl juoko. Šį jausmą gali išsklaidyti tik pasinaudodamas katarsis, minėto Aristotelio išradimas. Veiksmingiau ir ekonomiškiau tai pasiekiama, kaip dabar yra žmogaus prigimtis, verčiant nusikaltėlį prie palaimos sferos.
Tikrasis prieštaravimas mirties bausmei yra ne prieš faktinį pasmerktųjų sunaikinimą, bet prieš mūsų žiaurų amerikiečių įprotį taip ilgai atidėlioti. Galų gale, kiekvienas iš mūsų turi greitai arba vėlai mirti, ir manoma, kad žudikas daro tą liūdną faktą kertiniu savo metafizikos akmeniu. Bet mirti yra vienas dalykas, o gulėti ilgus mėnesius ir net metus mirties šešėlyje yra visiškai kitas dalykas. Nė vienas sveikas žmogus nepasirinktų tokios apdailos. Visi mes, nepaisant Maldaknygės, ilgai ir greitai laukia netikėta pabaiga. Nepatenkinama, kad pagal neracionalią Amerikos sistemą žudikas yra kankinamas dėl to, kas jam, atrodo, turi visą amžinybę. Kelis mėnesius jis sėdi kalėjime, kol jo advokatai vykdo savo idiotišką bufetą su rašymais, įsakymais, mandatais ir apeliacijomis. Norėdami gauti jo (ar jo draugų) pinigus, jie turi jį maitinti su viltimi. Dabar ir tada, teisėjo neryžtingumu ar kokiu nors teisės mokslo triuku, jie iš tikrųjų tai pateisina. Bet sakykime, kad visi jo pinigai dingo, ir jie pagaliau meta rankas. Jų klientas dabar yra pasirengęs virvei ar kėdei. Bet jis vis tiek turi laukti ištisus mėnesius, kol tai atves.
Tas laukimas, manau, yra siaubingai žiaurus. Mačiau daugiau nei vieną vyrą, sėdintį mirties namuose, ir nebenoriu jo matyti daugiau. Blogiau, kad tai visiškai nenaudinga. Kodėl jis iš viso turėtų laukti? Kodėl jo nepakabinus kitą dieną po to, kai paskutinis teismas išsklaidė paskutinę jo viltį? Kodėl jį kankina, nes net kanibalai kankintų savo aukas? Bendras atsakymas yra tas, kad jis turi turėti laiko susitarti su Dievu. Bet kiek tai trunka? Manau, kad tai gali būti padaryta per dvi valandas taip patogiai, kaip per dvejus metus. Tiesą sakant, Dievui nėra jokių apribojimų. Jis galėjo atleisti visai bandai žudikų per milijoną sekundės. Daugiau, tai buvo padaryta.
Šaltinis
Ši „mirties bausmės“ versija iš pradžių pasirodė Mencken'e Išankstinės nuostatos: Penktoji serija (1926).