Ekonomistų dėmesio centre gerovės analizė, arba rinkos vertės visuomenei vertės nustatymas yra klausimas, kaip skiriasi rinkos struktūros - Puikios varžybos, monopolija, oligopolija, monopolinė konkurencijair tt - turi įtakos vartotojams ir gamintojams sukuriamos vertės dydžiui.
Norėdami palyginti monopolijos sukuriamą vertę su lygiavertės konkurencinės rinkos sukurta verte, pirmiausia turime suprasti, koks yra rinkos rezultatas kiekvienu atveju.
Monopolisto pelną maksimizuojantis kiekis yra kiekis, kai ribinės pajamos (MR) tuo kiekiu yra lygios ribinės išlaidos (MC) to kiekio. Todėl monopolistas nuspręs gaminti ir parduoti šį kiekį, pažymėtą QM aukščiau esančioje schemoje. Tada monopolistas ims aukščiausią kainą, kokią tik gali, kad vartotojai nupirktų visą įmonės produkciją. Šią kainą nurodo paklausos kreivė (D) tokiu kiekiu, kurį gamina monopolistas ir pažymėtas etikete PM.
Kaip atrodytų lygiavertės konkurencinės rinkos rezultatas? Norėdami atsakyti į tai, turime suprasti, kas yra lygiavertė konkurencinga rinka.
Konkurencingoje rinkoje: tiekimo kreivė atskirai firmai yra sutrumpinta įmonės versija ribinių kaštų kreivė. (Tai paprasčiausiai dėl to, kad įmonė gamina iki to momento, kai kaina yra lygi ribinėms sąnaudoms.) Rinkos pasiūla kreivė, savo ruožtu, randama sudėjus atskirų firmų pasiūlos kreives, t. y. sudedant kiekius, kuriuos kiekviena įmonė gamina kiekvienoje kaina. Todėl rinkos pasiūlos kreivė parodo ribines gamybos sąnaudas rinkoje. Tačiau monopolijoje monopolininkas * yra * visa rinka, taigi aukščiau pateiktoje diagramoje monopolisto ribinių kaštų kreivė ir lygiavertė rinkos pasiūlos kreivė yra ta pati.
Konkurencingoje rinkoje: pusiausvyros kiekis čia susikerta rinkos pasiūlos kreivė ir rinkos paklausos kreivė, žymima QC aukščiau esančioje schemoje. Šios rinkos pusiausvyros kaina yra pažymėta PC.
Mes parodėme, kad monopolijos lemia didesnes kainas ir mažesnius suvartojamus kiekius, todėl turbūt nenuostabu, kad monopolijos sukuria mažesnę vertę vartotojams nei konkurencingos rinkos. Sukurtų verčių skirtumą galima parodyti pažiūrėjus vartotojų perteklius (CS), kaip parodyta aukščiau esančioje schemoje. Kadangi tiek aukštesnės kainos, tiek mažesni kiekiai sumažina vartotojų perteklių, gana akivaizdu, kad konkurencinėje rinkoje vartotojų perteklius yra didesnis nei monopolijoje, o visa kita yra lygi.
Kaip gamintojai susiduria su monopolija, palyginti su konkurencija? Vienas iš būdų įvertinti gamintojų gerovę yra pelnas, žinoma, bet ekonomistai paprastai išmatuoja gamintojams sukurtą vertę peržvelgdami gamintojo perteklius (PS). (Vis dėlto šis skirtumas nekeičia jokių išvadų, nes augintojų perteklius padidėja padidėjus pelnui ir atvirkščiai.)
Deja, gamintojams vertės palyginimas nėra toks akivaizdus, kaip vartotojams. Viena vertus, gamintojai parduoda mažiau nei monopolijoje nei lygiavertėje konkurencingoje rinkoje, kuri sumažina gamintojų perteklių. Kita vertus, gamintojai monopolijoje taiko didesnę kainą, nei jie būtų lygiavertėje konkurencingoje rinkoje, o tai padidina gamintojų perteklių. Aukščiau parodytas gamintojų monopolijos pertekliaus palyginimas su konkurencinga rinka.
Taigi kuri sritis didesnė? Logiškai mąstant, turi būti taip, kad gamintojo perteklius monopolyje yra didesnis nei lygiavertėje konkurencingoje rinkoje nes priešingu atveju monopolistas savo noru pasirinks veikti kaip konkurencinga rinka, o ne kaip monopolistas!
Kai sudėsime vartotojų perteklių ir gamintojų perteklių, visiškai akivaizdu, kad konkurencingos rinkos sukuria bendrą visuomenės perteklių (kartais vadinamą socialiniu pertekliumi). Kitaip tariant, sumažėja bendras perteklius arba vertė, kurią rinka sukuria visuomenei, kai rinka yra monopolija, o ne konkurencinga rinka.
Šis pertekliaus sumažėjimas dėl monopolijos, vadinamas dedveito praradimas, rezultatai, nes yra prekių, kurios neparduodamos ten, kur yra pirkėjas (vertinamas pagal paklausos kreivę) norintys ir galintys sumokėti už prekę daugiau, nei prekė kainuoja įmonei (pagal matuojamą ribinę kainą) kreivė). Jei šie sandoriai įvyktų, padidėtų bendras perteklius, tačiau monopolistas to daryti nenori, nes sumažina kaina parduoti papildomiems vartotojams nebūtų pelninga dėl to, kad ji turėtų visiems mažinti kainas vartotojai. (Vėliau grįšime prie kainų diskriminacijos.) Paprasčiau tariant, monopolisto paskatos nėra suderintos su visos visuomenės paskatomis, o tai lemia ekonominį neveiksmingumą.
Aktyvesnį monopolijos praradimą galime aiškiai pamatyti, jei vartotojų ir gamintojų pertekliaus pokyčius suskirstysime į lentelę, kaip parodyta aukščiau. Taigi galime pastebėti, kad B sritis reiškia, kad dėl monopolijos perteklius vartotojams perduodamas gamintojams. Be to, E ir F zonos buvo atitinkamai įtrauktos į vartotojų ir gamintojų perteklių konkurencingoje rinkoje, tačiau jos negali suvaldyti monopolija. Kadangi bendrą perteklių sumažina E ir F zonos monopolijoje, palyginti su konkurencinga rinka, monopolijos praradimas yra lygus E + F.
Intuityviai tariant, prasminga, kad sritis E + F parodo sukuriamą ekonominį neefektyvumą, nes jį horizontaliai riboja vienetai, kurie nėra pagaminta monopolijos vertikaliai pagal vertę, kuri būtų sukurta vartotojams ir gamintojams, jei tie vienetai būtų pagaminti ir parduota.
Daugelyje (bet ne visų) šalių monopolijas draudžia įstatymai, išskyrus labai specifines aplinkybes. Pavyzdžiui, Jungtinėse Valstijose 1890 m. Shermano antimonopolinis įstatymas ir 1914 m. Clayton antimonopolinis įstatymas užkerta kelią įvairiems antikonkurencinio elgesio formos, įskaitant, bet tuo neapsiribojant, veikimą kaip monopolistą arba veikimą siekiant įgyti monopolisto statusą.
Nors kai kuriais atvejais tiesa, kad įstatymai konkrečiai skirti apsaugoti vartotojus, tam, kad pamatytume antimonopolinio reguliavimo pagrindą, šis prioritetas neturi būti teikiamas. Norint išsiaiškinti, kodėl monopolijos yra bloga idėja iš ekonominės perspektyvos, reikia rūpintis tik rinkos veiksmingumu apskritai.