Vienas iš svarbiausių organizacijos ekonomikos klausimų (arba, šiek tiek lygiaverčių, sutarčių teorija) todėl egzistuoja firmos. Suprantama, tai gali atrodyti šiek tiek keista, nes firmos (t. Y. Įmonės) yra tokia neatsiejama ekonomikos dalis, kad daugelis žmonių tikriausiai mano, kad egzistuoja savaime suprantamai. Nepaisant to, ekonomistai siekia konkrečiai suprasti, kodėl gamyba organizuojama į firmas, kurios paskiria valdymą ištekliams valdyti, ir pavienius gamintojus rinkose, kuriose naudoti kainas ištekliams valdyti. Kaip susijęs dalykas, ekonomistai siekia išsiaiškinti, kas lemia vertikali integracija firmos gamybos procese.
Yra daugybė šio reiškinio paaiškinimų, įskaitant sandorių ir sutarčių sudarymo išlaidos, susijusios su rinkos sandoriais, informacinės išlaidos, susijusios su rinkos kainų ir vadybos žinių nustatymu, ir galimybės atsiriboti (t. y. nedirbti) skirtumai. Šiame straipsnyje mes nagrinėsime, kaip atsiranda oportunistinio elgesio tarp įmonių potencialas paskata įmonėms sudaryti daugiau operacijų firmos viduje, t.y., vertikaliai integruoti gamybos etapą procesas.
Sandoriai tarp firmų priklauso nuo vykdytinų sutarčių egzistavimo, t. Y. Sutarčių, kurias galima sudaryti trečioji šalis, paprastai teisėjas, objektyviai nustatyti, ar buvo laikomasi sutarties sąlygų patenkintas. Kitaip tariant, sutartis vykdoma, jei trečioji šalis gali patikrinti pagal tą sutartį sukurtą produkciją. Deja, yra daugybė situacijų, kai patikrinimas yra problema - nėra sunku galvoti apie scenarijus, kai šalys, dalyvaujančios operacija intuityviai žino, ar produkcija yra gera, ar bloga, tačiau jie nesugeba išvardyti charakteristikų, dėl kurių išvestis yra gera, ar blogai.
Jei sutarties negali įvykdyti išorinė šalis, yra tikimybė, kad viena iš šalių Dalyvaujantys sutartyje pratęsia sutartį po to, kai kita šalis padarys negrįžtamą investicijos. Toks veiksmas yra vadinamas oportunistiniu elgesiu po sutarties sudarymo ir tai lengviausiai paaiškinama pavyzdžiu.
Kinijos gamintojas „Foxconn“ yra atsakingas už, be kita ko, daugumos „Apple“ telefonų gamybą. Norėdami gaminti šiuos „iPhone“, „Foxconn“ turi iš anksto atlikti tam tikras „Apple“ investicijas, t. Y., Jie neturi vertės kitoms „Foxconn“ tiekiamoms įmonėms. Be to, „Foxconn“ negali apsisukti ir parduoti gatavų „iPhone“ niekam, išskyrus „Apple“. Jei „iPhone“ kokybės negalėjo patikrinti trečioji šalis, „Apple“ teoriškai galėjo pažvelgti į pagamintus „iPhone“ ir (galbūt įžvalgiai) pasakyti, kad „jis“ neatitinka sutartų standartų. („Foxconn“ negalėtų patraukti „Apple“ į teismą, nes teismas negalėtų nustatyti, ar „Foxconn“ iš tikrųjų išgyveno iki sutarties pabaigos.) Tada „Apple“ galėtų pabandykite susitarti dėl mažesnės „iPhone“ kainos, nes „Apple“ žino, kad „iPhone“ iš tikrųjų negali būti parduodamas niekam kitam, o net mažesnė nei originali kaina yra geresnė nei nieko. Trumpuoju laikotarpiu „Foxconn“ tikriausiai sutiks su mažesne nei originalia kaina, nes vėlgi kažkas yra geriau nei nieko. (Laimei, atrodo, kad „Apple“ iš tikrųjų nepasižymi tokiu elgesiu, galbūt todėl, kad „iPhone“ kokybę iš tikrųjų galima patikrinti.)
Tačiau per ilgesnį laiką šio oportunistinio elgesio galimybė gali Foxconn sukelti įtarimą „Apple“ ir, kaip Todėl nenorėdamas investuoti konkrečiai „Apple“ dėl prastos derybinės padėties, tai parodytų tiekėjui į. Tokiu būdu oportunistinis elgesys gali užkirsti kelią sandoriams tarp įmonių, kurie priešingu atveju būtų naudingi visoms susijusioms šalims.
Vienas iš būdų išspręsti nesutarimą tarp įmonių dėl galimo oportunistinio elgesio yra viena iš firmų nusipirkti kita įmonė - tokiu būdu nėra jokio oportunistinio elgesio stimulo (ar net logistinės galimybės), nes jis nepaveiktų pelningumas visos firmos. Dėl šios priežasties ekonomistai teigia, kad oportunistinio elgesio po sutarties sudarymo galimybė bent iš dalies lemia vertikalios integracijos į gamybos procesą laipsnį.
Natūralus klausimas, koks veiksnys daro įtaką oportunistinio elgesio tarp sutarčių tarp įmonių kiekiui. Daugelis ekonomistų sutinka, kad pagrindinis veiksnys yra tai, kas vadinama „turto specifiškumu“, t. Y. Kaip konkretus investicija - tai tam tikras sandoris tarp firmų (arba, lygiaverčiai, kokia yra investicijos vertė) alternatyvus naudojimas). Kuo didesnis turto specifiškumas (arba mažesnė alternatyvaus naudojimo vertė), tuo didesnė oportunistinio elgesio po sutarties sudarymo galimybė. Ir atvirkščiai, kuo mažesnis turto specifiškumas (arba kuo didesnė alternatyvaus naudojimo vertė), tuo mažesnė oportunistinio elgesio po sutarties sudarymo galimybė.
Tęsiant „Foxconn“ ir „Apple“ iliustracijas, oportunistinis „Apple“ elgesio po sutarties sudarymo potencialas būtų gana menkas, jei „Foxconn“ galėtų palikti „Apple“ sutartį ir parduoti „iPhone“ kitai įmonei, kitaip tariant, jei „iPhone“ būtų didesnė vertė nei alternatyvi. naudoti. Jei taip būtų, „Apple“ greičiausiai numatytų savo sverto trūkumą ir mažiau tikėtina, kad atnaujins sutartą sutartį.
Deja, oportunistinio elgesio po sutarties sudarymo galimybė gali atsirasti net tada, kai vertikali integracija nėra patikimas problemos sprendimas. Pvz., Nuomotojas gali bandyti atsisakyti leisti naujam nuomininkui persikelti į butą, nebent jie sumokėtų didesnę sumą, nei iš pradžių buvo sutarta dėl mėnesio nuomos. Tikėtina, kad nuomininkas neturi atsarginių variantų, todėl didžiąja dalimi yra savininko malonės. Laimei, paprastai įmanoma sudaryti sutartį dėl nuomos sumos tokiu atstumu, kad toks elgesys gali būti Priimtas sprendimas ir sutartis gali būti vykdoma (arba nuomininkui gali būti kompensuota nepatogumai). Tokiu būdu oportunistinio elgesio po sutarties sudarymo galimybė išryškina apgalvotų ir kuo išsamesnių sutarčių svarbą.