Nendrės v. Gilberto miestas: Aukščiausiojo Teismo byla, argumentai, poveikis

Byloje Reed v. Gilberto mieste, Aukščiausiasis Teismas svarstė, ar vietinės taisyklės, reglamentuojančios ženklų turinį Gilberte, Arizonoje, nepažeidė pirmosios pataisos. Teismas nustatė, kad ženklų reglamentai buvo turinio pagrindu ribojami laisvi žodžiai ir kad jie negalėjo išlikti griežtai tikrinami.

Greiti faktai: Nendrės v. Miesto Gilbert Aukščiausiojo Teismo byla

2005 m. Arizonos miesto Gilbert miestelio valdininkai priėmė įstatymą, reglamentuojantį ženklus viešosiose erdvėse. Apskritai ženklų kodas draudė viešus ženklus, tačiau buvo nustatyta 23 draudimų išimtys.

Po to, kai įsigaliojo ženklo kodas, Gilberto pasirašymo kodo laikymosi vadovas pradėjo kreiptis į vietinę bažnyčią dėl kodo pažeidimo. Geros naujienos bendruomenės bažnyčia buvo nedidelė kongregacija, neturinti oficialios pamaldos, dažnai susitinkanti pradinėse mokyklose ar kitose viešose vietose mieste.

Siekdami sužinoti apie paslaugas, nariai šeštadieniais judriose sankryžose ir kitose vietose aplink miestą iškabintų 15-20 ženklų ir kitą dieną juos pašalintų. Ženklų kodo valdytojas du kartus cituodavo Geros naujienos bendruomenės bažnyčią dėl jų ženklų. Pirmasis pažeidimas buvo padarytas už laiko ženklo viešai rodomo laiko viršijimą. Antrasis pažeidimas minėjo bažnyčią tuo pačiu klausimu ir pažymėjo, kad ženkle nebuvo nurodyta jokia data. Pareigūnai konfiskavo vieną iš ženklų, kuriuos klebonas Clyde'as Reedas turėjo pasiimti asmeniškai.

Nepavykus susitarti su miesto pareigūnais, ponas Redas ir bažnyčia pateikė skundą JAV Arizonos apygardos teismui. Jie teigė, kad griežtas ženklų kodas sutrumpino jų žodžio laisvę, pažeisdamas pirmąjį ir keturioliktuosius pakeitimus.

Pagal Pirmasis JAV konstitucijos pakeitimas, valstybės negali priimti įstatymų, ribojančių žmogaus žodžio laisvę. Į Policijos departamentas iš Čikagos v. Mosley, Aukščiausiasis Teismas išaiškino šią išlygą, konstatuodamas, kad valstybės ir savivaldybių vyriausybės negalėjo apriboti kalbėjimo remdamosi „jos žinia, idėjomis, tema ar turiniu“.

Tai reiškia, kad jei valstybė ar savivaldybės valdžia nori uždrausti kalbą pagal jos turinį, tas draudimas turi išlikti testas, vadinamas „griežtu patikrinimu“. Subjektas turi parodyti, kad įstatymai yra tiksliai pritaikyti ir tarnauja įtikinamai valstybei susidomėjimas.

Ar ženklo kodo apribojimai buvo kvalifikuoti kaip turinio pagrindu pagrįstos laisvosios kalbos išimtys? Ar kodas atlaikė griežtą tikrinimą? Ar Gilbert Arizonos pareigūnai sutrukdė žodžio laisvę, kai jie vykdė bažnyčios narių ženklų apribojimus?

Bažnyčia teigė, kad jos ženklai buvo traktuojami skirtingai nei kiti ženklai, atsižvelgiant į jų turinį. Konkrečiau, tvirtino advokatas, miestelis ženklą reglamentavo remdamasis tuo, kad jis nukreipia žmones į įvykį, o ne perduoda politinę žinią ar abstrakčią idėją. Jis tvirtino, kad ženklo kodas buvo turinio apribojimas, todėl jis turi būti griežtai tikrinamas.

Kita vertus, miestelis teigė, kad ženklo kodas yra neutralus turiniui. Miestelis galėtų atskirti žymenis, suskirstydamas juos į grupes, „nepateikdamas nuorodos į reglamentuojamos kalbos turinį“. Pagal advokato, laikinuosius kryptinius ženklus reglamentuojantis kodas negalėjo būti laikomas turiniu, nes šis reglamentas nepalankiai vertino ir nenuslopino požiūrio ar idėjos. Advokatė teigė, kad kodeksas gali išlikti griežtas, nes miestelis yra nepaprastai suinteresuotas eismo saugumu ir estetinio patrauklumo išsaugojimu.

Aukščiausiasis teismas vienbalsiai nusprendė palaikyti Reedą. Teisingumas Tomas pateikė teismo nuomonę, sutelkdamas dėmesį į tris ženklų kodų išimtis:

1. Ideologiniai ženklai
2. Politiniai ženklai
3. Laikini kryptiniai ženklai, susiję su kvalifikaciniu įvykiu

Ženklų kode yra klasifikuotų ženklų išimtys, atsižvelgiant į tai, kokia kalba jie rodomi, dauguma jų rado. Miesto valdininkams reikėtų perskaityti ženklą ir nuspręsti dėl jo turinio, norint nuspręsti, ar jį leisti, ar ne. Todėl teisėjai tvirtino, kad ženklo kodo dalys buvo turinio apribojimai.

Teisingumas Tomas rašė:

„Įstatymas, kurio turinys pagrįstas jo veidu, yra griežtai tikrinamas, neatsižvelgiant į tai, koks vyriausybės elgesys geranoriškas motyvas, turinio atžvilgiu neutralus pagrindimas arba „animu link esančių idėjų“ reguliuojamoje dalyje nebuvimas kalba “.

Estetinis patrauklumas ir eismo saugumas nebuvo pakankamai įtikinami interesai, kad būtų galima paremti kodeksą. Teismas nerado estetinio skirtumo tarp politinio ženklo ir laikino kryptinio ženklo. Abu gali vienodai pakenkti miestelio įvaizdžiui, tačiau miestelis laikiniesiems kryptiniams ženklams pasirinko griežtesnius apribojimus. Panašiai ir politiniai ženklai kelia grėsmę eismo saugumui kaip ideologiniai ženklai. Todėl teisėjai nusprendė, kad įstatymas negali išgyventi griežtai kontroliuodamas.

Teismas atkreipė dėmesį į kai kuriuos miesto apribojimus, susijusius su dydžiu, medžiagomis, perkeliamumu ir apšvietimu nieko bendro su turiniu, jei jie taikomi vienodai ir gali išgyventi po griežto tikrinimo testas.

Teisingumas Samuelis Alito sutiktas, prisijungė Justices Sonia Sotomayor ir Anthony Kennedy. Teisingumas Alito sutiko su teismu; tačiau jis perspėjo, kad visi ženklų kodai nebūtų aiškinami kaip turinio apribojimai, ir pasiūlė normų, kurios gali būti neutralios turiniui, sąrašą.

Teisėja Elena Kagan taip pat parašė sutikimą, prie kurio prisijungė Teisėja Rūta Bader Ginsburg ir Stephenas Breyeris. Teisingumas Kaganas teigė, kad Aukščiausiasis teismas turėtų būti atsargus, taikydamas griežtą kontrolę visoms pasirašymo taisyklėms. Griežtas tikrinimas turėtų būti atliekamas tik tada, kai yra rizika, kad pareigūnai slopina idėjas ir politines diskusijas.

Po Reed v. Gilberto miestas, JAV miestai iš naujo įvertino savo ženklų taisykles, kad įsitikintų, jog jie yra neutralūs turiniui. Pagal „Reed“, turinio apribojimai nėra neteisėti, tačiau yra griežtai tikrinami, reiškia kad miestas turi sugebėti parodyti, kad apribojimai yra tiksliai pritaikyti ir tarnauja įtikinamai susidomėjimas.

• Nendrės v. Gilberto miestelis, 576 JAV (2015).
• Reed ir kt. v. Gilberto miestelis, Arizonoje ir kt. Oyez.org