Aukščiausiojo Teismo teisėjo atrankos kriterijai

Kas pasirenka Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas teisėjai ir pagal kokius kriterijus vertinama jų kvalifikacija? JAV prezidentas skiria būsimus teisėjus, kurie ir turi būti patvirtino JAV senatas prieš sėsdamas į teismą. Konstitucijoje nėra išvardytos jokios oficialios kvalifikacijos tapti Aukščiausiojo Teismo teisėju. Nors prezidentai paprastai skiria žmones, kurie paprastai turi savo politines ir ideologines pažiūras, teisėjai jokiu būdu neprivalo atspindėti prezidento požiūrį priimant sprendimus dėl bylos, iškeltos teisme. Svarbiausi kiekvieno proceso etapo aspektai:

1. Prezidentas paskiria asmenį Aukščiausiasis Teismas kai įvyksta anga.
   1. Paprastai prezidentas pasirenka ką nors iš savo partijos.
   2. Paprastai prezidentas pasirenka žmogų, turintį bendrą teisinę filosofiją teisminis suvaržymas arba teisminis aktyvizmas.
   3. Prezidentas taip pat gali pasirinkti skirtingos kilmės asmenį, kad teisme būtų daugiau pusiausvyros.
2. Senatas patvirtina prezidento paskyrimas balsų dauguma.
   1. Nors to nereikia, kandidatas paprastai liudija Senato teismų komitete, prieš jį patvirtina visas senatas.
   instagram viewer
   2. Retai kuris Aukščiausiojo Teismo kandidatas yra priverstas pasitraukti. Šiuo metu iš daugiau nei 150 žmonių, paskirtų į Aukščiausiąjį Teismą, tik 30, įskaitant vieną, kuris buvo paskirtas paaukštinti Vyriausiasis teisėjas—Neatlikę savo pačių kandidatūrų, Senatas juos atmetė arba paskyręs prezidentas atsiėmė savo kandidatūras.

Užpildymas laisvų vietų JAV Aukščiausiajame teisme (dažnai sutrumpintai vadinamu SCOTUS) yra vienas reikšmingesnių veiksmų, kurių gali imtis prezidentas. Sėkmingi JAV prezidento kandidatai daugelį metų, o kartais ir dešimtmečius po to, kai prezidentas pasitraukė iš politinių pareigų, sėdės JAV aukščiausiajame teisme.

Palyginti su Kabineto pozicijos, prezidentas turi daug daugiau laisvės renkantis teisėjus. Daugelis prezidentų vertino gerą reputaciją pasirinkdami kokybiškus teisėjus. Paprastai prezidentas priima galutinę atranką, o ne deleguoja ją pavaldiniams ar politiniams sąjungininkams.

Keli teisės žinovai ir politologai nuodugniai ištyrė atrankos procesą ir nustatė, kad kiekvienas prezidentas pasirenka kandidatą remdamasis tam tikrais kriterijais. 1980 m., Williamas E. Hulbary ir Thomas G. Walkeris pažvelgė į prezidento motyvus kandidatai į Aukščiausiąjį Teismą tarp 1879 ir 1967 m. Jie nustatė, kad labiausiai paplitę kriterijai, kuriais prezidentai naudojasi rinkdami Aukščiausiojo Teismo kandidatus, skirstomi į tris kategorijas: tradicinius, politinius ir profesionalius.

Tradiciniai kriterijai

• priimtina politinė filosofija (pasak Hulbary ir Walkerio, 93% kandidatų į prezidentus 1789–1967 m. buvo pagrįsti šiuo kriterijumi)
• geografinė pusiausvyra (70%)
• „tinkamas amžius“ - tiriamuoju laikotarpiu pasitraukę asmenys paprastai buvo 50-ies metų viduryje, pakankamai seni, kad turėtų įrodytą įrašą, ir dar pakankamai jauni, kad tarnautų teisme dešimtmetį ar daugiau (15%)
• religinė reprezentacija (15%)

Politiniai kriterijai

• paties prezidento politinės partijos nariai (90%)
• nuomonės ar pozicijos, keliančios tam tikrus politinius interesus arba gerinančios politinę atmosferą prezidento politikai ar asmeninei politinei sėkmei (17%)
• politinės išmokos grupėms ar asmenims, kuriems buvo lemiamos reikšmės prezidento karjeroje (25%)
• kronizmas, žmonės, su kuriais prezidentas palaiko artimus politinius ar asmeninius ryšius (33%)

Profesinės kvalifikacijos kriterijai

• pasižymintys praktikų ar teisės žinovų įgaliojimai (66%)
• aukštesni valstybės tarnybos įrašai (60%)
• išankstinė teisminė patirtis (50%)

Vėlesni moksliniai tyrimai lytį ir etninę kilmę papildė pasirinkdami pusiausvyrą, o politinė filosofija dažnai priklauso nuo to, kaip kandidatas aiškina Konstituciją. Pagrindinės kategorijos buvo įrodytos per kelerius metus po Hulbary ir Walkerio tyrimo. Pavyzdžiui, Kahnas suskirsto kriterijus į reprezentacinius (rasė, lytis, politinė partija, religija, geografija); Doktrina (atranka grindžiama tuo, kas atitinka politines prezidento pažiūras); ir profesionalumas (intelektas, patirtis, temperamentas).

Įdomu tai, kad geriausiai pasirodę teisėjai remiasi Blaustein ir Mersky, 1972 m Teismo teisėjai - tuos, kuriuos pasirinko prezidentas, kuris nesutiko su kandidato filosofine mintimi įtikinėjimas. Pavyzdžiui, Jamesas Madisonas paskyrė Josephą Story, o Herbertas Hooveris pasirinko Benjaminą Cardozo.

Atmetus kitus tradicinius reikalavimus, taip pat buvo priimtas geras sprendimas: Justices Marshall, Harlan, Hughes, Brandeis, Stone, Cardozo ir Frankfurter buvo pasirinkti, nepaisant to, kad jų atstovaujamiems geografiniams regionams jau atstovavo Teismas. Justices Bushrod Washington, Joseph Story, John Campbell ir William Douglas buvo per jauni, o L.Q.C. Lamar buvo per senas, kad atitiktų „tinkamo amžiaus“ kriterijus. Herbertas Hooveris paskyrė žydų „Cardozo“ nepaisant to, kad jau yra žydų teismo narys, o Trumanas laisvą katalikų poziciją pakeitė protestantu Tomu Clarku.

Mirė ilgametis teisininkas Antoninas Scalia 2016 m. vasario mėn. pradėjo įvykių grandinę, dėl kurios Aukščiausiasis teismas turėtų susidurti su sudėtinga susietų balsų padėtis daugiau nei metus.

2016 m. Kovo mėn., Praėjus mėnesiui po Scalia mirties, pirmininke Barakas Obama paskirtas D. C. apygardos teisėjas Merrickas Garlandas jį pakeisti. Tačiau respublikonų kontroliuojamas senatas tvirtino, kad pavaduotoją Scalia turėtų paskirti kitas prezidentas, kuris bus išrinktas 2016 m. Lapkričio mėn. Kontroliuodami komitetų sistemos kalendorių, Senato respublikonams pavyko užkirsti kelią numatytam klausymui dėl Garlando kandidatūros. Dėl šios priežasties Garlando kandidatūra Senate išliko ilgiau nei bet kuriame kitame Aukščiausiajame teisme paskyrimas, pasibaigiant 114-ajam kongresui ir baigiantis prezidento Obamos kadencijai sausio mėn 2017.

2017 m. Sausio 31 d., Prezidentas Donaldas Trampas paskirtas federalinio apeliacinio teismo teisėjas Neilas Gorsuchas, kuris pakeis Scalia. Teisėjui Gorsuchui patvirtinus Senato balsavimu nuo 54 iki 45, jis buvo prisiekęs 2017 m. Balandžio 10 d. Iš viso Scalia vieta liko laisva 422 dienas, taigi tai buvo antra ilgiausia laisvojo Aukščiausiojo Teismo vieta po pilietinio karo pabaigos.

Atnaujino Robertas Longley

• Blausteinas A. P. ir R. M. Mersky. "Įvertinimas Aukščiausiojo Teismo teisėjai." Amerikos advokatų asociacijos žurnalas, tomas 58, Nr. 1972, 11, p. 1183-1189.
• Hulbary W.E. ir T.G. Vaikštynė. "Aukščiausiojo teismo atrankos procesas: Prezidento motyvacija ir teismų veikla." Vakarų politinis ketvirtis, tomas 33, Nr. 2, 1980, 185-196.
• Kahn M.A. “Aukščiausiojo teismo teisėjo paskyrimas: politinis procesas nuo pradžios iki pabaigos." Prezidento studijų ketvirčio, tomas 25, Nr. 1, 1995, p. 25-41.
• Segal J. A. ir A. D. viršelis. "Ideologinės vertybės ir JAV Aukščiausiojo Teismo teisėjų balsai." Amerikos politikos mokslų apžvalga, tomas 83, Nr. 2014, 2, p. 557-565.
• Segal J. A. ir kt. "Peržiūrėtos JAV Aukščiausiojo Teismo teisėjų ideologinės vertybės ir balsai." Politikos žurnalas, tomas 57, Nr. 3, 1995, p. 812-823.