Bertrando Russello klasikinis esė tuštybės pagyrimui

Pastebėtas matematikas ir filosofas Bertrand Russell bandė pritaikyti aiškumas jis žavėjosi matematiniais samprotavimais problemų sprendimas kitose srityse, ypač etikoje ir politikoje. Šiame esė, pirmą kartą paskelbtas 1932 m., Russellas pasisako už keturių valandų darbo dieną. Apsvarstykite, ar jo „argumentai už tinginystę “nusipelno rimto svarstymo šiandien.

autorius Bertrand Russell

Kaip ir dauguma mano kartos atstovų, aš buvau užaugęs sakydamas: „Šėtonas randa blogų darbų, kuriuos reikia padaryti tuščioms rankoms“. Būti aukštu dorybingas vaikas, aš tikėjau viskuo, kas man buvo liepta, ir įgijau sąžinės, kuri mane paskatino iki šiol sunkiai dirbti momentas. Bet nors mano sąžinė kontroliavo mano veiksmus, mano nuomonė išgyveno revoliuciją. Manau, kad pasaulyje padaryta per daug darbo, kad didžiulę žalą daro tikėjimas, kad darbas yra dorybė, ir tai, kas turi būti skelbiama šiuolaikinėse pramonės šalyse, visiškai skiriasi nuo to, kas visada buvo pamokslavo. Visi žino pasakojimą apie keliautoją Neapolyje, kuris išvydo dvylika saulėje gulinčių elgetų (tai buvo prieš Musolinio dienas) ir pasiūlė lira tingiausiems iš jų. Vienuolika iš jų pašoko reikalauti, todėl jis atidavė dvyliktajai. šis keliautojas buvo teisingoje linijoje. Tačiau tose šalyse, kurios nemėgsta Viduržemio jūros saulės, tuščiąja eiga yra sunkiau, o visuomenė - puiki

Prieš pateikdamas savo argumentus dėl tingumo, turiu atsisakyti tokio, kuriam negaliu pritarti. Kai asmuo, kuriam jau užtenka pragyventi, siūlo užsiimti kokiu nors kasdieniu darbu, pavyzdžiui, mokydamas mokyklą ar spausdindamas mašiną, jam ar jai yra pasakyta, kad toks elgesys išima duoną iš kitų žmonių lūpų, ir yra todėl nedorėlis. Jei šis argumentas būtų pagrįstas, mums visiems reiktų tik neveikti, kad mums visiems būtų pilna burna duonos. Žmonės, kurie sako tokius dalykus, pamiršta: dažniausiai uždirba tai, ką uždirba vyras, o išleisdamas jis dirba. Kol vyras išleidžia savo pajamas, jis išleidžia tik tiek duonos į žmonių burną, kiek išleidžia iš kitų žmonių, kad užsidirbtų. Tikras piktadarys, žvelgiant iš šio požiūrio taško, yra tas, kuris taupo. Jei jis tiesiog sudeda savo santaupas į gyvulius, kaip patarlė Prancūzijos valstietis, akivaizdu, kad jie nesuteikia darbo. Jei jis investuoja savo santaupas, reikalas nėra toks akivaizdus, ​​atsiranda įvairių atvejų.

Vienas iš bendriausių dalykų, susijusių su santaupomis, yra skolinti jas kažkokiai vyriausybei. Atsižvelgiant į tai, kad didžiąją dalį civilizuotų vyriausybių viešųjų išlaidų sudaro išmokos už praeitus karus ar ruošiantis būsimiems karams, žmogus, skolinantis savo pinigus vyriausybei, yra tokioje pačioje padėtyje kaip blogi vyrai Šekspyre, kurie samdo žudikai. Grynasis vyro ekonominių įpročių rezultatas yra valstybės, kuriai jis skolina savo santaupas, ginkluotosios pajėgos. Aišku, būtų geriau, jei jis išleistų pinigus, net jei juos išleisdavo gerdamas ar žaisdamas.

Bet, man bus pasakyta, atvejis yra visai kitoks, kai santaupos investuojamos į pramonės įmones. Kai tokios įmonės pasiseka ir pagamina ką nors naudingo, tai gali būti pripažinta. Tačiau šiais laikais niekas nepaneigs, kad dauguma įmonių žlunga. Tai reiškia, kad didelis žmonių darbo jėgos kiekis, kuris galėjo būti skirtas kažkam gaminti buvo galima mėgautis, buvo išleista mašinų gamyboje, kurios gaminant nenaudojamos ir nieko gero nedarė bet kas. Žmogus, investuojantis savo santaupas į bankrutuojančią koncerną, žaloja kitus ir save. Jei jis išleistų savo pinigus, sakykim, rengdamas vakarėlius savo draugams, jie (galime tikėtis) gaus malonumas, ir visi tie, kuriems jis išleido pinigų, būtų tokie, kaip mėsininkas, kepėjas ir bagažinė. Bet jei jis tai išleis (sakykim), klojant paviršiaus kortų bėgius toje vietoje, kur važiuoja automobiliai Pasirodo, kad nenorite, jis nukreipė daugybę darbo jėgos į kanalus, kur tai teikia malonumą vienas. Nepaisant to, kai dėl skurdžios investicijos jis taps skurdus, jis bus laikomas nepelnytai auka nelaimė, o gėjai, išleidę pinigus filantropiškai, bus niekinami kaip kvailys ir nemandagus žmogus.

Visa tai tik preliminariai. Noriu pasakyti rimtai, kad tikėdamas tuo, šiuolaikiniame pasaulyje padaryta didžiulė žala darbo dorybingumą ir kad kelias į laimę ir klestėjimą yra organizuotas menkinimas darbas.

Visų pirma: kas yra darbas? Darbai yra dviejų rūšių: pirma, keičiant materijos padėtį žemės paviršiuje arba šalia jo, palyginti su kita tokia medžiaga; antra, liepdamas kitiems žmonėms tai padaryti. Pirmoji rūšis yra nemaloni ir blogai apmokama; antrasis yra malonus ir labai apmokamas. Antroji rūšis gali būti pratęsta neribotam laikui: yra ne tik tie, kurie duoda įsakymus, bet ir tie, kurie pataria, kokius įsakymus reikia duoti. Paprastai du organizuoti vyrų organai vienu metu teikia du priešingus patarimus; tai vadinama politika. Tokiam darbui reikalingi įgūdžiai yra ne dalyko, kuriam patariama, žinojimas, o žinių apie dailę įtikinamas kalbėjimas ir rašymas, t.y., reklamos.

Visoje Europoje, nors ne Amerikoje, yra trečioji vyrų klasė, labiau gerbiama nei bet kuri iš darbininkų klasių. Yra vyrų, kurie nuosavybės teise į žemę sugeba priversti kitus susimokėti už privilegiją turėti leidimą egzistuoti ir dirbti. Šie žemės savininkai neveikia, todėl gali būti tikimasi, kad juos pagirsiu. Deja, jų neveiklumą įgalina tik kitų pramonė; iš tiesų jų troškimas patogiai praleisti laiką yra visos darbo evangelijos šaltinis. Paskutinis dalykas, kurio jie kada nors norėjo, yra tai, kad kiti sektų jų pavyzdžiu.

(Tęsinys antrame puslapyje)

Tęsinys iš pirmo puslapio
Žmogus nuo civilizacijos pradžios iki pramonės revoliucijos paprastai galėjo sunkiu darbu pagaminti šiek tiek daugiau, nei reikėjo pragyventi sau ir savo šeimai, nors jo žmona dirbo bent kiek sunkiau, nei jis dirbo, o jo vaikai papildė savo darbą, kai tik jie buvo pakankamai seni kad tai padarytum. Nedidelis perteklius virš būtiniausių reikmenų nebuvo paliktas tiems, kurie jį gamino, bet buvo panaudotas karių ir kunigų. Bado laikais nebuvo pertekliaus; tačiau kariai ir kunigai vis tiek buvo saugomi tiek, kiek kitu metu, todėl daugelis darbininkų mirė iš bado. Ši sistema išliko Rusijoje iki 1917 m. [1] ir tebegyvena Rytuose; Anglijoje, nepaisant pramoninės revoliucijos, ji išliko visa jėga per Napoleono karus ir iki šimto metų, kai valdžia įgavo naują gamintojų klasę. Amerikoje sistema baigėsi revoliucija, išskyrus Pietus, kur ji išliko iki pilietinio karo. Natūralią įspūdį apie vyrų mintis ir nuomones padarė sistema, kuri truko taip ilgai ir baigėsi neseniai. Didelė dalis to, ką mes laikome savaime suprantamu dalyku, yra iš šios sistemos ir yra ikipramoninė ir nėra pritaikyta šiuolaikiniam pasauliui. Šiuolaikinė technika leido laisvalaikiui, neperžengiant ribų, būti ne mažų privilegijuotų klasių prerogatyva, bet teise, tolygiai paskirstyta visoje bendruomenėje. Darbo moralė yra vergų moralė, o šiuolaikiniam pasauliui nereikia vergovės.

Akivaizdu, kad primityviose bendruomenėse valstiečiai, palikę sau, nebūtų išsiskyrę su lieknas perteklius, kurį išgyveno kariai ir kunigai, tačiau būtų pagaminę mažiau arba suvartoję daugiau. Iš pradžių didžiulė jėga privertė juos gaminti ir atsikratyti pertekliaus. Palaipsniui vis dėlto buvo įmanoma priversti daugelį jų susitaikyti su etika, pagal kurią jų pareiga buvo sunkiai dirbti, nors dalis jų darbo atiteko kitų neramumui palaikyti. Tokiu būdu buvo sumažinta reikalaujama prievarta ir sumažintos vyriausybės išlaidos. Iki šios dienos 99 procentai Britanijoje dirbančių asmenų būtų nuoširdžiai sukrėsti, jei būtų pasiūlyta, kad karalius neturėtų didesnių pajamų nei dirbantis vyras. Pareigos samprata, kalbant istoriškai, buvo priemonė, kurią valdžia turėjo, norėdama paskatinti kitus gyventi ne savo, o savo valdovų labui. Žinoma, valdžios turėtojai slepia šį faktą nuo savęs, manydami, kad jų interesai sutampa su didesniais žmonijos interesais. Kartais tai tiesa; Pvz., Atėnų vergų savininkai dalį savo laisvalaikio skyrė nuolatiniam indėliui į civilizaciją, o tai būtų buvę neįmanoma pagal teisingą ekonominę sistemą. Laisvalaikis yra labai svarbus civilizacijai, o ankstesniais laikais laisvalaikis nedaugeliui buvo įmanomas tik dėl daugelio pastangų. Tačiau jų darbas buvo vertingas ne todėl, kad darbas geras, o todėl, kad laisvalaikis yra geras. O naudojant šiuolaikinę techniką, laisvalaikį būtų galima paskirstyti teisingai, nepažeidžiant civilizacijos.

Šiuolaikinė technika leido nepaprastai sumažinti darbo jėgos kiekį, reikalingą visiems būtiniems dalykams užtikrinti. Tai tapo akivaizdu karo metu. Tuo metu visi vyrai ginkluotosiose pajėgose, vyrai ir moterys, gaminantys amuniciją, visi vyrai ir moterys, vykdantys šnipinėjimą, karą propagandaar vyriausybės kanceliarijos, susijusios su karu, buvo pasitraukusios iš produktyvių okupacijų. Nepaisant to, bendras nekvalifikuotų atlyginimų gavėjų gerovės lygis sąjungininkų pusėje buvo aukštesnis nei anksčiau ar vėliau. Šio fakto svarbą slėpė finansai: skolinimasis atrodė taip, tarsi ateitis puoselėtų dabartį. Bet tai, be abejo, būtų buvę neįmanoma; vyras negali valgyti duonos kepalo, kurio dar nėra. Karas įtikinamai parodė, kad vykdant mokslinę gamybos organizaciją nedidelę šiuolaikinio pasaulio darbingumo dalį galima išlaikyti šiuolaikinius gyventojus. Jei karo pabaigoje, mokslinė organizacija, kuri buvo sukurta siekiant išlaisvinti žmones kovai ir amunicijos darbai buvo išsaugoti, o savaitės valandos buvo sutrumpintos iki keturių - viskas būtų buvę gerai. Vietoj to buvo atkurtas senas chaosas, tie, kurių darbo reikėjo, buvo verčiami dirbti ilgas valandas, o likusieji liko badauti kaip bedarbiai. Kodėl? Kadangi darbas yra pareiga, o žmogus turėtų gauti ne atlyginimą proporcingai už tai, ką pagamino, bet proporcingai savo dorybėms, kurias įrodo jo pramonė.

Tai yra vergo valstybės moralė, taikoma tomis aplinkybėmis, kurios visiškai skiriasi nuo tų, kuriose ji atsirado. Nenuostabu, kad rezultatas buvo pražūtingas. Paimkime iliustracija. Tarkime, kad tam tikru momentu tam tikras skaičius žmonių užsiima kaiščių gamyba. Jie sukuria tiek smeigtukų, kiek reikia pasauliui, dirbdami (tarkime) aštuonias valandas per dieną. Kažkas sukuria išradimą, pagal kurį tas pats skaičius vyrų gali padaryti dvigubai daugiau smeigtukų: segtukai jau yra tokie pigūs, kad vargu ar daugiau bus galima nusipirkti už mažesnę kainą. Protingame pasaulyje visi, kas užsiima smeigtukų gamyba, dirbtų keturias, o ne aštuonias valandas, o visa kita vyktų kaip anksčiau. Tačiau realiame pasaulyje tai būtų laikoma demoralizuojančia. Vyrai vis dar dirba aštuonias valandas, yra per daug segtukų, kai kurie darbdaviai bankrutuoja, o pusė vyrų, kurie anksčiau rūpinosi segtukų kūrimu, yra išmesti iš darbo. Galų gale yra tiek pat laisvalaikio, kiek ir kitame plane, tačiau pusė vyrų visiškai neveikia, o pusė vis dar dirba. Tokiu būdu užtikrinama, kad neišvengiamas laisvalaikis sukels kančią visur, o ne taps visuotiniu laimės šaltiniu. Ar galima įsivaizduoti ką nors beprotiškesnio?

(Tęsinys trečiame puslapyje)

Tęsinys iš antrojo puslapio
Mintis, kad vargšai turėtų leisti laisvalaikį, visada šokiravo turtingus. Devynioliktojo amžiaus pradžioje Anglijoje penkiolika valandų buvo įprastas vyro darbas; vaikai kartais darydavo tiek, kiek ir paprastai, dvylika valandų per dieną. Kai įkyrūs buitininkai manė, kad galbūt šios valandos buvo gana ilgos, jiems buvo pasakyta, kad darbas saugo suaugusiuosius nuo gėrimo, o vaikus nuo piktadarių. Kai aš buvau vaikas, netrukus po to, kai miesto miestelyje dirbantys vyrai įgijo balsą, tam tikros valstybinės šventės buvo nustatytos įstatymu, dėl didelio vyresniųjų klasių pasipiktinimo. Prisimenu, kaip sena kunigaikštienė sakė: „Ko vargšai nori atostogauti? Jie turėtų dirbti “. Šiais laikais žmonės yra ne tokie atvirai, tačiau požiūris išlieka ir yra daug mūsų ekonominės painiavos priežastis.

Trumpam apsvarstykime darbo etiką atvirai ir be prietarų. Kiekvienas žmogus iš savo gyvenimo būtinai sunaudoja tam tikrą kiekį žmogaus darbo produkcijos. Darant prielaidą, kad darbas apskritai yra nemalonus, neteisinga, kad vyras suvartotų daugiau nei pagamina. Žinoma, jis gali teikti paslaugas, o ne prekes, pavyzdžiui, pavyzdžiui, medikas; bet jis turėtų ką nors parūpinti už savo apgyvendinimą ir apgyvendinimą. tokiu mastu turi būti pripažinta darbo pareiga, tačiau tik tiek.

Aš nesigilinsiu į tai, kad visose šiuolaikinėse visuomenėse, esančiose už SSRS ribų, daugybė žmonių išvengia šio minimalaus darbo, tai yra visi, kas paveldi pinigus, ir visi, kurie tuokiasi. Nemanau, kad faktas, kad šiems žmonėms leidžiama neveikti, yra beveik toks žalingas, kaip faktas, kad tikimasi, jog atlyginimus gaunantys darbuotojai per daug dirbs ar badaus.

Jei paprastas atlyginimą gaunantis asmuo dirbtų keturias valandas per dieną, jo užtektų visiems ir bedarbio nebūtų - prisiimant tam tikrą labai nedidelį protingos organizacijos dydį. Ši idėja pribloškia pasiturinčius žmones, nes jie įsitikinę, kad vargšai nežinotų, kaip išnaudoti tiek daug laisvalaikio. Amerikoje vyrai dažnai dirba ilgas valandas, net ir tada, kai jie gerai jaučiasi; tokie vyrai, savaime suprantama, piktinasi uždirbančiųjų laisvalaikio idėja, išskyrus griežtą bausmę už nedarbą; tiesą sakant, jie nemėgsta laisvalaikio net savo sūnums. Kaip bebūtų keista, nors jie nori, kad sūnūs dirbtų taip sunkiai, kad neturi laiko būti civilizuoti, tačiau neprieštarauja, kad jų žmonos ir dukros iš viso neturėtų darbo. Snobiškas žavėjimasis nenaudingumu, kuris aristokratiškoje visuomenėje tęsiasi abiem lytimis, yra plutokratiškas, apsiribojantis moterimis; tačiau tai daugiau nebeleidžia sutikti su sveiku protu.

Išmintingas laisvalaikio panaudojimas, reikia pripažinti, yra civilizacijos ir švietimo produktas. Vyras, visą gyvenimą dirbęs ilgas valandas, taps nuobodus, jei staiga taps nenaudingas. Tačiau be daug laisvalaikio vyras yra atskirtas nuo daugelio geriausių dalykų. Nebėra jokios priežasties, kodėl didžiąją dalį gyventojų turėtų patirti šis nepriteklius; tik kvailas asketizmas, paprastai tariantis, verčia mus toliau reikalauti per didelių darbų dabar, kai poreikio nebėra.

Naujajame įsitikinime, kontroliuojančiame Rusijos vyriausybę, yra daug dalykų, kurie labai skiriasi nuo tradicinio Vakarų mokymo, tačiau yra keletas dalykų, kurie gana nepakitę. Valdančiųjų klasių, ypač tų, kurie vykdo švietimo propagandą, požiūris į orumą darbo jėgos, yra beveik tiksliai tas, apie kurį valdančiosios pasaulio klasės visada skelbė vadinamiesiems „sąžiningiems“ vargšas'. Pramonė, blaivumas, noras dirbti ilgas valandas siekiant tolimų pranašumų, netgi paklusnumas autoritetams - visa tai vėl atsiranda; be to, valdžia vis dar atspindi Visatos valdovo, kuris vis dėlto dabar vadinamas nauju vardu, dialektiniu materializmu, valią.

Proletariato pergalė Rusijoje turi tam tikrų bruožų su kai kurių kitų šalių feminisčių pergale. Vyrai per amžius pripažino aukštesnį moterų šventumą ir paguodė moteris už nepilnavertiškumą sakydami, kad šventumas yra labiau pageidaujamas nei galia. Pagaliau feministės nusprendė, kad turės abu, nes tarp jų pradininkai tikėjo viskuo, ką vyrai turėjo papasakojo jiems apie dorybės troškimą, bet ne apie tai, ką jiems pasakė apie politinio bevertiškumą galia. Panašus dalykas yra nutikęs Rusijoje dėl rankų darbo. Turtingieji ir jų sifanai per amžius rašė girdami „sąžiningą vargą“, gyrė paprastą gyvenimą, išpažino religiją, mokančią, kad vargšai daug labiau linkę eiti į dangų nei turtingieji ir apskritai bandė priversti rankininkus patikėti, kad yra kokia nors ypatinga bajorija apie materijos padėties erdvėje pakeitimą, kaip ir vyrai stengėsi priversti moteris patikėti, kad iš savo seksualinio gyvenimo kilusi ypatinga bajorija pavergimas. Rusijoje į visą šį mokymą apie rankinio darbo meistriškumą buvo žiūrima rimtai, todėl rankdarbis yra labiau gerbiamas nei bet kas kitas. Iš esmės yra teikiami atgaivinimo raginimai, bet ne senaisiais tikslais: jie yra skirti šoko darbuotojams užtikrinti specialias užduotis. Rankinis darbas yra idealas, kuris laikomas prieš jauną, ir yra viso etinio mokymo pagrindas.

(Tęsinys ketvirtame puslapyje)

Tęsinys iš trečiojo puslapio
Turbūt dabar viskas yra į gera. Didelė šalis, pilna gamtos išteklių, laukia plėtros, ją reikia vystyti labai mažai naudojant kreditą. Esant tokioms aplinkybėms, sunkus darbas yra būtinas ir greičiausiai atneš didelį atlygį. Bet kas bus, kai bus pasiektas taškas, kuriame visi galėtų jaustis ilgai nedirbdami?

Vakaruose turime įvairių būdų, kaip išspręsti šią problemą. Mes nemėginame ekonominio teisingumo, todėl didelė visos produkcijos dalis atitenka mažajai gyventojų mažumai, kurių daugelis nedirba. Kadangi nėra jokios centrinės gamybos kontrolės, mes gaminame daugybę dalykų, kurių nenorime. Didelė dalis dirbančių gyventojų neveikia, nes galime atsisakyti jų darbo priversdami kitus dirbti per daug. Kai visi šie metodai pasirodys netinkami, mes turime karą: daugelį žmonių verčiame gaminti daug sprogmenis ir daugybę kitų, kad juos sprogdintų, tarsi būtume ką tik atradę vaikai fejerverkai. Derindami visus šiuos įrenginius, nors ir sunkiai, sugebame išlaikyti mintį, kad paprastas žmogus turi daug dirbti sunkų rankinį darbą.

Dėl didesnio ekonominio teisingumo ir centrinės gamybos kontrolės Rusijoje problema turės būti sprendžiama kitaip. Racionalus sprendimas būtų, kai tik visiems bus suteikta būtinybė ir elementarūs patogumai, sumažinti darbo valandas palaipsniui, leidžiant populiariam balsavimui kiekviename etape nuspręsti, ar tai turėtų būti daugiau laisvalaikio, ar daugiau prekių pirmenybė teikiama. Tačiau išmokius aukščiausią sunkaus darbo dorybę, sunku suvokti, kaip valdžia gali siekti rojaus, kuriame bus daug laisvalaikio ir mažai darbo. Labiau tikėtina, kad jie ras nuolat šviežias schemas, pagal kurias dabartinis laisvalaikis turi būti paaukotas ateities produktyvumui. Neseniai perskaičiau išradingą Rusijos inžinierių planą, kaip Baltąją jūrą ir šiaurinius Sibiro krantus sušildyti užtvenkiant užtvanką per Kara jūrą. Puikus projektas, tačiau gali atidėti proletarų paguodą kartai, o didžioji jėgos jėga demonstruojama tarp Arkties vandenyno ledo laukų ir sniego audrų. Toks dalykas, jei atsitiks, bus sunkus darbo dorybė laikymas savaime suprantamu tikslu, o ne kaip priemonė tokiai padėčiai, kurioje to nebereikia.

Faktas yra tas, kad judantis dalykas, nors tam tikras jo kiekis reikalingas mūsų egzistavimui, akivaizdžiai nėra vienas iš žmogaus gyvenimo galų. Jei taip būtų, turėtume apsvarstyti kiekvieną virš jūrų laivyną pranašesnį nei Šekspyras. Šiuo klausimu mus suklaidino du priežastys. Viena iš jų yra būtinybė netenkinti vargšų, dėl kurių turtuoliai tūkstančius metų skatino skelbti darbo orumą, tuo pačiu rūpindamiesi, kad liktų negarbingi. Kitas yra naujas mechanizmo malonumas, verčiantis mus džiaugtis nuostabiai protingais pokyčiais, kuriuos galime atlikti žemės paviršiuje. Nei vienas iš šių motyvų nelabai patraukia tikrąjį darbuotoją. Jei paklaustumėte jo, kokia, jo manymu, yra geriausia jo gyvenimo dalis, jis greičiausiai nesakytų: „Man patinka rankinis darbas, nes jis priverčia jausti, kad atlieku kilniausią vyro užduotį ir todėl, kad man patinka galvoti, kiek žmogus gali pakeisti planeta. Tiesa, kad mano kūnas reikalauja poilsio laikotarpių, kuriuos turiu kuo geriau užpildyti, tačiau niekada nesu tokia laiminga, kaip tada, kai rytas ateina ir aš galiu grįžti prie rūpesčių, iš kurių kyla mano pasitenkinimas “. Aš niekada negirdėjau, kad dirbantys vyrai sakytų tokį daiktas. Jie mano, kad darbas, kaip tai turėtų būti laikoma būtina pragyvenimo šaltiniu, ir būtent iš savo laisvalaikio jie gauna bet kokią laimę, kuria gali džiaugtis.

Bus sakoma, kad nors mažas laisvalaikis yra malonus, vyrai nežinotų, kaip užpildyti savo dienas, jei jie turėtų tik keturias valandas iš dvidešimt keturių. Tiek, kiek tai tiesa šiuolaikiniame pasaulyje, tai yra mūsų civilizacijos pasmerkimas; nė vienu ankstesniu laikotarpiu tai nebūtų buvę teisinga. Anksčiau buvo lengvabūdiškumas ir žaidimas, kurį tam tikru mastu slopino efektyvumo kultas. Šiuolaikinis žmogus mano, kad viskas turėtų būti daroma dėl ko nors kito, o ne dėl savęs. Pavyzdžiui, rimtai mąstantys asmenys nuolat smerkia įprotį eiti į kiną ir sako mums, kad tai veda jaunus žmones į nusikaltimus. Bet visas darbas, kuris eina gaminant kiną, yra garbingas, nes tai yra darbas ir todėl, kad jis atneša pinigų pelną. Įsivaizdavimas, kad norima veikla yra tas, kuris duoda pelno, padarė viską apgaulingą. Mėsininkas, aprūpinantis jus mėsa, ir kepėjas, teikiantis jums duoną, yra pagirtinos, nes jie uždirba pinigus; bet kai mėgaujatės jų patiektu maistu, jūs esate tiesiog nerimtas, nebent valgysite tik tam, kad pasisemtumėte jėgų darbui. Apskritai sakoma, kad gauti pinigus yra gerai, o pinigus leisti yra blogai. Matyti, kad jos yra dvi vieno sandorio pusės, tai yra absurdas; taip pat galima teigti, kad raktai yra geri, bet raktų skylės yra blogi. Nepaisant to, kokie nuopelnai gali būti gaminant prekes, turi būti visiškai išvestas iš pranašumo, kurį galima įgyti juos vartojant. Mūsų visuomenėje individas dirba siekdamas pelno; tačiau jo darbo socialinis tikslas slypi to, ką jis pagamina, vartojime. Būtent dėl ​​tokio atsiskyrimo tarp asmeninio ir socialinio gamybos tikslo vyrams tampa sunku aiškiai mąstyti pasaulyje, kuriame pelno siekimas yra paskata pramonei. Mes manome, kad per daug produkcijos ir per mažai vartojimo. Vienas iš rezultatų yra tas, kad per mažai atsižvelgiame į malonumą ir paprastą laimę, o produkcijos nevertiname pagal malonumą, kurį ji teikia vartotojui.

Sudaryta penktame puslapyje

Tęsinys iš ketvirto puslapio
Kai siūlau sutrumpinti darbo laiką iki keturių, neturiu omenyje, kad visą likusį laiką būtinai praleisiu nesąžiningai. Aš turiu omenyje, kad keturių valandų darbas per dieną turėtų suteikti vyrui teisę į būtinybes ir būtiniausius gyvenimo patogumus, o likusį laiką jis turėtų naudoti taip, kaip jam atrodo tinkama. Tai yra esminė tokios socialinės sistemos dalis, kad švietimas turėtų būti vykdomas toliau nei įprasta Šiuo metu turėtų būti siekiama iš dalies suteikti skonį, kuris leistų vyrui leisti laisvalaikį protingai. Aš galvoju ne apie tuos dalykus, kurie būtų laikomi „aukštaūgiais“. Valstiečių šokiai mirė, išskyrus atokius kaimo rajonus, tačiau impulsai, paskatinę juos ugdyti, vis tiek turi egzistuoti žmogaus prigimtyje. Miesto gyventojų malonumai tapo daugiausia pasyvūs: pamatyti kino teatrus, žiūrėti futbolo varžybas, klausytis radijo ir pan. Taip yra dėl to, kad jų aktyvioji energija yra pilnai naudojama darbui; Jei jie turėtų daugiau laisvalaikio, jie vėl mėgautųsi malonumais, kuriuose aktyviai dalyvavo.

Anksčiau buvo nedidelė laisvalaikio klasė ir didesnė darbinė klasė. Laisvalaikio klasė turėjo pranašumų, kuriems nebuvo jokio socialinio teisingumo pagrindo; tai neišvengiamai padarė ją slegiamą, ribojo simpatijas ir privertė sugalvoti teorijas, kuriomis būtų galima pagrįsti savo privilegijas. Šie faktai smarkiai sumenkino jos meistriškumą, tačiau nepaisant šio trūkumo, ji prisidėjo prie viso to, ką mes vadiname civilizacija. Tai lavino meną ir atrado mokslus; jis rašė knygas, sugalvojo filosofiją ir tobulino socialinius ryšius. Net ir prispaustųjų išsivadavimas paprastai buvo pradėtas iš viršaus. Be laisvalaikio klasės žmonija niekada nebūtų atsiradusi iš barbarizmo.

Tačiau laisvalaikio klasės be pareigų metodas buvo nepaprastai švaistomas. Nė vieno iš klasės narių nereikėjo mokyti darbštumo, o visa klasė nebuvo išskirtinai protinga. Klasė gali pagaminti vieną Darviną, tačiau prieš jį turėjo būti nusistatę dešimtys tūkstančių šalies ponų, kurie niekada negalvojo apie nieko intelektualesnį nei lapių medžioklė ir brakonierių baudimas. Šiuo metu universitetai turėtų sistemingiau pateikti tai, ką laisvalaikio klasė teikė atsitiktinai ir kaip šalutinį produktą. Tai puikus patobulinimas, tačiau jis turi tam tikrų trūkumų. Universiteto gyvenimas skiriasi nuo viso pasaulio gyvenimo, kad vyrai, gyvenantys akademinėje aplinkoje, paprastai nežino apie paprastų vyrų ir moterų susirūpinimą ir problemas; be to, jų saviraiškos būdai paprastai yra tokie, kad paneigia savo nuomonę apie įtaką, kurią jie turėtų daryti plačiajai visuomenei. Kitas trūkumas yra tas, kad universitetuose organizuojamos studijos, o vyrą, kuris galvoja apie kažkokią originalią tyrimų kryptį, greičiausiai atstumia. Taigi akademinės institucijos, naudingos tokios, kokios jos yra, nėra tinkamos civilizacijos interesų sergėtojos pasaulyje, kur visi už savo sienų yra per daug užsiėmę neutilitariniais tikslais.

Pasaulyje, kuriame niekas nėra verčiamas dirbti daugiau nei keturias valandas per dieną, kiekvienas žmogus pasižymėjo moksliniu smalsumu galės tai pamėgti, ir kiekvienas tapytojas galės piešti negailėdamas, kad ir kokie puikūs būtų jo paveikslai būti. Jaunieji rašytojai neprivalės atkreipti į save dėmesio sensacingų katilų, norėdami įsigyti ekonominę nepriklausomybę, reikalingą monumentaliems darbams, kuriems, prabėgus laikui, jie bus praradę skonį ir talpa. Vyrai, kurie, dirbdami savo profesiniame darbe, susidomėjo kažkokiu ekonomikos ar valdžios etapu, galės plėtoti savo idėjas be akademinio atsiribojimo, dėl kurio universitetų ekonomistų darbo dažnai trūksta realybe. Medicinos vyrai turės laiko sužinoti apie medicinos pažangą, mokytojai nebus beatodairiškai stengdamiesi įprastiniais metodais mokyti dalykų, kurių jie išmoko jaunystėje, kurie, kaip įrodyta, gali būti įrodyti netiesa.

Svarbiausia, kad bus laimė ir gyvenimo džiaugsmas, užuot sudraskę nervus, nuovargį ir dispepsiją. Pabrėžto darbo pakaks, kad laisvalaikis būtų malonus, tačiau nepakanka, kad išsektų. Kadangi vyrai laisvalaikiu nebus pavargę, jie nereikalaus tik tokių pasilinksminimų, kurie yra pasyvūs ir neskoningi. Bent vienas procentas tikriausiai skirs profesiniam darbui neskirtą laiką visuomenės interesams ir, nes jie nebus priklausomi įgyvendinant šiuos pragyvenimo šaltinius, jų originalumas nebus suvaržytas ir nereikės atitikti pagyvenusių žmonių nustatytų standartų pundits. Tačiau ne tik šiais išimtiniais atvejais išryškės laisvalaikio pranašumai. Įprasti vyrai ir moterys, gavę laimingo gyvenimo galimybę, taps malonesni ir mažiau persekiojami bei mažiau linkę žiūrėti į kitus įtariai. Karo skonis išnyks iš dalies dėl šios priežasties, iš dalies dėl to, kad visiems tai užtruks ilgą ir sunkų darbą. Gera prigimtis iš visų moralinių savybių yra ta, kurios labiausiai reikia pasauliui, o gera prigimtis yra lengvumo ir saugumo, o ne sunkios kovos rezultatas. Šiuolaikiniai gamybos metodai mums suteikė galimybę lengvai ir saugiai naudotis visais; vietoj to mes nusprendėme, kad vieniems teks daugiau dirbti, o kitiems - badauti. Iki šiol mes buvome tokie energingi, kokie buvome prieš tai, kai nebuvo mašinų; tai mes buvome kvaili, bet nėra jokios priežasties tęsti kvailai amžinai.

(1932)