Britanijos neturtingų įstatymų reforma pramonės revoliucijos metu

Vienas liūdniausių šių laikų britų įstatymų buvo 1834 m. Prastų įstatymų pakeitimo įstatymas. Jis buvo skirtas susidoroti su didėjančiomis prastos pagalbos išlaidomis ir reformuoti sistemą nuo Elizabetanas eros, negalinčios susidoroti su urbanizacija ir industrializacija Pramonės revoliucija (daugiau apie anglis, geležies, garai) siųsdamas visus darbingus žmones, kuriems reikalinga skurdi pagalba, į darbo namus, kuriuose tyčia buvo atšiaurios sąlygos.

Neturtingųjų elgesys Didžiojoje Britanijoje prieš svarbiausius XIX a. Įstatymus priklausė nuo didelio labdaros elemento. Viduriniosios klasės mokėdavo parapijiečiams neturtingus įkainius ir dažnai didėjantį epochos skurdą vertindavo tik kaip finansinius rūpesčius. Jie dažnai norėjo pigiausio ar ekonomiškiausio vargšų gydymo būdo. Skurdo priežastys mažai susijusios su ligomis, prastu išsilavinimu, ligomis, negalia, nepakankamu užimtumu ir varganu transportas, užkertantis kelią persikelti į regionus, kuriuose yra daugiau darbo vietų, į ekonominius pokyčius, pašalinančius vidaus pramonę, ir žemės ūkio pokyčius, kurie paliko daug be darbo vietų. Dėl prastų derlių grūdų kainos kilo, o aukštos būsto kainos padidino skolas.

Užuot tai padarę, Didžioji Britanija vargšus vertino kaip vieną iš dviejų rūšių. Buvo vertinami „nusipelnę“ vargšai - seni, neįgalūs, silpni ar per jauni dirbti be priekaištų, nes jie akivaizdžiai negalėjo dirbti, o jų skaičius išliko maždaug ar net aštuonioliktas amžiuje. Kita vertus, darbingi bedarbiai buvo laikomi „nepelningais“ vargšais, laikomi tingiais girtuokliais, kurie galėjo gauti darbą, jei jų prireiktų. Šiuo metu žmonės tiesiog nesuvokė, kaip besikeičianti ekonomika gali paveikti darbuotojus.

Taip pat bijota skurdo. Kai kurie nerimavo dėl nepritekliaus, atsakingi - susirūpinę dėl padidėjusių išlaidų, reikalingų jiems įveikti, taip pat dėl ​​plačiai suvokiamos revoliucijos ir anarchijos grėsmės.

Didysis Elizabetano vargšų įstatymas buvo priimtas septyniolikto amžiaus pradžioje. Tai buvo sukurta atsižvelgiant į to meto statiškos, kaimo angliškos visuomenės, o ne į industrinius šimtmečius vėliau. Už vargšams mokėti buvo imamas menkas tarifas, o parapija buvo administracijos padalinys. Neapmokami vietiniai taikos teisėjai administravo palengvėjimą, kurį papildė vietos labdara. Poelgis buvo motyvuotas poreikiu užtikrinti viešąją tvarką. Reljefas lauke - pinigų ar prekių gavimas žmonėms gatvėje - kartu su reljefu viduje žmonės turėjo patekti į „dirbtuvę“ ar panašią „pataisos“ įstaigą, kur viskas, ką jie darė, buvo sandari kontroliuojamas.

1662 m. Susitarimo aktu buvo siekiama pašalinti spragą sistemoje, pagal kurią parapijos gabendavo ligonius ir varginančius žmones į kitas vietoves. Dabar palengvėjimą galėjote gauti tik savo gimimo, santuokos ar ilgalaikio gyvenimo srityje. Buvo išduotas pažymėjimas, o nepasiturintieji turėjo tai pateikti, jei persikėlė, pasakyti iš kur kilę, darydami įtaką darbo jėgos judėjimo laisvei. 1722 m. Aktas palengvino darbo namų, kuriuose būtų galima sutalpinti savo vargšus, nustatymą ir suteikė ankstyvą „testą“, kad įsitikintumėte, ar žmonės turi būti priversti. Vėliau, praėjus šešiasdešimčiai metų, pigesnis buvo darbo namo sukūrimas, leidžiant parapijoms susiburti į namus. Nors dirbtuvės buvo skirtos darbingiems žmonėms, šiuo metu joms buvo siunčiama daugiausia negandų. Tačiau 1796 m. Įstatymu buvo panaikintas 1722 m. Darbo rūmų aktas, kai tapo aišku, kad masinio nedarbo laikotarpis užpildys namus.

Rezultatas buvo tikros sistemos nebuvimas. Kadangi viskas buvo paremta parapija, regione buvo didžiulė įvairovė. Kai kurios vietovės daugiausia naudojo reljefą lauke, kai kurios teikė darbą vargšams, kitos naudojo darbo namus. Didelė galia vargšams buvo suteikta vietiniams žmonėms, kurie svyravo nuo sąžiningų ir besidominčių iki nesąžiningų ir nuoširdžių. Visa skurdi įstatymų sistema buvo neatsakinga ir neprofesionali.

Atleidimo nuo mokesčių formos gali būti kiekvienos normos mokėtojo sutikimas remti tam tikrą skaičių darbuotojų - atsižvelgiant į jų prastą tarifo vertinimą - arba tiesiog mokėti atlyginimą. „Apvalios“ sistemos darbuotojai pamatė, kad darbininkai išsiuntė aplink parapiją, kol rado darbą. Buvo pašalpų sistema, kai maistas ar pinigai žmonėms buvo atiduodami mažėjančia tvarka pagal šeimos dydį naudojamas kai kuriose srityse, tačiau buvo manoma, kad tai skatina (potencialiai) nenaudingumą ir blogą fiskalinę politiką vargšas. Speenhamland sistema buvo sukurta 1795 m. Berkshire. Speeno magistratai sukūrė ir greitai pritaikytą Anglijoje, kad tai būtų „mastelio spragų“ sistema, kuria siekiama išvengti masinio skurdo. Jų motyvas buvo krizių, kilusių 1790-aisiais, rinkinys: didėjantis gyventojų skaičius, aptvaras, karo laiko kainos, blogas derlius ir brito baimė Prancūzų revoliucija.

Šių sistemų rezultatai lėmė, kad žemdirbiai nesumažino darbo užmokesčio, nes parapija kompensuos trūkumą ir veiksmingai palengvins darbdavius ​​bei neturtingus žmones. Nors daugelis buvo išgelbėti nuo bado, kiti buvo pažeminti dirbdami savo darbą, tačiau jiems vis dar reikėjo menkos pagalbos, kad jų uždarbis būtų ekonomiškai perspektyvus.

Skurdas toli gražu nebuvo nauja problema, kai buvo imtasi priemonių pertvarkyti neturtingą įstatymą XIX amžiuje, tačiau pramonės revoliucija pakeitė požiūrį į skurdą ir jo poveikį. Sparčiai augantis tankus miesto rajonas, turintis problemų su visuomenės sveikata, būstas, nusikalstamumas ir skurdas aiškiai neatitiko senosios sistemos.

Vieną spaudimą reformuoti skurdžių pagalbos sistemą atnešė sparčiai didėjančios skurdžių tarifų kainos. Prastos įmokos mokėtojai prastą lengvatą pradėjo vertinti kaip finansinę problemą, iki galo nesuprasdami karo padarinių, o prasta lengvata išaugo iki 2% bendrųjų nacionalinių pajamų. Šis sunkumas nebuvo tolygiai pasklidęs Anglijoje, o labiausiai nukentėjo depresijos pietūs, netoli Londono. Be to, įtakingi žmonės prastą įstatymą pradėjo vertinti kaip pasenusį, švaistomą ir keliantį grėsmę ekonomika ir laisvas darbo jėgos judėjimas, taip pat skatinti daugiavaikes šeimas, neveiklumą ir gerti. 1830 m. „Sūpynių riaušės“ dar labiau paskatino reikalauti naujų, griežtesnių priemonių neturtingiesiems.

1817 ir 1824 m. Parlamentinės komisijos kritikavo senąją sistemą, tačiau nesiūlė jokių alternatyvų. 1834 m. Tai pasikeitė sukūrus Edwino Chadwicko ir Nassau seniūno karališkąją komisiją - vyrus, kurie norėjo reformuoti prastą įstatymą utilitarinis pagrindas. Kritikuodami mėgėjų organizaciją ir norėdami didesnio vienodumo, jie siekė „didžiausios laimės“ Gautas 1834 m. Blogo įstatymo pranešimas plačiai laikomas klasikiniu tekstu socialiniame kontekste istorija.

Komisija išsiuntė klausimynus daugiau nei 15 000 parapijų ir klausėsi tik iš maždaug 10 proc. Tada jie siunčia komisarų padėjėjus maždaug trečdaliui visų skurdžių įstatymų leidėjų. Jie siekė ne panaikinti skurdo priežastis - tai buvo laikoma neišvengiama ir būtina pigaus darbo jėga, bet pakeisti tai, kaip buvo elgiamasi su vargšais. Rezultatas buvo išpuolis prieš seną prastą įstatymą, sakydamas, kad jis buvo brangus, blogai vykdomas, pasenęs, per daug suskirstytas į regionus ir skatino neryžtingumą bei atvirkščiai. Siūloma alternatyva buvo griežtas Benthamo skausmo ir malonumo principo įgyvendinimas: nepasiturintieji turės subalansuoti darbo namų skausmą ir gauti darbą. Pagalba būtų suteikiama darbingiems žmonėms tik dirbant name, o panaikinama už jo ribų, o dirbtuvių būklė turėtų būti žemesnė nei skurdžiausio, bet vis dar dirbančio darbininko. Tai buvo „mažesnis tinkamumas“.

Tiesiogiai reaguodamas į 1834 m. Pranešimą, PLAA įsteigė naują centrinę įstaigą, kuri prižiūrės prastus įstatymus, o sekretoriumi tapo Chadwickas. Jie išsiuntė Komisijos narių padėjėjus, kurie prižiūrėtų darbo namų kūrimą ir akto įgyvendinimą. Parapijos buvo suskirstytos į sąjungas, siekiant geresnio administravimo - 13 427 parapijos į 573 sąjungas, ir kiekvienoje jų buvo įmokų mokėtojų išrinkta globėjų taryba. Mažiausia tinkamumas buvo priimtas kaip pagrindinė idėja, tačiau po politinės opozicijos pašalinimas darbingiems žmonėms nebuvo panaikintas. Jiems, parapijų sąskaita, buvo pastatyti nauji darbo namai būti atsakingam už sunkią pusiausvyrą išlaikant mažesnį darbo užmokestį nei apmokamas darbas, bet vis tiek humaniškas. Kadangi darbingi žmonės dažnai galėjo gauti palengvėjimą lauke, darbo namai buvo užpildyti ligonių ir senų žmonių.

Visos šalies susivienijimas užtruko iki 1868 m., Tačiau, nepaisant kartais sudėtingų parapijų aglomeracijų, valdybos stengėsi teikti efektyvias ir kartais humaniškas paslaugas. Atlyginami pareigūnai pakeitė savanorius, teikdami didelę įtaką vietos valdžios tarnyboms ir jų rinkimui kita informacija apie politikos pokyčius (pvz., Chadwick naudojasi neturtingais įstatymais numatytais sveikatos priežiūros pareigūnais visuomenės sveikatai reformuoti įstatymai). Viduje buvo pradėtas neturtingų vaikų ugdymas.

Buvo opozicija, pavyzdžiui, politikas, kuris tai vadino „bado ir kūdikių žudynių aktu“, keliose vietose buvo smurtas. Tačiau opozicija palaipsniui mažėjo, kai ekonomika gerėjo, ir po to, kai sistema tapo lankstesnė, kai 1841 m. Chadwickas buvo pašalintas iš valdžios. Darbo namai paprastai keitėsi iš beveik tuščių į visiškai, atsižvelgiant į periodinio nedarbo požymius, o sąlygos priklausė nuo ten dirbančių darbuotojų dosnumo. Įvykiai Andoveryje, sukėlę skandalą dėl netinkamo elgesio, buvo neįprasti, o ne tipiški, tačiau a 1846 m. ​​buvo įsteigtas atrankos komitetas, kuris įsteigė naują Prastų įstatymų valdybą, kurioje sėdėjo prezidentas parlamentas.

Komisijos narių įrodymai buvo suabejoti. Prastas lygis nebūtinai buvo didesnis tose vietose, kuriose plačiai naudojama Speenhamlando sistema, o jų sprendimai dėl to, kas sukėlė skurdą, buvo klaidingi. Dabar taip pat iš esmės atmesta mintis, kad didelis gimstamumas buvo susijęs su pašalpų sistemomis. Prastos išlaidos jau sumažėjo iki 1818 m., O Speenhamlando sistema daugiausia galėjo išnykti iki 1834 m., Tačiau to nebuvo atsižvelgta. Nedarbo pobūdis pramonės rajonuose, kurį sukūrė ciklinis užimtumo ciklas, taip pat buvo neteisingai nustatytas.

Tuo metu kritikavo kampanijos dalyviai, kurie pabrėžė darbo namų nežmoniškumą, taikos teisėjai, kurie prarado valdžią, ir radikalai, besirūpinantys pilietinėmis laisvėmis. Bet šis aktas buvo pirmoji nacionalinė, stebima centrinės valdžios skurdžių pagalbos priemonių programa.

Pagrindiniai šio akto reikalavimai nebuvo tinkamai įgyvendinti 1840 m., O 1860 m. Amerikos pilietinis karas Žlugus medvilnei, reljefas lauke vėl grįžo. Žmonės pradėjo ieškoti skurdo priežasčių, užuot tiesiog reagavę į nedarbo ir pašalpų sistemų idėjas. Galų gale, nors prastos pagalbos išlaidos iš pradžių krito, didžiąją dalį to lėmė taikos grąžinimas Europoje, o gyventojų skaičiui augant, šis rodiklis vėl pakilo.