SNOOT (n) (labai colloq) yra šio recenzento branduolinės šeimos slapyvardis à clef tikrai ekstremaliam naudojimas fanatikas, toks žmogus, kurio sekmadienio linksmybių idėja yra medžioti klaidas pačioje [Viljamo] Safiro kolonos prozoje [ Žurnalas „The New York Times“].
Šis apibrėžimas šeimos žodis SNOOT (an akronimas „Sprachgefühl reikalauja mūsų nuolatinio lankomumo“ arba „Mūsų laikų sintaksės nudnikai“) yra Davido Fosterio Wallace'o apžvalgos straipsnio „Autoritetas ir Amerikos vartojimas“ penktoje išnašoje. Apsvarstykite omarą ir kitus esė, 2005). Ten velionis autorius Begalinis juokas skirta daugiau nei 50 intelektualių ir linksmų puslapių gramatikaypač ginčą tarp "kalbinių konservatorių" ir "kalbinių liberalų", kitaip vadinamų Preskriptoriai vs. deskriptorių.
Prieš nuspręsdami, ar jaustumėtės patogiai apibūdindami save kaip SNOOT, pagalvokite apie Wallace aprašytą SNOOTitude:
Yra daugybė epitetų žmonėms, tokiems kaip „Gramatikos naciai“, „Naudojimo nerdai“, „Sintaksės snobai“, „Gramatikos batalionas“, Kalbų policija. Terminas, kuriame buvau iškeltas, yra SNOOT. Žodis gali būti šiek tiek pašaipus, bet tie kiti žodžiai yra atviri disfemizmai. SNOOT galima apibrėžti kaip ką nors žinantį disfemizmas reiškia ir neprieštarauja pranešti apie tai.
Aš tvirtinu, kad mes, SNIOTAI, esame tik paskutinis likęs tikras elitinis nerdas. Šiandienos Amerikoje yra, be abejo, daugybė nerdų rūšių, ir kai kurios iš jų yra elitinės, atsižvelgiant į jų pačių nerdijos kompetenciją (pvz., liesas, angliavandenis, pusiau autistinis kompiuterio nerdas akimirksniu pakyla į viršų ties totemo statuso stulpu, kai jūsų ekranas užšąla, o dabar jums reikia jo padėti, o nuolaidus užuojauta, kuria jis atlieka du okultinius klavišų paspaudimus, atlaisvinančius jūsų ekraną, yra ir elitinis, ir situacinis galiojantis). Tačiau SNOOT kompetencija yra pats žmonijos socialinis gyvenimas. Galų gale (nepaisant sunkaus kultūrinio spaudimo) nereikia naudotis kompiuteriu, bet jūs negalite išvengti kalbos: Kalba yra viskas ir visur; tai leidžia mums bet ką bendrauti; tai, kas mus skiria nuo gyvūnų; Pradžios knyga 11: 7-10 ir panašiai. O mes SNOTAI žinome, kada ir kaip brūkšnelis frazės būdvardžiai ir išlaikyti dalyviai iš kabančios, ir mes žinome, kad mes žinome, ir mes žinome, kaip labai nedaugelis kitų amerikiečių žino šią medžiagą ar net rūpinasi ja, ir atitinkamai vertiname.
Taigi, kai kuriems iš mūsų nepatogu, SNOOTs požiūris į šiuolaikinį vartojimą primena religinių / politinių konservatorių požiūrį į šiuolaikinę kultūrą: Mes deriname misionieriaus užsidegimas ir beveik nervų tikėjimas mūsų įsitikinimų svarba, sukeliant nelengvą neviltį, kai anglai kasdieniškai tvarkomi ir sugadinami tariamai raštingas suaugusiems. Plius brūkšnys, tarkime, Billy Zane in „Titanikas“--Kolega SNOOT, kurią žinau, mėgsta sakyti, kad klausantis daugumos žmonių angliškos kalbos, atrodo, kaip kažkas žiūri „Stradivarius“ nagams plauti. Esame nedaugelis, išdidūs, daugiau ar mažiau nuolat baisūs visi kiti.
(Davidas Fosteris Wallace'as, Apsvarstykite omarą ir kitus esė. Mažasis, Brownas ir kompanija, 2005)
Kaip galbūt pastebėjo nuolatiniai šios svetainės lankytojai, „Naudojimo karuose“ mes stengiamės laikytis kalbų su abiem pusėmis. Pažvelgus į tai, kaip veikia kalba (apibūdinimas) mus domina labiau nei savavališkų įstatymų, kaip vartoti kalbą, nustatymas (receptas). Ir vis dėlto akivaizdu, kad dauguma skaitytojų į „About.com“ gramatiką ir kompoziciją atvyksta ieškodami nutarimų, o ne kalbinės apeigos, todėl mes stengiamės būti pritaikyti.
Bet kaip tai padaryti tu apibrėžti jūsų susidomėjimą kalba? Ar esate „Lynne Truss's“ gerbėjas Valgo, ūgliai ir lapai: nulinės tolerancijos požiūris į skyrybas (2004), ar jaučiatės kaip namie su Davidu Crystalu Kova dėl anglų kalbos: kaip kalba suplanuota, pagrobta ir palikta (2007)? Ar esate linkęs nervintis dėl vaiko, kuris naudojasi „nėra, "ar jus labiau domina sužinoti, kad iki pat XIX amžiaus Anglijoje ir Amerikoje" nėra "buvo priimtinas vartojimas?