Teisė į privatumą yra konstitucinės teisės paradoksas, keliaujantis per laiką: Nors ji neegzistavo kaip konstitucinė doktrina iki 1961 m. ir nesudarė Aukščiausiojo Teismo sprendimo iki 1965 m. pagrindo, tam tikra prasme tai yra seniausia konstitucinė konstitucija teisingai. Šis teiginys, kad turime „teisę būti paliktas vienas“, kaip sakė Aukščiausiojo Teismo teisėjas Louisas Brandeis, sudaro bendrą sąžinės laisvės pagrindą, išdėstytą Pirmasis pakeitimas; Teisė būti saugiam savo asmenyje, apibrėžta Ketvirtasis pakeitimas; ir teisę atsisakyti pateikti kaltinimus Penktas pakeitimas. Tačiau pats žodis „privatumas“ niekur JAV konstitucijoje nerodomas.
Šiandien „teisė į privatumą“ yra dažna ieškinio priežastis daugelyje civilinių ieškinių. Taigi šiuolaikinė deliktų teisė apima keturias bendrąsias privataus gyvenimo pažeidimo kategorijas: įsibrovimas į asmens vienatvę / asmeninę erdvę fizinėmis ar elektroninėmis priemonėmis; neteisėtas viešas privačių faktų atskleidimas; faktų, kurie asmenį supažindina su klaidinga šviesa, paskelbimas; ir neteisėtas asmens vardo ar panašumo naudojimas siekiant naudos. Daugybė įstatymų, veikiančių kartu su amžiais, leido amerikiečiams ginti savo privatumo teises:
Teises išdėstantis dokumentas pasiūlė Jamesas Madisonas įtrauktas Ketvirtasis pakeitimas, apibūdinantis neapibrėžtą „žmonių teisę būti saugiems savo asmenų, namų, dokumentų ir daiktų, nepagrįstų kratų ir areštų atvejais. “Tai taip pat apima Devintasis pakeitimas, kuriame teigiama, kad „Konstitucijos išvardijimas tam tikrų teisių neturi būti aiškinamas kaip paneigiantis ar niekinti kitus, kuriuos pasilieka žmonės. “Tačiau šioje pataisoje konkrečiai neminima teisė į privatumas.
Po pilietinio karo buvo ratifikuotos trys JAV teisių įstatymo pataisos, kad būtų užtikrintos naujai išlaisvintų afroamerikiečių teisės: Tryliktasis pakeitimas (1865) panaikino vergiją, penkioliktasis pakeitimas (1870) juodaodžiams suteikė balsavimo teisę, o įstatymo 1 skirsnis Keturioliktas pakeitimas (1868 m.) Išplėtė pilietinių teisių apsaugą, kuri natūraliai būtų taikoma ir anksčiau pavergtiems gyventojams. „Nė viena valstybė“, rašoma pakeitime, „nepriima ar neįgyvendina įstatymų, kuriais panaikinamos privilegijos ar imunitetai Jungtinių Valstijų piliečiai, taip pat nė viena valstybė neatima iš asmens gyvybės, laisvės ar turto be tinkamo proceso įstatymai; nei paneigti jokiam jos jurisdikcijai priklausančiam asmeniui lygios įstatymų apsaugos “.
Į Poe v. Ullmanas (1961), JAV Aukščiausiasis Teismas atsisako panaikinti Konektikuto įstatymą, draudžiantį gimstamumo kontrolę, motyvuodamas tuo, kad ieškovui įstatymas negrasino ir vėliau neturėjo teisės pareikšti ieškinio. Į jo nesutarimas, Teisėjas Johnas Maršalas Harlanas II apibūdina teisę į privatumą ir kartu su ja naują požiūrį į neišvardytas teises:
1928 m. Aukščiausiasis Teismas nutarė, kad be orderio gauti ir teismuose kaip įrodymai naudojami laidų rinkiniai nepažeidė ketvirtosios ir penktosios pataisų. Savo nesutikime teisiamasis teisėjas Louisas Brandeisas pateikė tai, kas iki šiol yra vienas garsiausių teiginių, jog privatumas iš tikrųjų yra asmens teisė. Steigėjai teigė, kad Brandeis „suteikė vyriausybei teisę būti nekalbamam - labiausiai suplanuotų teisių ir civilizuotų vyrų palankiausias pasirinkimas. “ Nesutikdamas jis taip pat pasisakė už konstitucijos pataisą, kad būtų užtikrinta teisė į privatumas.
1961 m. Planuojamoje Konektikuto tėvystės lygoje vykdančioji direktorė Estelle Griswold ir Jeilio medicinos mokyklos ginekologė C. Lee Buxtonas metė iššūkį ilgamečiam Konektikuto gimstamumo kontrolės draudimui atidarydamas Planuojama tėvystė klinika Naujajame Havene. Dėl to jie buvo greitai suimti, suteikiant jiems teisę kreiptis į teismą. Cituojant keturioliktą pataisą dėl tinkamo proceso išlygos, 1965 m. Aukščiausiojo Teismo byla -Griswold v. Konektikutas—panaikino visus valstybinio lygio kontracepcijos draudimus ir įtvirtino teisę į privatumą kaip konstitucinę doktriną. Nuorodos susirinkimo laisvė tokiais atvejais kaip NAACP v. Alabamoje (1958), kuriame konkrečiai minima „laisvė bendrauti ir privatumas savo asociacijose“, teisėjas Williamas O. Douglasas daugumai rašė:
Nuo 1965 m. Aukščiausiasis teismas garsiausiai taikė teisę į privatumą abortų teisėms Stirnos v. Vade (1973) ir sodomijos įstatymai Lawrence v. Teksasas (2003). Nepaisant to, mes niekada nesužinosime, kiek yra įstatymų ne buvo priimti ar įvykdyti dėl konstitucinės teisės į privatumą. Tai tapo nepakeičiamu JAV pilietinių laisvių teismų praktikos pagrindu. Be jo mūsų šalis būtų labai kitokia vieta.
Aukščiausiasis teismas panaikino 1928 m Olmstead v. Jungtinės Valstijos sprendimas leisti naudoti be įrodymų gautus telefoninius pokalbius teisme kaip įrodymus. Katz taip pat išplėtė Ketvirtojo pakeitimo apsaugą visose srityse, kuriose asmuo „pagrįstai tikisi privatumo“.
Kongresas priėmė šį aktą iš dalies pakeisti JAV kodekso 5 antraštinę dalį, kad būtų nustatytas sąžiningos informacijos praktikos kodeksas. Šis kodas reglamentuoja asmeninės informacijos, kurią saugo federalinė vyriausybė, rinkimą, priežiūrą, naudojimą ir platinimą. Tai taip pat garantuoja asmenims visišką prieigą prie šių asmeninės informacijos įrašų.
1970 m. Sąžiningo kredito atskaitomybės įstatymas buvo pirmasis įstatymas, priimtas siekiant apsaugoti asmens finansinius duomenis. Tai ne tik apsaugo asmeninę finansinę informaciją, kurią renka kredito ataskaitas teikiančios agentūros, bet ir nustato, kas gali prieiti prie tos informacijos. Taip pat užtikrinant, kad vartotojai galėtų bet kuriuo metu (nemokamai) gauti prieigą prie savo informacijos, šis įstatymas iš tikrųjų daro nelegalų tokioms įstaigoms laikyti slaptas duomenų bazes. Jame taip pat nustatoma, kiek laiko galima naudotis duomenimis, po kurių jie ištrinami iš asmens įrašų.
Praėjus beveik trims dešimtmečiams, 1999 m. Finansinio monetizavimo įstatymas reikalavo, kad finansinės institucijos pateikti klientams privatumo politiką, paaiškinančią, kokia informacija yra renkama ir kaip naudojama. Taip pat reikalaujama, kad finansinės institucijos įgyvendintų daugybę apsaugos priemonių tiek internetu, tiek ne tik tam, kad apsaugotų surinktus duomenis.
Privatumas internete buvo problema nuo tada, kai 1995 m. JAV buvo visiškai komercializuotas. Nors suaugusieji turi daugybę būdų apsaugoti savo duomenis, vaikai yra visiškai pažeidžiami be priežiūros.
1998 m. Įsteigta Federalinės prekybos komisijos, COPPA nustato tam tikrus reikalavimus interneto svetainių operatoriams ir internetinėms paslaugoms, skirtoms vaikams iki 13 metų. Tai apima tėvų sutikimą rinkti informaciją iš vaikų, leidžiant tėvams nuspręsti, kaip ta informacija naudojama, ir palengvinti tėvams atsisakyti būsimų kolekcijų.
2013 m. Birželio 6 d. Globėjas paskelbė istoriją, naudodamas įrodymus, kuriuos Snowdenas pateikė, jei tikino, kad NSA buvo gavusi slaptus neteisėtus teismo įsakymus, reikalaujančius „Verizon“ ir kitos mobiliųjų telefonų kompanijos, norėdamos surinkti ir perduoti vyriausybei milijonų jų JAV klientų telefonų įrašus. Vėliau Snowdenas atskleidė informaciją apie prieštaringai vertinamą Nacionalinio saugumo agentūrą stebėjimo programa; tai leido federalinei vyriausybei rinkti ir analizuoti privačius duomenis, saugomus serveriuose, kuriuos valdo Interneto paslaugų teikėjai, laikomi tokiose įmonėse kaip „Microsoft“, „Google“, „Facebook“, AOL, „YouTube“ be orderis. Atskleidus šias įmones, jos kovojo ir laimėjo reikalavimą, kad JAV vyriausybė prašydama duomenų būtų visiškai skaidri.
2015 m. Kongresas priėmė aktą, kuriuo pasibaigs didžiąją milijonų amerikiečių telefonų įrašų kolekcija.