Kai ekonomistai apibūdina rinką naudodami pasiūlos ir paklausos modelis, jie dažnai daro prielaidą, kad nuosavybės teisės į aptariamą prekę yra tiksliai apibrėžtos ir prekė negali būti laisvai pagaminta (arba bent jau tiekiama dar vienam klientui).
Vis dėlto labai svarbu apsvarstyti, kas nutiks, kai šios prielaidos nebus įvykdytos. Tam reikia ištirti dvi produkto savybes:
Jei nuosavybės teisės nėra tiksliai apibrėžtos, gali egzistuoti keturios skirtingos prekių rūšys: privačios prekės, viešosios prekės, suvirškinamos prekės ir klubo prekės.
Išskirtinumas reiškia laipsnį, kuriuo prekės ar paslaugos gali būti naudojamos tik mokantiems klientams. Pvz., Transliuojamos televizijos ekskliuzyvumas yra žemas arba neišimamas, nes žmonės gali ja naudotis nemokėdami mokesčio. Kita vertus, kabelinė televizija yra labai lengvai išskiriama arba yra nepateisinama, nes žmonės turi mokėti už tai, kad naudojasi paslauga.
Verta paminėti, kad kai kuriais atvejais prekės yra neišimamos iš prigimties. Pavyzdžiui, kaip būtų galima išskirti švyturio paslaugas? Bet kitais atvejais prekės yra neišskiriamos dėl pasirinkimo ar dizaino. Gamintojas gali pasirinkti, kad prekė, iš kurios negalima išsiskirti, yra nulinė.
Konkurencija dėl vartojimo reiškia laipsnį, kai vienas asmuo, vartojantis tam tikrą prekės ar paslaugos vienetą, neleidžia kitiems vartoti to paties prekės ar paslaugos vieneto. Pvz., Apelsinas yra labai konkuruojantis dėl vartojimo, nes jei vienas žmogus vartoja apelsiną, kitas negali to paties apelsino suvartoti visiškai. Žinoma, jie gali dalintis apelsinu, tačiau abu žmonės negali suvartoti viso apelsino.
Kita vertus, parkas yra mažai konkuruojantis dėl vartojimo, nes vienas asmuo, „vartojantis“ (t.y. mėgaujantis) visą parką, nepažeidžia kito žmogaus galimybių vartoti tą patį parką.
Šie elgesio skirtumai turi svarbių ekonominių padarinių, todėl verta suskirstyti ir įvardyti prekių rūšis pagal šias dimensijas.
Viešosios gėrybės yra prekės, kurios nei išskiriamos, nei konkuruoja dėl vartojimo. Krašto apsauga yra geras visuomenės gėrio pavyzdys; neįmanoma selektyviai apsaugoti mokančių klientų nuo teroristų ir nieko, ir vieno asmens sunaudojimas krašto apsaugos (t. y. būti apsaugotam) neapsunkina ir kitų suvartoti.
Žymus viešųjų gėrybių bruožas yra tas, kad laisvosios rinkos jų pagamina mažiau, nei yra socialiai pageidautinos. Taip yra todėl, kad viešosios gėrybės kenčia nuo to, ką ekonomistai vadina „free-rider“ problema: kodėl kas nors turėtų už ką mokėti, jei prieiga nėra ribojama tik mokantiems klientams? Iš tikrųjų žmonės kartais savo noru prisideda prie viešųjų gėrybių, bet paprastai to nepakanka, kad būtų užtikrintas socialiai optimalus kiekis.
Be to, jei dar vieno kliento aptarnavimo ribinės išlaidos iš esmės yra lygios nuliui, tai yra socialiai optimalu pasiūlyti produktą už nulinę kainą. Deja, tai nereiškia labai gero verslo modelio, todėl privačios rinkos nelabai skatina tiekti viešąsias gėrybes.
Laisvamanių problema yra priežastis, kodėl vyriausybė dažnai teikia viešąsias gėrybes. Kita vertus, tai, kad gėrybę teikia vyriausybė, nebūtinai reiškia, kad ji turi ekonominių viešojo gėrio savybių. Nors vyriausybė negali padaryti prekės, kuri gali būti pašalinama tiesiogine prasme, ji gali finansuoti viešąsias gėrybes, apmokestindama mokesčius tiems, kurie gauna naudos iš šios prekės, ir tada siūlo prekes už nulinę kainą.
Tada vyriausybės sprendimas, ar finansuoti viešąją gėrybę, pagrįstas tuo, ar nauda visuomenei nuo to, kad sunaudojama gėrybių, yra didesnė nei mokesčių mokesčiai visuomenei (įskaitant dedveito nuostolius, kuriuos sukėlė mokestis).
Bendrieji ištekliai (kartais vadinami bendrojo ištekliaus ištekliais) yra tarsi viešosios gėrybės, nes jie negali būti išbraukiami ir todėl susiduria su laisvojo darbo problema. Tačiau skirtingai nei viešosios gėrybės, bendri ištekliai rodo vartojimo konkurenciją. Tai sukelia problemą, vadinamą bendrijos tragedija.
Kadangi neišbraukiama prekė turi nulinę kainą, individas suvartos daugiau prekės, kol tai suteiks jam teigiamos ribinės naudos. Bendruomenės tragedija iškyla todėl, kad tas asmuo, vartodamas prekę, kuri labai konkuruoja vartojimo, patiria išlaidas visai sistemai, tačiau neatsižvelgia į tai, kad ji priima sprendimus procesai.
Rezultatas yra situacija, kai sunaudojama daugiau gėrio, nei yra socialiai optimalu. Turint omenyje šį paaiškinimą, turbūt nenuostabu, kad terminas „bendrijos tragedija“ reiškia situaciją, kai žmonės anksčiau leisdavo savo karvėms per daug ganytis valstybinėje žemėje.
Laimei, bendrijos tragedija turi keletą galimų sprendimų. Viena iš jų yra ta, kad prekė būtų pašalinama, imant mokestį, lygų sąnaudoms, kurias sistemai uždirba naudodamiesi prekėmis. Kitas sprendimas, jei įmanoma, būtų padalyti bendruosius išteklius ir priskirti individualią nuosavybę teises į kiekvieną vienetą, tokiu būdu priversdami vartotojus atsižvelgti į jų daromą poveikį Gerai.
Tikriausiai jau dabar akivaizdu, kad tarp aukšto ir žemo ekskliuzyvumo bei didelio ir mažo vartojimo konkurencijos yra ištisinis spektras. Pavyzdžiui, numatoma, kad kabelinė televizija turi aukštą išskirtinumą, tačiau asmenų galimybė gauti nelegalų laidų sujungimą kabelinę televiziją paverčia tam tikra pilkosios srities galimybe. Panašiai kai kurios prekės veikia kaip viešosios gėrybės, kai tuščios, ir panašios į bendrus išteklius, kai yra perpildytos, ir šios prekių rūšys yra žinomos kaip suvirškinamos prekės.
Keliai yra suvirškinamų prekių pavyzdys, nes tuščiame kelyje yra mažai konkurencijos dėl vartojimo, kadangi vienas papildomas asmuo, einantis perpildytu keliu, kliudo kitų galimybėms tą patį vartoti kelias.
Paskutinė iš 4 prekių rūšių vadinama klubine preke. Šios prekės pasižymi dideliu išskirtinumu, tačiau mažai konkuruoja dėl vartojimo. Kadangi maža konkurencija vartojimo atžvilgiu reiškia, kad klubo prekės iš esmės neturi jokių ribinių išlaidų, jas paprastai teikia tai, kas vadinama natūralios monopolijos.
Kitaip tariant, ekonominis efektyvumas pasiekiamas tik konkurencingose rinkose privačioms prekėms, ir vyriausybė turi galimybę pagerinti rinkos rezultatus, susijusius su viešosiomis prekėmis, bendrais ištekliais ir klubo prekėmis. Ar vyriausybė tai padarys intelektualiu klausimu, deja, yra atskiras klausimas!