Kormatsu v. Jungtinės Valstijos buvo Aukščiausiojo Teismo byla, kuri buvo išspręsta 1944 m. gruodžio 18 d., pasibaigus Antrajam pasauliniam karui. Tai apėmė vykdomojo įsakymo 9066 teisėtumą, pagal kurį daugeliui amerikiečių japonų buvo liepta karo metais būti apgyvendintiems internų stovyklose.
Greiti faktai: Korematsu prieš. Jungtinės Valstijos
- Byla ginčijama: Spalis 11–12, 1944
- Priimtas sprendimas: Gruodis 18, 1944
- Peticijos pateikėjas: Fredas Toyosaburo Korematsu
- Atsakovas: Jungtinės Valstijos
- Pagrindinis klausimas: Ar prezidentas ir Kongresas peržengė savo karo galias, ribodami japonų kilmės amerikiečių teises?
- Daugumos sprendimas: Juodos, akmeninės, nendrinės, Frankfurter, Douglas, Rutledge
- Atsiribojimas: Robertsas, Murphy, Džeksonas
- Nutarimas: Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad JAV saugumas yra svarbesnis nei vienos rasinės grupės teisių gynimas karinės nepaprastosios padėties metu.
Faktai Kormatsu v. Jungtinės Valstijos
1942 m. Franklinas Ruzveltas pasirašė 9066 vykdomasis įsakymas, leidžiant JAV kariškiams paskelbti JAV dalis karinėmis teritorijomis ir tokiu būdu pašalinti iš jų tam tikras žmonių grupes. Praktinis pritaikymas buvo toks, kad daugelis japonų-amerikiečių buvo priversti iš savo namų ir per metus paguldyti į internuotąsias stovyklas
Antrasis Pasaulinis Karas. Japonų kilmės amerikietis Frankas Korematsu (1919–2005), sąmoningai nepaklusęs įsakymui persikelti, buvo areštuotas ir nuteistas. Jo byla perduota Aukščiausiajam Teismui, kur buvo nuspręsta, kad vykdomieji raštai dėl pašalinimo, pagrįsti Vykdomuoju įsakymu 9066, iš tikrųjų yra konstituciniai. Todėl jo įsitikinimas liko galioti.Teismo sprendimas
Sprendimas Kormatsu v. Jungtinės Valstijos Byla buvo sudėtinga ir, be abejo, daugelis gali ginčytis. Nors teismas pripažino, kad piliečiams nebuvo suteiktos jų konstitucinės teisės, jis taip pat paskelbė, kad Konstitucija leidžia tokius apribojimus. Teisingumo teisėjas Hugo Blackas savo sprendime rašė, kad „visi teisiniai apribojimai, suvaržantys vienos rasinės grupės civilines teises, yra nedelsiant įtariami“. Jis taip pat rašė, kad „visuomenės poreikio spaudimas kartais gali pateisinti tokių apribojimų buvimą“. Iš esmės Teismo dauguma nusprendė, kad JAV kariškių saugumas šiuo karo metu buvo svarbesnis nei vienos rasinės grupės teisių gynimas. Skubus atvėjis.
Teismo disidentai, tarp jų ir teisėjas Robertas Jacksonas, tvirtino, kad Korematsu nepadarė nusikaltimo, todėl nebuvo pagrindo riboti jo pilietinių teisių. Robertas taip pat perspėjo, kad daugumos sprendimas turės daug ilgalaikių ir galinčių pakenkti nei Ruzvelto vykdomasis įsakymas. Įsakymas greičiausiai bus panaikintas po karo, tačiau Teismo sprendimas sukurs precedentą atsisakyti piliečių teisių, jei esamos galios lemia, kad tokie veiksmai yra „skubūs“ reikia “.
Reikšmė Kormatsu v. Jungtinės Valstijos
Korematsu Šis sprendimas buvo reikšmingas, nes jis nusprendė, kad Jungtinių Valstijų vyriausybė turi teisę išstumti ir priverstinai išvežti žmones iš nurodytų teritorijų, atsižvelgiant į jų rasę. 6-3 buvo nuspręsta, kad poreikis apsaugoti JAV nuo šnipinėjimo ir kitų karo veiksmų yra svarbesnis už individualias Korematsu teises. Nepaisant to, kad Korematsu įsitikinimas 1983 m. Galiausiai buvo panaikintas,Korematsu sprendimas dėl pašalinimo įsakymų sudarymo niekada nebuvo panaikintas.
Korematsu kritika dėl Gvantanamo
2004 m., Būdamas 84 metų, Frankas Korematsu pateikė bylą amicus curiaearba teismo draugas, trumpai paremdamas Gvantanamo kalinius, kurie kovojo su tuo, kad Busho administracija laikytų juos priešo kovotojais. Trumpai jis teigė, kad byla „primena“ tai, kas nutiko praeityje, kai vyriausybė per greitai atėmė asmens pilietinės laisvės vardan nacionalinio saugumo.
Ar Korematsu buvo apverstas? Havajai v. Trumpas
2017 m. Prezidentas Donaldas Trumpas pasinaudojo vykdomuoju įsakymu 13769, įvesdamas užsienio draudimą piliečių atvykimas į šalį naudojant iš esmės neutralią politiką, kuri daro daugiausia įtakos Musulmonų daugumos tautos. Teismo byloje Havajai v. Trumpą Aukščiausiasis teismas pasiekė 2018 m. Birželio mėn. Byla buvo panaši į Korematsu bylą nagrinėjantiems teisininkams, įskaitant Nealą Katyalą ir teisėją Sonia Sotomayorą, remiantis teismo sprendimu. "Visiškas ir visiškas musulmonų, atvykstančių į JAV, sustabdymas, nes politika dabar maskuojama už nacionalinio saugumo fasado rūpesčiai “.
Įpusėjus savo sprendimui dėl Havajų ir Trumpo - palaikant draudimą keliauti, vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas pasiūlė galingą priekaištus Korematsu „Nesutarimų nuoroda į Korematsu... suteikia šiam teismui galimybę pareikšti tai, kas jau akivaizdu: tą dieną Kormatsu padarė didelę klaidą buvo nuspręsta, buvo panaikintas istorijos teisme ir, kad būtų aišku, „neturi jokios įstatymų leidybos vietos pagal Konstitucija. '"
Nepaisant diskusijų tiek pritariant, tiek nesutinkant, argumentai dėl Havajai vs. Trumpai, „Korematu“ sprendimas nebuvo oficialiai panaikintas.
Šaltiniai ir tolesnis skaitymas
- Bomboy, Scott. "Ar Aukščiausiasis teismas tiesiog panaikino Korematsu sprendimą?" Konstitucija kasdien, 2018 m. Birželio 26 d.
- Čemerinskis, Ervinas. „Korematsu V. JAV: tragedija, kurios, tikiuosi, niekada nebus pakartota “. Pepperdino įstatymo apžvalga 39 (2011).
- Hashimoto, dekanas Masaru. „Korematsu V palikimas. Jungtinės Valstijos: pavojingas pasakojimas perpasakojamas “. UCLA Azijos ir Ramiojo vandenyno Amerikos teisės žurnalas 4 (1996): 72–128.
- Katyal, Neal Kumar. „Trumpas V. Havajai: Kaip Aukščiausiasis Teismas tuo pačiu metu panaikino ir atgaivino Korematsu “. Jeilio teisės žurnalų forumas 128 (2019): 641–56.
- Serrano, Susan Kiyomi ir Dale Minami. „Korematsu V. Jungtinės Valstijos: nuolatinis atsargumas krizės metu “. Azijos teisės žurnalas 10.37 (2003): 37–49.
- Yamamoto, Ericas K. "Korematsu šešėlyje: demokratinės laisvės ir nacionalinis saugumas". Niujorkas: Oxford University Press, 2018 m.