Lyginimas yra a klaidingumas kuriuo konkretus žodis arba frazė į argumentas yra naudojamas su daugiau nei vienu prasmė. Tai taip pat žinoma kaip semantinė pusiausvyra. Palyginkite tai su susijusiu terminu amfibija, kuriame neaiškumų yra gramatinė konstrukcija sakinio, o ne tik vieno žodžio ar frazės. Semantinę pusiausvyrą taip pat galima palyginti su polisemija, kuriame vienas žodis turi asociacijų su daugiau nei vienu dalyku ir leksinis dviprasmiškumas, kai žodis yra dviprasmiškas, nes turi daugiau nei vieną reikšmę.
Lygiavertiškumo pavyzdys
„Lygiavertiškumas yra įprasta klaida, nes dažnai gana sunku pastebėti, kad įvyko prasmės pokytis“, - pažymi „Logikos ir šiuolaikinės retorikos“ autoriai Howardas Kahane ir Nancy Cavender. Pavyzdžiui, cukraus pramonė kartą reklamuodama savo produktą teigė, kad „cukrus yra svarbi organizmo dalis... pagrindinė medžiaga visų rūšių medžiagų apykaitos procesus “, nepaisydami to, kad gyvybiškai svarbus yra gliukozė (cukraus kiekis kraujyje), o ne paprastas stalo cukrus (sacharozė). maistas “.
Klaidingumo pripažinimas
Plačiąja prasme dviprasmiškumas reiškia neaiškų ar neaiškų vartojimą kalba, ypač kai siekiama suklaidinti ar apgauti auditorija. Norėdami išardyti dviprasmišką klaidą, pirmiausia turite atrasti abejotinos terminijos aplinkybes, nes ji yra palyginama su teiginiais, kuriuos argumentas bando įrodyti. Ar buvo pasirinkti tam tikri žodžiai ar frazės, nes jais galima remtis darant klaidingą išvadą? Kitos sritys, kurias reikia ištirti, kai įtariate, kad teiginys gali būti klaidingas, yra pateiktų teiginių neaiškumas arba terminai, kurie sąmoningai palikti neapibrėžti.
Pavyzdžiui, kai prezidentas Billas Clintonas teigė neturėjęs „lytinių santykių“ su Monica Lewinsky, jis tačiau turėjo omenyje lytinį aktą, tačiau tai, kaip jis pateikė savo ieškinį, padarė išvadą apie paneigimą apie visi seksualinio kontakto rūšys.
"Dviprasmiškas klaidų pasikartojimas yra argumentai įtraukiant žodžius, turinčius daugybę reikšmių, pvz kapitalizmas, vyriausybė, reguliavimas, infliacija, depresija, ekspansija, ir progresas... Norėdami atskleisti dviprasmybės klaidą, pateikiate tikslų ir konkretų apibrėžimai terminus ir atsargiai parodyti, kad vienoje vietoje terminų apibrėžimas skyrėsi nuo kitoje apibrėžimo “.
(Iš Roberto Huberio ir Alfredo Sniderio „Įtaka per argumentą“)
Kova su lygiavertiškumu
Apsvarstykite šį juokingo pavyzdyje silogizmas paimtas iš Douglas N. „Neformalūs klaidos: argumento kritikos teorijos link“. Waltonas:
„Dramblys yra gyvūnas. Pilkas dramblys yra pilkas gyvūnas.
Todėl mažas dramblys yra mažas gyvūnas.
Čia turime santykinį terminą „mažas“, kuris keičia prasmę pagal kontekstas. Tam tikrais atvejais mažas namas gali būti neimamas, nes jis yra beveik visur, kur yra mažas vabzdys. „Mažas“ yra labai santykinis terminas, skirtingai nuo „pilkojo“, kuris keičiasi atsižvelgiant į objektą. Mažas dramblys vis dar yra palyginti didelis gyvūnas “.
Kai kurių argumentų dviprasmiškumo atskyrimas greičiausiai nebus toks paprastas logikos šuolis kaip aukščiau nurodytame pavyzdyje, tačiau visada Jei įmanoma, klaidos turėtų būti atskleidžiamos dėl to, kokie jie yra, ypač kai rizikuojama socialine politika, pavyzdžiui, per politines kampanijas ir diskusijos.
Deja, įvaizdžio formuotojai, kurie politinių kampanijų metu naudoja nugaros meną kaip galingą ginklą, dažnai pasikliauja dvilypumu, kad galėtų perduoti savo ne visada teisingas žinutes. Faktais ir duomenimis galima manipuliuoti pateikiant teiginius, pašalintus iš pradinio konteksto, arba paliekant kritinę informaciją, kuri modifikuoja teiginį. Tokios taktikos panaudojimas gali paversti teigiamą į neigiamą arba atvirkščiai - arba bent jau suabejoti priešininko charakteriu.
Pvz., Tarkime, kandidatas A tvirtina, kad balsavo už kiekvieną mokesčių lengvatą nuo tada, kai jis buvo išrinktas į pareigas. Daugelis tai vertins kaip teigiamą dalyką, tiesa? Tačiau ką daryti, jei jo kadencijos metu tiesiog nebuvo balsuojama dėl mokesčių lengvatų? Kandidato teiginys nebūtų visiškai melagingas, tačiau jis pasakytų visiškai skirtingą jo balsavimo įrašą. Ne tik tai, kad paskleisdami informaciją, kaip jis darė, rinkėjams greičiausiai susidarys įspūdis, kad jis to nori iš tikrųjų padarė tai, ko nebuvo padaręs (balsavo už mokesčių lengvatas), ir kad greičiausiai tą patį darys ateitis. Kieno spėjimas, ar jis toks bus, ar ne.