Amerikos advokatūra neapykantos kalbą apibrėžia kaip „kalbą, kuri įžeidžia, grasina ar įžeidinėja grupes pagal rasę, spalvą, religiją, tautinę kilmę, seksualinę orientaciją, negalią ar kitus bruožus. “Nors Aukščiausiasis Teismas pastarojo meto bylose pripažino tokios kalbos įžeidžiančią prigimtį, pvz. Matalinis v. Tam(2017), jie nenoriai nustatė plačius apribojimus.
Aukščiausiasis teismas pasirinko nustatyti siaurą kalbą, kuris laikomas neapykantos kupiūra. Į Beauharnais v. Ilinojus (1942 m.), Teisėjas Frankas Murphy apibūdino atvejus, kai kalba gali būti sutrumpinta, įskaitant „nepriekaištingus ir nepadorus, nešvankius, šmeižikiškus ir įžeidžiančius ar „kovinius“ žodžius - tuos, kurie savo sakymu daro žalą ar yra linkę paskatinti nedelsiant pažeisti taiką “.
Vėliau aukštesniame teisme nagrinėjamos asmenų ir organizacijų teisės reikšti pranešimus ar gestus būtų laikoma akivaizdžiai įžeidžiančiu tam tikros rasės, religijos, lyties ar kitų gyventojų.
Arthuras Terminiello buvo apleistas katalikų kunigas, kurio antisemitinės nuomonės, reguliariai reiškiamos laikraščiuose ir per radiją, suteikė jam nedidelį, bet balsą po 1930-ųjų ir 40-ųjų. 1946 m. Vasario mėn. Jis kalbėjo su katalikų organizacija Čikagoje. Savo pastabose jis ne kartą puolė žydus, komunistus ir liberalus, kurstydamas minią. Tarp auditorijos narių ir už jos ribų vykusių protestuotojų kilo tam tikri kraupai, o Terminiello buvo areštuotas pagal įstatymą, draudžiantį riaušių kalbas, tačiau Aukščiausiasis teismas panaikino jo teistumą.
[F] Kalbos reedoma, „Teisingumas Williamas O. Douglasas rašė už 5–4 daugumą, yra „apsaugotas nuo cenzūros ar bausmių, nebent įrodyta, kad tai sumažins a - akivaizdus ir esamas rimto esminio blogio pavojus, kuris iškyla kur kas aukščiau visuomenės nepatogumų, susierzinimo ar neramumai... Mūsų konstitucijoje nėra vietos griežtesniam vaizdui “.
Nei viena organizacija nebuvo agresyviau ar teisingiau vykdoma dėl neapykantos kupinų kalbų nei ši organizacija Ku Klux Klan, tačiau Ohajo klansmano, vardu Clarence'as Brandenburgas, areštas dėl kaltinimų kriminaliniu sindikatizmu, remiantis KKK kalba, kurioje rekomenduota nuversti vyriausybę, buvo panaikintas.
Rašydamas vienbalsiam teismui, teisėjas Williamas Brennanas teigė, kad „konstitucinės laisvo žodžio ir laisvos spaudos garantijos neleidžia valstybei uždrausti ar uždrausti propagavimas naudojant jėgą ar įstatymų pažeidimas, išskyrus tuos atvejus, kai toks gynimas yra nukreiptas į neišvengiamų neteisėtų veiksmų kurstymą ar atlikimą ir greičiausiai tokius kurstymas ar rezultatas veiksmas “.
Kai Amerikos nacionalsocialistų partijai, geriau žinomai kaip naciai, nebuvo suteiktas leidimas kalbėti Čikagoje, organizatoriai paprašė priemiesčio Skokie miesto, kuriame šeštąją miesto dalį sudarė šeimos, išgyvenusios po Holokaustas. Apskrities valdžia teisme bandė blokuoti nacių žygį, nurodydama miesto draudimą dėvėti nacių uniformas ir demonstruoti svastikas.
7-asis apygardos apeliacinis teismas paliko galioti mažesnę nutartį, kad „Skokie“ draudimas buvo antikonstitucinis. Byla buvo apskųsta Aukščiausiajam Teismui, kur teisėjai atsisakė nagrinėti bylą, iš esmės leisdami žemesniojo teismo nutarimui tapti įstatymu. Po nuosprendžio Čikagos miestas naciams suteikė tris leidimus žygiuoti; naciai savo ruožtu nusprendė atšaukti savo planus žygiuoti į Skokie.
1990 m. Šventasis Paulius, Mineso valstija, paauglys ant afroamerikiečių poros vejoje sudegino kryžminį kryžių. Vėliau jis buvo areštuotas ir apkaltintas pagal miesto nutarimą dėl šališkumo dėl nusikalstamumo, kuris uždraudė simboliai, kurie „kelia kitiems pyktį, nerimą ar pasipiktinimą dėl rasės, spalvos, įsitikinimų, religijos ar Lytis."
Kai Minesotos Aukščiausiasis teismas patvirtino nutarimo teisėtumą, ieškovas kreipėsi į JAV Aukščiausiąjį Teismą teigdamas, kad miestas peržengė savo ribas, atsižvelgdamas į įstatymo plačią galią. Teisingumo Antonino Scalia vienbalsiai priimtame nutarime Teismas pripažino, kad potvarkis yra pernelyg platus.
Scalia, cituodamas Terminiello bylą, rašė, kad „ekranai, kuriuose yra įžeidžiančių įžvalgų, nesvarbu bjaurus ar sunkus, yra leistini, nebent jie skirti vienam iš nurodytų nepalankių sąlygų temos “.
Praėjus vienuolikai metų po Šv. Pauliaus bylos, JAV Aukščiausiasis Teismas persvarstė kryžminio deginimo klausimą po to, kai trys žmonės buvo areštuoti atskirai už panašaus Virdžinijos draudimo pažeidimą.
Teisingumo Teismo 5–4 nutartyje Sandros diena O'ConnorAukščiausiasis teismas nusprendė, kad nors kryžminis deginimas kai kuriais atvejais gali būti neteisėtas bauginimas, draudimas viešai deginti kryžius pažeistų Pirmasis pakeitimas.
"[A] Valstybė gali nuspręsti uždrausti tik tas bauginimo formas", - rašė O'Connoras, "kurios greičiausiai skatina baimę kūno sužalojimas. “Kaip įspėjimą, pažymėjo teisėjai, už tokias veikas galima patraukti baudžiamojon atsakomybėn, jei ketinimas yra įrodytas, o kažkas šioje byloje nepadaryta. atvejis.
Rev. Kanzaso Westboro baptistų bažnyčios įkūrėjas Fredis Phelpsas padarė karjerą iš to, kad buvo smerktinas daugeliui žmonių. Phelpsas ir jo pasekėjai į šalies dėmesį atkreipė dėmesį 1998 m., Rinkdami Matthew Shepard laidotuves, demonstruodami naudotų šliuzų, nukreiptų į homoseksualus, ženklus. Po rugsėjo 11 dienos bažnyčios nariai pradėjo demonstruoti karinėse laidotuvėse, naudodamiesi panašia padegimo retorika.
2006 m. Bažnyčios nariai demonstravosi Lance Cpl laidotuvėse. Matas Snyderis, nužudytas Irake. Snyderio šeima pateikė ieškinį Westboro ir Phelpsui dėl tyčinio emocinio kančios sukėlimo, ir byla pradėjo judėti teisinėje sistemoje.
8-1 sprendimu JAV Aukščiausiasis Teismas patvirtino Westboro teisę piketuoti. Pripažindamas, kad Westboro indėlis į viešą diskursą gali būti nereikšmingas, Vyriausiojo teisėjo John Roberts ' nutarimas remiasi galiojančiu JAV neapykantos kalbos precedentu: "Paprasčiau tariant, bažnyčios nariai turėjo teisę būti ten, kur buvo".