Platono menų siužetas, analizė ir dorybės komentaras

Nors gana trumpas, Platonasdialogo langas Aš ne paprastai laikomas vienu svarbiausių ir įtakingiausių jo darbų. Keliuose puslapiuose ji apima keletą pagrindinių filosofiniai klausimai, toks kaip:

• Kas yra dorybė?
• Ar to galima išmokyti, ar tai įgimta?
• Ar mes žinome kai kuriuos dalykus a priori (nepriklauso nuo patirties)?
• Kuo skiriasi kažkas iš tikrųjų žinodamas ir teisingai tikėdamas apie tai?

Dialogas taip pat turi dramatiškos reikšmės. Mes matome Sokratas Sumažinkite Meno, kuris pradeda įsitikinęs, kad žino, kas yra dorybė, sumišimo būseną - nemalonią patirtį, kuri, ko gero, būdinga tiems, kurie Sokrato diskusijas įtraukė. Mes taip pat matome Anytą, kuris vieną dieną bus vienas iš prokurorų, atsakingų už Sokrato teismą ir egzekucija, įspėkite Sokratą, kad jis turėtų būti atsargus, ką sako, ypač apie savo kolegas Atėniečiai.

Aš ne galima suskirstyti į keturias pagrindines dalis:

1. Nesėkmingas dorybės apibrėžimo ieškojimas
2. Sokrato įrodymas, kad kai kurios mūsų žinios yra įgimtos
3. Diskusija, ar galima mokyti dorybės
4. Diskusija, kodėl jų nėra dorybės mokytojai

Atidaromas dialogo langas, kuriame Meno užduoda Sokratui aiškų klausimą: ar dorybės galima išmokyti? Paprastai Sokratas sako, kad nežino, nes nežino, kas yra dorybė, ir nėra sutikęs nė vieno, kuris tai daro. Meno yra nustebęs dėl šio atsakymo ir priima Sokrato kvietimą apibrėžti terminą.

Graikų kalbos žodis, paprastai verčiamas kaip „dorybė“, yra areta, nors tai taip pat gali būti išversta kaip „kompetencija“. Koncepcija yra glaudžiai susijusi su idėja, kad kažkas vykdo savo tikslą ar funkciją. Taigi areta, pavyzdžiui, aštrumas, stiprumas, pusiausvyra. areta žirgo savybės būtų tokios, kaip greitis, ištvermė ir paklusnumas.

Pirmasis Meno apibrėžimas: Dorybė yra santykinai panašaus tipo. Pavyzdžiui, moters dorybė yra mokėti gerai tvarkyti namų ūkį ir būti pavergtos vyro. Kareivio dorybė yra būti įgudusiu kovoti ir drąsiai kovoti.

Sokrato atsakymas: Atsižvelgiant į areta, Meno atsakymas yra gana suprantamas. Bet Sokratas tai atmeta. Jis teigia, kad kai Meno nurodo kelis dalykus kaip dorybės atvejus, turi būti kažkas bendro, todėl jie visi vadinami dorybėmis. Geras sąvokos apibrėžimas turėtų nustatyti šią bendrą esmę ar esmę.

Antrasis Meno apibrėžimas: Dorybė yra sugebėjimas valdyti vyrus. Šiuolaikiniam skaitytojui tai gali atrodyti gana keista, tačiau mąstymas už jo turbūt yra kažkas tokio: Dorybė yra tai, kas leidžia įgyvendinti savo tikslą. Vyrams pagrindinis tikslas yra laimė; laimė susideda iš daugybės malonumų; malonumas yra noro patenkinimas; o raktas patenkinti savo norus yra valdžia - kitaip tariant, valdyti žmones. Tokie samprotavimai būtų buvę siejami su sofistai.

Sokrato atsakymas: Gebėjimas valdyti vyrus yra geras tik tuo atveju, jei taisyklė teisinga. Tačiau teisingumas yra tik viena iš dorybių. Taigi Meno apibrėžė bendrąją dorybės sampratą, tapatindamas ją su viena konkrečia dorybės rūšimi. Tada Sokratas paaiškina, ko jis nori, pateikdamas analogiją. „Formos“ sąvokos negalima apibrėžti apibūdinant kvadratus, apskritimus ar trikampius. Visi šie skaičiai dalijasi „forma“. Bendras apibrėžimas būtų maždaug toks: forma yra ta, kurią riboja spalva.

Trečiasis Meno apibrėžimas: Dorybė yra noras turėti ir sugebėjimas įsigyti gražių ir gražių dalykų.

Sokrato atsakymas: Kiekvienas žmogus nori to, kas, jų manymu, yra gera (idėja, su kuria susiduriama daugelyje Platono dialogų). Taigi, jei žmonės skiriasi dorybe, kaip ir jie, tai turi būti todėl, kad skiriasi skirtingai sugebėjimas įsigyti puikių dalykų, kuriuos jie laiko gerais. Bet įsigyti šiuos dalykus - patenkinti savo norus - galima ir gerai, arba blogai. Meno pripažįsta, kad šis gebėjimas yra dorybė tik tuo atveju, jei jis naudojamas tinkamai, kitaip tariant, dorybingai. Taigi dar kartą Meno į savo apibrėžimą įtraukė pačią sąvoką, kurią bando apibrėžti.

Meno pareiškia esąs visiškai sumišęs:

O Sokratai, man dar prieš tave nepažįstant buvo pasakyta, kad tu visuomet abejoji savimi ir verši kitus abejoti; ir dabar jūs manote, kad esate burtai, ir aš tiesiog susižaviu ir žaviuosi. Ir jei aš galiu išdrįsti jus sužavėti, jūs manote, kad atrodote ir savo išvaizda, ir galia prieš kitus būti labai kaip plokščiosios torpedinės žuvys, kurios kankina tuos, kurie prie jo artinasi ir liečia jį, kaip tu mane dabar kankinai, aš galvoti. Nes mano siela ir liežuvis yra išties kankūs, ir aš nežinau, kaip tau atsakyti.

Meno aprašymas, kaip jis jaučiasi, suteikia mums supratimo apie tai, kokį poveikį Sokratas turėjo daugeliui žmonių. Graikiškas terminas situacijai, kurioje atsidūrė, yra aporija, kuris dažnai verčiamas kaip „aklavietė“, tačiau taip pat reiškia pasipiktinimą. Tada jis pateikia Sokratui garsųjį paradoksą.

Meno paradoksas: Arba mes ką nors žinome, arba nežinome. Jei mes tai žinome, mums nereikia nieko daugiau klausti. Bet jei mes to nežinome, jei negalime paklausti, nes nežinome, ko ieškome, ir neatpažinsime, jei rasime.

Sokratas atmeta Meno paradoksą kaip „diskusijos triuką“, tačiau vis dėlto jis reaguoja į iššūkį, o jo atsakymas yra ir stebinantis, ir sudėtingas. Jis kreipiasi į kunigų ir kunigų liudijimus, kurie sako, kad siela yra nemirtinga, įeinanti ir išeinanti iš vieno kūno po kito, kad proceso metu jis įgyja išsamių žinių apie viską, ką reikia žinoti, ir tai, ką mes vadiname "mokymasis„iš tikrųjų yra tik tai, ką mes jau žinome, prisiminimo procesas. Tai doktrina, kurios Platonas galėjo išmokti iš Pitagoriečiai.

Vergo berniuko demonstracija: Meno klausia Sokrato, ar jis gali įrodyti, kad „visas mokymasis yra prisiminimas“. Sokratas reaguoja paskambinęs per a vergas berniukas, kuris, jo teigimu, neturėjo jokių matematikos mokymų ir nustatė jam geometrijos problemą. Piešdamas kvadratą purve, Sokratas klausia berniuko, kaip dvigubinti aikštės plotą. Pirmasis berniuko spėjimas yra tas, kad reikėtų dvigubai padidinti kvadrato kraštines. Sokratas rodo, kad tai neteisinga. Vergas berniukas bando dar kartą, šį kartą siūlydamas vienam padidinti šonų ilgį 50 procentų. Jam parodyta, kad tai taip pat neteisinga. Tada berniukas pareiškia esąs nuostolingas. Sokratas pabrėžia, kad berniuko padėtis dabar panaši į Meno. Jie abu tikėjo kažką žinantys; jie dabar supranta, kad jų įsitikinimas buvo klaidingas; bet tas naujas jų pačių supratimas nežinojimas, šis pasipiktinimo jausmas iš tikrųjų yra pagerėjimas.

Tada Sokratas nukreipia berniuką į teisingą atsakymą: jūs padidinate kvadrato plotą dvigubai, naudodamiesi jo įstrižaine kaip didesnio kvadrato pagrindą. Pabaigoje jis teigia įrodęs, kad berniukas tam tikra prasme jau turėjo šias žinias savyje: viskas, ko reikėjo, buvo kažkas, kad tai išjudintų ir palengvintų prisiminimą.

Daugelis skaitytojų skeptiškai vertins šį teiginį. Panašu, kad Sokratas užduoda berniukui pagrindinius klausimus. Tačiau daugelis filosofų ištraukoje rado kažką įspūdingo. Daugelis to nelaiko reinkarnacijos teorijos įrodymu ir netgi Sokratas pripažįsta, kad ši teorija yra labai spekuliatyvi. Tačiau daugelis tai suprato kaip įtikinamą įrodymą, kad žmonės turi ką nors a priori žinios (savaime suprantama informacija). Berniukas gali nepajėgus pasiekti teisingos išvados be pagalbos, tačiau jis sugeba atpažinti išvados teisingumas ir žingsnių, vedančių jį prie jo, pagrįstumas. Jis ne tik pakartoja tai, ko išmokė.

Sokratas nereikalauja, kad jo teiginiai apie reinkarnaciją būtų tikri. Tačiau jis tvirtina, kad demonstracija patvirtina jo įnirtingą įsitikinimą, kad jei gyvensime geriau, gyvensime mes tikime, kad žinių verta siekti, o ne tingiai manant, kad nėra prasmės bando.

Meno prašo Sokrato grįžti prie pradinio klausimo: Ar dorybės galima išmokyti? Sokratas nenoriai sutinka ir suformuluoja šį argumentą:

• Dorybė yra kažkas naudingo; tai gerai turėti
• Visi geri dalykai yra geri tik tuo atveju, jei juos lydi žinios arba išmintis (pavyzdžiui, išmintingo žmogaus drąsa yra gera, o kvailo - tai tik neapgalvota)
• Taigi dorybė yra tam tikras žinojimas
• Todėl dorybės galima išmokyti

Argumentas nėra ypač įtikinamas. Tai, kad visi geri dalykai, kad būtų naudingi, turi būti lydimi išminties, dar nereiškia, kad ši išmintis yra tas pats dalykas, kaip dorybė. Vis dėlto mintis, kad dorybė yra tam tikras žinojimas, atrodo, buvo pagrindinis Platono moralės filosofijos principas. Galiausiai šios žinios yra žinios apie tai, kas iš tikrųjų yra vienas iš geriausių ilgalaikių interesų. Kiekvienas, kuris tai žino, bus dorybingas, nes žino, kad geras gyvenimas yra patikimiausias kelias į laimę. O kas nesugeba būti dorybingas, paaiškina, kad to nesupranta. Taigi pagrindinė „dorybės yra žinių“ pusė yra „visi neteisėti veiksmai yra nežinojimas“, teiginys, kurį Platonas išsako ir siekia pateisinti tokiuose dialoguose kaip Gorgias.

Meno patenkintas daro išvadą, kad dorybės galima išmokyti, tačiau Sokratas, Meno nuostabai, įjungia savo argumentą ir pradeda jį kritikuoti. Jo prieštaravimas paprastas. Jei dorybės būtų galima išmokyti, būtų dorybės mokytojų. Bet jų nėra. Todėl ji negali būti mokoma.

Po to vyksta pokalbiai su Anytus, kuris įsitraukė į pokalbį, kaltinamas dramatiška ironija. Atsakydamas į Sokrato nuostabą, gana liežuviu į skruostą paklausdamas, ar sofistai gali būti ne dorybės mokytojai, Anytus smerkia sofistus kaip žmones, kurie toli gražu nemoko dorybės, gadina tuos, kurie klauso juos. Paklaustas, kas galėtų išmokyti dorybės, Anytus siūlo, kad „bet kuris Atėnų džentelmenas“ turėtų sugebėti tai padaryti perduodamas tai, ko išmoko iš ankstesnių kartų. Sokratas nėra įsitikinęs. Jis pabrėžia, kad tokie puikūs atėniečiai, kaip Periklis, Temistoklas ir Aristidai, buvo geri vyrai ir sugebėjo išmokyti savo sūnus specifinių įgūdžių, pavyzdžiui, jodinėjimą ar muziką. Bet jie neišmokė savo sūnų būti tokie dorybingi kaip jie patys, ką jie tikrai būtų padarę, jei būtų galėję.

Anytus palieka, žiauriai įspėdamas Sokratą, kad jis yra per daug pasirengęs kalbėti apie žmones ir kad jis turėtų pasirūpinti išreikšdamas tokias nuomones. Išėjęs iš Sokrato, jis susiduria su šiuo metu atsiduriančiu paradoksu: viena vertus, dorybės galima išmokyti, nes tai yra tam tikros žinios; kita vertus, nėra dorybės mokytojų. Jis tai išsprendžia atskirdamas tikras žinias ir teisingą nuomonę.

Didžiąją laiko dalį praktiniame gyvenime mes puikiai jaučiamės, jei tiesiog turime teisingų įsitikinimų apie ką nors. Pavyzdžiui, jei norite auginti pomidorus ir teisingai manote, kad sodinate juos į pietus sodo pusėje bus geras derlius, tada, jei tai padarysite, gausite rezultatą, kurio siekiate prie. Bet norint tikrai išmokyti ką nors auginti pomidorus, reikia daugiau nei šiek tiek praktinės patirties ir kelių nykščio taisyklių; jums reikia tikrų žinių apie sodininkystę, kuri apima supratimą apie dirvožemį, klimatą, drėkinimą, daigumą ir pan. Geri vyrai, kurie nesugeba išmokyti savo sūnų dorybės, yra tarsi praktiniai sodininkai, neturintys teorinių žinių. Jie dažniausiai patys gerai mokosi, tačiau jų nuomonė ne visada yra patikima ir jie nėra pasirengę mokyti kitus.

Kaip šie geri vyrai įgyja dorybės? Sokratas siūlo, kad tai yra dievų dovana, panaši į poetinio įkvėpimo dovaną, kuria mėgaujasi tie, kurie moka rašyti poeziją, bet nesugeba paaiškinti, kaip jie tai daro.

Aš ne siūlo puikų Sokrato argumentacijos metodų iliustravimą ir moralinių sąvokų apibrėžimų paiešką. Kaip ir daugelis ankstyvųjų Platono dialogų, jis baigiasi gana neaiškiai. Dorybė nebuvo apibrėžta. Tai buvo sutapatinta su tam tikromis žiniomis ar išmintimi, tačiau tiksliai, ką šios žinios sudaro, nenustatyta. Atrodo, kad to galima išmokyti, bent jau iš principo, tačiau dorybės mokytojų nėra, nes niekas neturi tinkamo teorinio supratimo apie jos esminį pobūdį. Sokratas netiesiogiai įtraukia save į tuos, kurie nemoka mokyti dorybės, nes jis nuoširdžiai prisipažįsta nežinąs, kaip tai apibrėžti.

Vis dėlto šį neapibrėžtumą įrėmina vergo berniuko epizodas, kuriame Sokratas tvirtina reinkarnacijos doktriną ir demonstruoja įgimtų žinių egzistavimą. Čia jis atrodo labiau įsitikinęs savo teiginių teisingumu. Tikėtina, kad šios idėjos apie reinkarnaciją ir įgimtas žinias atspindi Platono, o ne Sokrato požiūrį. Jie vėl pasirodo kituose dialoguose, ypač Faedo. Ši ištrauka yra viena švenčiausių filosofijos istorija ir yra atskaitos taškas daugeliui vėlesnių diskusijų apie a priori žinių pobūdį ir galimybę.

Nors „Meno“ turinys savo forma ir metafizine funkcija yra klasikinis, jis taip pat turi pagrindinę ir grėsmingą potekstę. Platonas rašė Aš ne apie 385 m. pr. Kr., įvykiai paskelbti apie 402 m. pr. Kr., kai Sokratui buvo 67 metai ir maždaug treji metai, kol jis buvo įvykdytas mirties bausmė už korupciją Atėnų jaunimui. Meno buvo jaunas vyras, istoriniuose įrašuose apibūdinamas kaip klastingas, trokštantis turtų ir ypač pasitikintis savimi. Dialogo metu Meno mano, kad jis yra dorybingas, nes jis keletą kartų apie tai kalbėjo praeitis: ir Sokratas įrodo, kad negali žinoti, ar jis dorybingas, ar ne, nes nežino ko dorybė yra.

Anytus buvo pagrindinis prokuroras teismo byloje, dėl kurios mirė Sokratas. Į Aš ne, Anytus grasina Sokratui: „Aš manau, kad jūs per daug pasiruošęs kalbėti blogai apie žmones: ir, jei rinksitės mano patarimą, rekomenduočiau būti atsargiems“. Anytusui trūksta taško, bet nepaisant to, Sokratas iš tikrųjų atitraukia šį savitą Atėnų jaunimą nuo savo pasitikėjimo savimi pjedestalo, kuris Anytos akivaizdoje neabejotinai būtų suprantamas kaip žalojanti įtaka.

• Bliukas, R. S. "Platono „Meno“." Phonesone 6.2 (1961): 94–101. Spausdinti.
• Hoerberis, Robertas G. "Platono „Meno“." Phonesone 5.2 (1960): 78–102. Spausdinti.
• Kleinas, Jokūbas. „Platono meno komentaras“. Čikaga: The University of Chicago Press, 1989 m.
• Krautas, Ričardas. "Platonas. “Stanfordo filosofijos enciklopedija. Metafizikos tyrimų laboratorija, Stanfordo universitetas, 2017 m. Žiniatinklis.
• Platonas. Aš ne. Išvertė Benjaminas Jowettas, Doveris, 2019 m.
• Sidabrininkas, Alanas. "Vidurio laikotarpio Platono metafizika ir epistemologija." Stanfordo filosofijos enciklopedija. Metafizikos tyrimų laboratorija, Stenfordo universitetas, 2014 m. Žiniatinklis.
• Tejera, V. "Istorija ir retorika Platono „Menoje“ arba apie bendravimo su žmonėmis sunkumus." Filosofija ir retorika 11.1 (1978): 19–42. Spausdinti.