Platonas ir Aristotelis pasiūlė radikalias nuomones apie šeimą, kurios turėjo įtakos diskusijoms šia tema Vakarų filosofijoje. Peržiūrėkite šias citatas, kurios tik parodo.
Platonas ir Aristotelis šeimoje
Aristotelis, Traktatas apie vyriausybę: Taigi akivaizdu, kad miestas yra natūralus auginimas, o žmogus iš prigimties yra politinis gyvūnas ir kad kas natūraliai ir neatsitiktinai netinkamas visuomenei, turi būti nei žemesnis, nei pranašesnis už žmogų: taigi, Homero vyras, kuris yra nugirstas už buvimą „be visuomenės, be įstatymo, be šeimos“. Natūralu, kad toks turi būti ginčytinas ir vienišas kaip paukščiai.
Aristotelis, Traktatas apie vyriausybę: Be to, miesto sąvoka, suprantama, yra ankstesnė už šeimos ar asmens sąvoką, tačiau ji būtinai turi būti prieš dalis, nes jei paimsite atstumdamas visą žmogų, negali pasakyti, kad koja ar ranka liko, nebent vienareikšmiškai tariant, kad reikia daryti iš akmens ranką, bet tai būtų tik numirėlis vienas; bet viskas suprantama taip arba anaiptol pagal savo energetines savybes ir galias, kad kai jų nebėra, negalima sakyti, kad tai tas pats, bet kažkas tuo pačiu pavadinimu. Tai, kad miestas tada eina prieš individą, yra visiškai suprantama, nes jei pats asmuo nėra pakankamas sudaryti tobulą vyriausybę, jis yra miestui, kaip ir visos kitos dalys; tačiau tas, kuris yra nepajėgus visuomenės ar yra toks pats savaime to nenorintis, nedaro jokios miesto dalies kaip žvėris ar dievas.
Platonas, Respublika, V knyga: Ar jie bus šeima tik vardu; ar jie visais savo veiksmais turi būti tikri vardu? Pvz., Vartojant žodį „tėvas“, būtų numanoma tėvo priežiūra ir įstatymas įpareigotų tėvystės pagarbą, pareigą ir paklusnumą jam; ir ar šių pareigų pažeidėjas turi būti laikomas bedieviu ir neteisiu asmeniu, kuris greičiausiai negauna daug gero nei Dievo, nei žmogaus rankose? Ar tai būti, ar ne, tai tos atmainos, kurias vaikai girdės kartodami ausyse piliečiams apie tuos, kurie jiems yra prijaučiami, kad jie būtų jų tėvai ir likusieji giminaičiai? - Tai, pasak jo, ir niekas kitas; nes kas gali būti dar juokingesnis, nei jiems pasakyti šeimos ryšius tik iš lūpų į lūpas ir nesielgti jų dvasioje?
Platonas, Įstatymai, III knyga: Kai šios didesnės gyvenamosios vietos išaugo iš mažesnių originalių, kiekviena iš mažesnių išliktų didesnėje; kiekviena šeima būtų valdoma vyresniųjų, ir dėl savo atsiskyrimo vienas nuo kito tai padarytų turi savitus papročius dalykuose, dieviškuose ir žmogiškuosiuose, kuriuos jie būtų gavę iš savo kelių tėvų, kurie turėjo išsilavinę juos; ir šie papročiai įkalbinėtų juos tvarkytis, kai tėvai turėjo tvarkos pobūdį, ir drąsą, kai turėjo drąsos elementą. Ir jie natūraliai antspauduos savo vaikams ir savo vaikams savo norus; ir, kaip mes sakome, jie rastų kelią į didesnę visuomenę, jau turėdami savo specifinius įstatymus.
Aristotelis, Politika, II knyga: Aš kalbu apie prielaidą, kuria grindžiamas Sokrato argumentas, „kad kuo didesnė vienybė tuo geriau. Ar ne akivaizdu, kad valstybė ilgą laiką gali pasiekti tokį vienybės laipsnį, kad nebebūtų a valstija? Nuo gamta valstybės būsena yra daugybė ir siekianti didesnės vienybės, būdama valstybe ji tampa šeima, o būdama šeima, asmeniu; nes šeima gali būti sakoma daugiau nei valstybė, o individas - nei šeima. Taigi, jei neturėtume, neturėtume pasiekti šios didžiausios vienybės, nes tai būtų valstybės sunaikinimas. Vėlgi, valstybę sudaro ne tik tiek žmonių, kiek skirtingų vyrų rūšių; nes panašumai nesudaro valstybės.