Kas yra kompozicijos klaida?

Kompozicijos klaidingumas apima objekto ar klasės atributų paėmimą ir jų pritaikymą visam objektui ar klasei. Tai panašu į Skirstymo klaidingumas bet veikia atvirkščiai.

argumentas todėl, kad kiekviena dalis turi kažkokią savybę, tada visuma būtinai turi tą savybę. Tai yra klaidingumas nes ne viskas, kas teisinga kiekvienoje objekto dalyje, nebūtinai turi būti taikoma visumoje, juo labiau - visai klasei, kuriai objektas priklauso.

Tai yra bendra kompozicijos klaidingumo forma:

1. Visos X dalys (arba nariai) turi P turtą. Taigi pats X turi nuosavybę P.

Čia yra keletas akivaizdžių kompozicijos klaidingumo pavyzdžių:

2. Kadangi cento atomai nėra matomi plika akimi, tada pats centas taip pat neturi būti matomas plika akimi.
3. Kadangi visi šio automobilio komponentai yra lengvi ir lengvai nešiojami, pats automobilis taip pat turi būti lengvas ir lengvai nešiojamas.

Negalima pasakyti, kas teisinga dalims negaliu taip pat turi būti teisinga visuma. Galima pateikti panašių į aukščiau argumentus, kurie nėra klaidingi ir kurių išvados pagrįstai išplaukia iš patalpų. Štai keletas pavyzdžių:

4. Kadangi cento atomai turi masę, tada pats centas turi turėti masę.
5. Kadangi visi šio automobilio komponentai yra visiškai balti, tada pats automobilis taip pat turi būti visiškai baltas.

Taigi, kodėl šie argumentai veikia - kuo skiriasi nuo jų ir ankstesnių dviejų? Kadangi kompozicijos klaidingumas yra neformalus klaidingas, jūs turite žiūrėti į turinį, o ne į argumento struktūrą. Kai apžiūrėsite turinį, sužinosite ką nors ypatingo apie taikomas savybes.

Savybė gali būti perkelta iš dalių į visumą, kai egzistavimas tai, kad dalimis bus būdinga tai, kas bus teisinga visumai. 4-ajame numeryje pats centas turi masę, nes atomų komponentai turi masę. 5 vietoje pats automobilis yra visiškai baltas, nes dalys yra visiškai baltos.

Tai neišsakyta argumento prielaida ir priklauso nuo mūsų išankstinių žinių apie pasaulį. Pvz., Žinome, kad nors automobilių dalys gali būti lengvos, susiejus visą partiją, greičiausiai bus sukurta kažkas, kas sveria daug - ir sveria per daug, kad būtų lengva nešiotis. Automobilio negalima padaryti lengvu ir lengvu nešiotis vien turint dalis, kurios pačios yra lengvos ir lengvai nešiojamos. Panašiai nė cento negalima padaryti nematomu vien todėl, kad jo atomų mums nematyti.

Kai kas nors siūlo tokį argumentą, kaip aukščiau, ir skeptiškai vertinate, ar jis pagrįstas, turite labai atidžiai pažiūrėti tiek į patalpų turinį, tiek į išvadą. Jums gali tekti paprašyti, kad asmuo įrodytų būtiną ryšį tarp požymio, būdingo dalims, ir taip pat, kaip tikrovės, visumos.

Čia yra keletas pavyzdžių, kurie yra šiek tiek mažiau akivaizdūs nei pirmieji du aukščiau, tačiau yra tokie pat klaidingi:

6. Kadangi kiekvienas šios beisbolo komandos narys yra geriausias lygoje dėl savo pozicijos, tada ir pati komanda turi būti geriausia lygoje.
7. Kadangi automobiliai sukuria mažiau taršos nei autobusai, automobiliai turi sukelti mažiau taršos nei autobusai.
8. Turėdamas kapitalistinę ekonominę sistemą laissez-faire, kiekvienas visuomenės narys turi elgtis taip, kad maksimaliai padidintų savo ekonominius interesus. Taigi visa visuomenė pasieks maksimalų ekonominį pranašumą.

Šie pavyzdžiai padeda parodyti formalių ir neoficialių klaidų skirtumus. Klaida neatpažįstama vien pažvelgus į pateiktų argumentų struktūrą. Vietoj to, jūs turite pažvelgti į ieškinių turinį. Tai padarę galite pastebėti, kad patalpų nepakanka išvadų teisingumui įrodyti.

Svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad kompozicijos klaidumas yra panašus, bet skiriasi nuo Hasty generalization klaidingumo. Pastaroji klaida reiškia prielaidą, kad dėl netipiško ar nedidelio imties dydžio visa klasė yra tiesa. Tai skiriasi nuo tokios prielaidos darymo remiantis atributu, kurį iš tikrųjų turi visos dalys ar nariai.

Ateistai, diskutuojantys dėl mokslo ir religijos, dažnai susidurs su šio klaidingumo variantais:

9. Kadangi visatoje atsiranda visa, tai turi sukelti ir pati Visata.
10. „<...> prasmingiau, kad yra amžinas Dievas, kuris visada egzistavo, nei manyti, kad pati Visata egzistavo visada, nes niekas Visatoje nėra amžinas. Kadangi nė viena jo dalis neišlieka amžinai, tada tik pagrįsta, kad ir visos jos dalys nebuvo amžinai. “

Net garsūs filosofai padarė kompozicijos klaidą. Štai pavyzdys iš AristotelioNicomachean etika:

11. "Ar jis [žmogus] gimsta be funkcijos? Ar akivaizdžiai, ranka, koja ir apskritai kiekviena dalis akivaizdžiai turi funkciją, ar galima pasakyti, kad žmogus panašiai turi ir visas šias funkcijas? "

Čia teigiama, kad vien todėl, kad žmogaus dalys (organai) turi „aukštesnę funkciją“, kad todėl visuma (asmuo) taip pat turi kažkokią „aukštesnę funkciją“. Bet žmonės ir jų organai nėra analogiški šitaip. Pavyzdžiui, dalis to, kas apibūdina gyvūno organą, yra funkcija, kuriai jis tarnauja - ar taip pat turi būti apibrėžtas ir visas organizmas?

Net jei akimirką manytume, kad tiesa, jog žmonės turi kokią nors „aukštesnę funkciją“, visiškai nėra akivaizdu, kad funkcionalumas yra tas pats, kas jų atskirų organų funkcionalumas. Dėl šios priežasties terminas „funkcija“ būtų vartojamas keliais būdais tame pačiame argumente, dėl ko atsirastų abejonių klaida.