Didelės apimties nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai

„Dideli nusikaltimai ir nusižengimai“ yra gana dviprasmiška frazė, dažniausiai minima kaip pagrindas apkaltai JAV federalinė vyriausybė pareigūnai, įskaitant JAV prezidentas. Kas yra dideli nusikaltimai ir nusižengimai?

Bylos II straipsnio 4 skirsnis JAV konstitucija numato, kad „Jungtinių Valstijų prezidentas, viceprezidentas ir visi civiliai pareigūnai turi būti pašalinti iš tarnybos už klastotę, kyšininkavimą ar kitus nusikaltimus ir nuteisimą. dideli nusikaltimai ir nusižengimai.”

Konstitucija taip pat numato: apkaltos procesas dėl kurio gali būti pašalintas prezidentas, viceprezidentas, federaliniai teisėjai ir kiti federaliniai pareigūnai. Trumpai tariant, apkaltos procesas yra pradėtas Atstovų rūmai ir atlieka šiuos veiksmus:

• Rūmų teismų komitetas nagrinėja įrodymus, rengia posėdžius ir prireikus parengia apkaltos straipsnius - faktinius kaltinimus pareigūnui.
• Jei Teisėjų komiteto dauguma balsuoja už apkaltos straipsnių patvirtinimą, visi rūmai diskutuoja ir balsuoja už juos.
instagram viewer
• Jei paprasta rūmų dauguma balsuoja, kad apkaltintų pareigūną dėl bet kokio ar visų straipsnių dėl apkaltos, tada pareigūnas turi stoti prieš teismą Senatas.
• Jei du trečdaliai supermajoriškumas Senato balsų, kad pareigūnas būtų nuteistas, pareigūnas nedelsiant pašalinamas iš pareigų. Be to, Senatas taip pat gali balsuoti uždrausdamas pareigūnui ateityje užimti bet kurią federalinę tarnybą.

Nors Kongresas neturi galios skirti baudžiamųjų bausmių, tokių kaip kalėjimas ar baudos, jis buvo apkaltintas ir nuteisti pareigūnai vėliau gali būti teisiami ir baudžiami teismuose, jei jie padarė nusikalstamos veikos.

Konkrečios Konstitucijos nustatytos apkaltos priežastys yra „išdavystė, kyšininkavimas ir kiti dideli nusikaltimai bei nusižengimai“. Į Siekdami būti apkaltinti ir pašalinti iš pareigų, Rūmai ir Senatas turi nustatyti, kad pareigūnas įvykdė bent vieną iš jų aktai.

Išdavystės nusikaltimas yra aiškiai apibrėžtas Konstitucijos 3 straipsnio 3 dalies 1 punkte:

Išdavystė prieš Jungtines Valstijas reiškia tik karo pradėjimą prieš juos ar jų priešų laikymąsi, suteikiant jiems pagalbą ir paguodą. Joks asmuo negali būti nuteistas už išdavystę, išskyrus atvejus, kai du liudytojai liudija tą patį akivaizdų aktą arba išpažįstami viešame teisme. “

Kongresas turi galią paskelbti bausmę už išdavystę, bet ne Pasiekėjas Išdavystės nusikaltimas bus kraujo sugadinimas ar pagrobimas, išskyrus tuos atvejus, kai asmuo to pasiekė.

Šiose dviejose pastraipose Konstitucija įgalioja Jungtinių Valstijų Kongresą konkrečiai sukurti išdavystės nusikaltimą. Todėl išdavystę draudžia Kongreso priimti teisės aktai, kodifikuoti Jungtinių Valstijų kodeksas 18 valandą JAV. § 2381, kuriame teigiama:

Kiekvienas, dėl ištikimybės Jungtinėms Valstijoms, pradeda karo veiksmus su jais arba laikosi priešų, teikdamas jiems pagalbą ir paguodą JAV ar kitur yra kaltas dėl išdavystės ir patirs mirtį arba bus įkalintas ne mažiau kaip penkerius metus ir baudžiamas bauda pagal šį įstatymą, bet ne mažiau kaip 10 000 USD; ir negali eiti jokių pareigų Jungtinėse Valstijose.

Konstitucijos reikalavimas, kad nuteisimui už išdavystę reikalingi patvirtinantys dviejų liudytojų parodymai, išplaukia iš 1695 m. Britanijos išdavystės įstatymo.

Kyšininkavimas nėra apibrėžtas Konstitucijoje. Tačiau kyšininkavimas jau seniai pripažintas anglų ir amerikiečių bendrojoje teisėje kaip veika, kuria asmuo suteikia bet kuriam valstybės tarnautojui pinigų, dovanų ar paslaugų, kad galėtų paveikti to pareigūno elgesį biure.

Iki šiol nė vienas federalinis pareigūnas nebuvo patyręs apkaltos, pagrįstos išdavyste. Nors vienas federalinis teisėjas buvo apkaltintas ir pašalintas iš teisiamųjų suole už pasisakymą už palikimą ir teisėjo pareigas konfederacija pilietinio karo metu, apkaltos pagrindas buvo kaltinimai dėl atsisakymo laikyti teismą prisiekusiu, o ne išdavystė.

Tik du pareigūnai - abu federaliniai teisėjai - patyrė apkaltą, pagrįstą kaltinimais, kylančiais iš kyšininkavimo ar priimant dovanas iš bylos šalių, ir abu buvo pašalinti iš pareigų.

Visos kitos iki šiol apkaltos bylos, nukreiptos prieš visus federalinius pareigūnus, buvo pagrįstos kaltinimais „dideliais nusikaltimais ir nusižengimais“.

Manoma, kad terminas „dideli nusikaltimai“ reiškia „nusikaltimus“. Tačiau nusikaltimai yra dideli nusikaltimai, o nusižengimai - ne tokie sunkūs nusikaltimai. Taigi pagal šį aiškinimą „dideli nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai“ reikš bet kokį nusikaltimą, o taip nėra.

Konstitucinėje konvencijoje, vykusioje 1787 m., Konstitucijos rėmai apkaltą laikė esmine Lietuvos Respublikos sistemos dalimi valdžių atskyrimas teikiant kiekvieną iš trys valdžios šakos būdų patikrinti kitų šakų galias. Jie tvirtino, kad dėl apkaltos nebus įstatymų leidybos šaka viena iš priemonių patikrinti vykdomoji valdžia.

Daugelis rengėjų manė, kad Kongreso galia apkaltinti federalinius teisėjus yra labai svarbi, nes jie bus paskirti visam gyvenimui. Tačiau kai kurie rengėjai priešinosi numatydami apkaltą vykdomosios valdžios pareigūnams, nes Amerikos žmonės per ketverius metus galėjo patikrinti prezidento galią rinkimų procesas.

Galiausiai Jamesas Madisonas iš Virdžinijos įtikino daugumą delegatų, kad gali pakeisti tik prezidentą kartą per ketverius metus nepakankamai patikrino prezidento, kuris tapo fiziškai negalintis tarnauti ar prievarta, įgaliojimus vykdomosios valdžios. Kaip teigė Madisonas, „praradimas ar korupcija... gali būti lemtinga respublikai “, jei prezidentą būtų galima pakeisti tik per rinkimus.

Tada delegatai apsvarstė apkaltos pagrindus. Pasirinktas delegatų komitetas rekomendavo vienintelį pagrindą „išdavystė ar kyšininkavimas“. Tačiau George'as Masonas iš Virdžinijos, pajutęs, kad kyšininkavimas ir išdavystė yra tik du iš daugelio būdų a Prezidentas gali sąmoningai pakenkti respublikai, pasiūlęs į neveikiamų sąrašą įtraukti „netinkamą administravimą“ nusikaltimus.

Jamesas Madisonas teigė, kad „netinkamas administravimas“ yra toks neaiškus, kad tai gali leisti Kongresui pašalinti prezidentus, pagrįstus vien politiniu ar ideologiniu šališkumu. Tai, tvirtino Madisonas, pažeis valdžių padalijimą, suteikdamas įstatymų leidybos institucijai visišką galią virš vykdomosios valdžios.

George'as Masonas sutiko su Madisonu ir pasiūlė „didelius nusikaltimus ir nusižengimus valstybei“. Pabaigoje konvencija pasiekė kompromisą ir priėmė „išdavystę, kyšininkavimą ar kitus didelius nusikaltimus ir nusižengimus“, kaip tai atrodo Konstitucijoje šiandien.

Viduje Federalistiniai dokumentai, Aleksandras Hamiltonas paaiškino apkaltos žmonėms sąvoką, nesąžiningus nusikaltimus apibrėždamas kaip „tuos nusikaltimai, kylantys dėl netinkamo viešų vyrų elgesio, kitaip tariant, dėl piktnaudžiavimo ar pažeidimo prieš kai kurias visuomenės dalis pasitikėjimas. Jie yra prigimties, kuri dėl savotiško tinkamumo gali būti vadinama politine, nes daugiausia susijusi su sužalojimais, padarytais iškart pačiai visuomenei. “

Pagal Istorija, menai ir archyvai Atstovų rūmų apkaltos procesas prieš federalinius pareigūnus buvo pradėtas daugiau nei 60 kartų nuo Konstitucijos ratifikavimo 1792 m. Iš jų mažiau nei 20 įvykdė apkaltą, ir tik aštuonis - visus federalinius teisėjus - Senatas pripažino kaltais ir pašalino iš pareigų.

„Aukšti nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai“, kuriuos tariamai padarė apkaltos teisėjai, apėmė ir savo padėties naudojimą siekiant finansinės naudos, parodant atvirą palankumą ginčai, mokesčių vengimas, konfidencialios informacijos atskleidimas, neteisėtas asmenų apkaltinimas panieka teismui, neteisingų išlaidų ataskaitų pateikimas ir įpratimas girtumas.

Iki šiol tik Trimis apkaltos atvejais dalyvavo prezidentai: Andrew Johnsonas 1868 m., Richardas Nixonas 1974 m. Ir Billas Clintonas 1998 m. Nors nė vienas iš jų nebuvo nuteistas Senate ir nušalintas nuo pareigų apkaltos metu, jų bylos padeda atskleisti Kongreso tikėtiną „didelių nusikaltimų ir nusižengimų“ aiškinimą.

Kadangi vienišas JAV senatorius iš Pietų valstijos pilietinio karo metu išliks ištikimas Sąjungai, Andrew Johnsonas buvo išrinktas prezidentu Abraomas Linkolnas būti jo viceprezidento bėgimo draugu 1864 m. rinkimuose. Linkolnas tikėjo, kad Johnsonas, kaip viceprezidentas, padės derybose su Pietų šalimis. Tačiau netrukus po Linkolno nužudymo 1865 m., Perėmęs prezidentą, Johnsonas, demokratas, pateko į bėdą su respublikonų dominuojamu kongresu per Pietų rekonstrukcija.

Kai Kongresas priims rekonstrukcijos įstatymus, Johnsonas tai padarys veto tai. Kongresas lygiai taip pat greitai panaikins jo veto teisę. Didėjanti politinė trintis kilo, kai Kongresas dėl Johnsono veto priėmė seniai panaikintą Tarnybos kadencijos įstatymas, kuris pareikalavo, kad prezidentas gautų Kongreso sutikimą, kad būtų atleistas bet kuris buvęs vykdomosios valdžios paskyrėjas patvirtino kongresas.

Niekada nenuėjęs į Kongresą, Johnsonas nedelsdamas pakeitė respublikonų karo sekretorių Edwiną Stantoną. Nors Stantono sušaudymas akivaizdžiai pažeidė pareigų valdybos įstatymą, Johnsonas tiesiog pareiškė, kad šis aktas laikomas nekonstituciniu. Atsakydami Rūmai priėmė 11 straipsnių dėl apkaltos Johnsonui:

• Aštuonios už Tarnybos kadencijos įstatymo pažeidimus;
• Viena - netinkamais kanalais, norint siųsti pavedimus vykdomosios valdybos pareigūnams;
• Viena už sąmokslą prieš Kongresą viešai pareikšdama, kad Kongresas iš tikrųjų neatstovavo Pietų valstybėms; ir
• Viena - neįgyvendinant įvairių Rekonstrukcijos įstatymų nuostatų.

Vis dėlto Senatas balsavo tik dėl trijų kaltinimų ir pripažino, kad Johnsonas nėra kaltas kiekvienu atveju vienu balsavimu.

Nors kaltinimai Johnsonui laikomi politiškai motyvuotais ir neverta apkaltos šiandien, jie yra veiksmų, kurie buvo aiškinami kaip „dideli nusikaltimai ir nusižengimai. “

Netrukus po respublikono prezidento Richardas Nixonas nesunkiai laimėjęs perrinkimą antrajai kadencijai 1972 m., paaiškėjo, kad rinkimų metu asmenys, turintys ryšių su „Nixon“ kampanija įsiveržė į Demokratų partijos nacionalinę būstinę „Watergate“ viešbutyje Vašingtone, D.C.

Nors niekada nebuvo įrodyta, kad Nixonas žinojo apie ar užsisakė „Watergate“ įsilaužimas, garsus „Watergate“ juostos - „Oval Office“ pokalbių balso įrašai - patvirtins, kad Nixonas asmeniškai mėgino kliudyti Teisingumo departamento Votergeito tyrimui. Juostose girdimas Nixonas, siūlantis sumokėti įsilaužėliams „sumaišykite pinigus“ ir liepiantis FTB ir CŽV paveikti jo naudai vykdomą tyrimą.

1974 m. Liepos 27 d. Rūmų teismų komitetas priėmė tris apkaltos straipsnius, kuriais Nixonas buvo apkaltinamas teisingumas, piktnaudžiavimas valdžia ir panieka Kongresui dėl jo atsisakymo gerbti komiteto prašymus pateikti susijusius dokumentus.

Nixonas, niekada neprisipažinęs, kad dalyvavo vagystėje ar slapstyme, 1974 m. Rugpjūčio 8 d. Atsistatydino, prieš tai, kai visi rūmai balsavo dėl apkaltos straipsnių. „Atlikdamas šį veiksmą, - tikėdamasis televizijos pranešimu iš Ovalo biuro, jis tikisi, kad aš paspartinsiu gydymo procesą, kurio taip žūtbūt reikia Amerikoje.“

Nixono viceprezidentas ir įpėdinis, prezidentas Geraldas Fordas galiausiai atleistas Nixonas už visus nusikaltimus, kuriuos jis galėjo padaryti būdamas tarnyboje.

Įdomu tai, kad Teisėjų komitetas atsisakė balsuoti dėl siūlomo apkaltos straipsnio, apkaltinančio „Nixon“ vengiant mokesčių vengimo, nes nariai nemanė, kad tai yra neišvengiamas nusikaltimas.

Komitetas rėmėsi savo nuomone dėl specialaus rūmų personalo pranešimo pavadinimu: Konstituciniai prezidento apkaltos pagrindai, kuris padarė išvadą: „Ne visų prezidento nusižengimų pakanka apkaltos pagrindui.. .. Kadangi apkaltinimas prezidentu yra rimtas žingsnis tautai, jis pradedamas tik dėl elgesio, rimtai nesuderinamo su arba mūsų vyriausybės konstitucinė forma ir principai, arba tinkamas prezidento konstitucinių pareigų vykdymas biure. “

Pirmą kartą išrinktas 1992 m., Prezidentu Billas Clintonas buvo perrinktas 1996 m. Skandalas Clintono administracijoje prasidėjo per jo pirmą kadenciją, kai Teisingumo departamentas paskyrė nepriklausomą patarėją tirti prezidento įsitraukimas į „Whitewater“, nesėkmingą žemės plėtros investicijų susitarimą, įvykusį Arkanzase maždaug prieš 20 metų anksčiau.

Baltojo vandens tyrimas sukėlė skandalų, įskaitant Clintono abejotiną Baltųjų rūmų narių sušaudymą biuro, vadinamo „Travelgate“, piktnaudžiavimu konfidencialiais FTB įrašais ir, be abejo, Clintono liūdnai pagarsėjusio neteisėto romano su Baltaisiais rūmais intern Monica Lewinsky.

1998 m. Nepriklausomo patarėjo Kenneth Starr ataskaita Rūmų teismų komitetui išvardijo 11 galimai neišvengiamų nusikaltimų, kurie visi buvo susiję tik su Lewinsky skandalu.

Teisėjų komitetas priėmė keturis apkaltos straipsnius, kaltindamas Clintoną:

• Apgaulė jo liudijime prieš didelę žiuri, kurią sudarė Starras;
• Pateikti „melagingus, melagingus ir klaidinančius parodymus“ atskirame ieškinyje, susijusiame su Lewinsky byla;
• Kliūtis teisingumui, bandant „vilkinti, trukdyti, slėpti ir slėpti egzistavimą“; ir
• Piktnaudžiavimas ir piktnaudžiavimas prezidento galiomis meluojant visuomenei, dezinformuojant jo kabinetą ir Baltųjų rūmų darbuotojus pelnykite jų visuomenės palaikymą, neteisingai reikalaudami vykdomosios valdžios privilegijos ir atsisako atsakyti į komiteto nuomonę klausimai.

Teisėjų komiteto posėdyje liudiję teisės ir konstitucijos ekspertai pateikė skirtingas nuomones apie tai, kas gali būti „dideli nusikaltimai ir nusižengimai“.

Kongreso demokratų pakviesti ekspertai paliudijo, kad nė vienas iš Clintono tariamų veiksmų neprilygo „dideliems nusikaltimams ir nusižengimams“, kuriuos numatė Konstitucijos rengėjai.

Šie ekspertai citavo Jeilio teisės mokyklos profesorių Charlesą L. Blacko 1974 m. Knyga „Impeachment: a Handbook“, kurioje jis teigė, kad apkaltinimas prezidentu iš tikrųjų panaikina rinkimus ir taip žmonių valią. Dėl to, kaip teigė Juodoji taryba, prezidentai turėtų būti apkaltinami ir nušalinami nuo pareigų tik tuo atveju, jei bus įrodyta kalta dėl „rimtų užpuolimų dėl sąžiningumo“. vyriausybės procesų “arba„ už tokius nusikaltimus, dėl kurių prezidentas sužlugdomas ir tai, kad jo tęstinumas gali būti pavojingas visuomenei įsakymas."

Blacko knygoje pateikiami du veiksmų, kurie, nors ir federaliniai nusikaltimai, nepateisintų prezidento apkaltos, pavyzdžiai: nepilnamečio gabenimas per valstybines linijas „amoraliais tikslais“ ir kliūtis teisingumui padedant Baltųjų rūmų darbuotojui nuslėpti marihuaną.

Kita vertus, kongreso respublikonų pakviesti ekspertai tvirtino, kad savo veiksmuose, susijusiuose su Lewinsky reikalu, prezidentas Clintonas pažeidė savo priesaiką laikytis įstatymų ir ištikimai neatliko vyriausybės teisėsaugos pareigūno pareigų.

Senato teisme, kai norint pašalinti apkaltintą pareigūną iš pareigų reikia 67 balsų, balsavo tik 50 senatorių pašalinti Clintoną dėl kaltinimų kliūtimi teisingumui ir tik 45 senatoriai balsavo už nušalinimą nuo jo kaltinimo melagingumas. Kaip ir Andrew Johnsonas prieš šimtmetį prieš jį, Clintonas buvo išteisintas Senato.

2019 m. Gruodžio 18 d. Demokratų kontroliuojami Atstovų rūmai balsavo pagal partijos planą priimti du apkaltos straipsniai apmokestina prezidentą Donaldas Trampas piktnaudžiaujant valdžia ir trukdant Kongresui. Dviejų apkaltos straipsnių ištrauka įvyko po tris mėnesius trukusio Parlamento apkaltos tyrimo, kurio metu paaiškėjo, kad Trumpas piktnaudžiavo savo konstitucinėmis galiomis, prašydamas užsienio kišimosi į įvykusių JAV prezidento rinkimų, kad padėtų jo perrinkimo pasiūlymui, ir tada kliudė Kongreso tyrimui, nurodydamas jo administracijos pareigūnams nekreipti dėmesio į šaukimus į parodymus ir įrodymai.

Rūmų tyrimo išvadose teigiama, kad Trumpas piktnaudžiavo savo valdžia, nesąžindamas JAV karinės pagalbos Ukrainai 400 mln. USD kaip dalį nelegalios „quid pro quoPastangos priversti Ukrainos prezidentą Volodymyrą Zelenskį paskelbti D. Trumpo politinio konkurento Joe Bideno ir jo sūnaus korupcijos tyrimą Medžiotojui ir viešai pareikšti apie nesąžiningą sąmokslo teoriją, kad Ukraina, o ne Rusija, kišosi į 2016 m. JAV prezidento rinkimus.

Senato apkaltos procesas prasidėjo 2020 m. Sausio 21 d. Kartu su vyriausiuoju teisėju Johnas G. Roberts pirmininkaujanti. Sausio 22-25 dienomis rūmų apkaltos vadovai ir prezidento Trumpo advokatai pristatė baudžiamojo persekiojimo ir gynybos bylas. Pristatydami gynybą, Baltųjų rūmų gynybos komanda teigė, kad nors įrodyta, kad jie įvyko, Prezidento veiksmai buvo nusikaltimas, todėl jie neatitiko konstitucinės ribos nuteisimui ir pašalinimui iš biure.

Senato demokratai ir Parlamento apkaltos vadovai tada teigė, kad Senatas turėtų išklausyti liudytojų parodymus, ypač buvusio D.Trumpo patarėjo nacionalinio saugumo klausimais Johno Boltono, kuris, netrukus pasirodysiančios knygos projekte patvirtino, kad prezidentas, kaip kaltinamasis, JAV pagalbos Ukrainai suteikimą sąlygojo Džo ir Hunterio tyrimais. Bidenas. Tačiau sausio 31 d. Senato respublikonų dauguma atmetė demokratų pasiūlymą iškviesti liudytojus balsuojant 49–51.

Apkaltos procesas baigėsi 2020 m. Vasario 5 d., Senatui išteisinus prezidentą Trumpą dėl abiejų apkaltos straipsniuose išvardytų kaltinimų. Kalbant apie pirmąjį skaičių - piktnaudžiavimą valdžia - pasiūlymas išteisinti praėjo 52–48 metus. Tik vienas respublikonas, Jutos senatorius Mittas Romney nutraukė savo partiją ir pripažino D. Trumpą kaltu. Romney tapo pirmuoju senatoriumi istorijoje, balsavęs už tai, kad nuteistų apkaltintą prezidentą iš savo pačios partijos. Dėl antrojo kaltinimo - Kongreso kliūčių - pasiūlymas išteisinti buvo pateiktas tiesiogiai balsuojant partijai 53–47. „Todėl įsakyta ir pritarta minėtajam Donaldui Jonui Trumpui, ir jis šiuo atžvilgiu yra išteisinamas dėl minėtuose straipsniuose pateiktų kaltinimų“, - po antrojo balsavimo paskelbė vyriausiasis teisėjas Robertsas.

Dėl istorinių balsavimų buvo baigtas trečiasis prezidento apkaltos teismo procesas ir trečiasis apkaltinto prezidento išteisinimas Amerikos istorijoje.

1970 m. Tuometinis atstovas Geraldas Fordas, kuris taps prezidentu atsistatydinus Ričardui Nixonas 1974 m. Padarė pastebimą pareiškimą apie kaltinimus „dideliais nusikaltimais ir nusižengimais“ apkaltos.

Po kelių nesėkmingų bandymų įtikinti Rūmus apkaltinti liberalų Aukščiausiojo Teismo teisėją, Fordas pareiškė, kad „bet koks daugelio Atstovų Rūmai mano, kad tai yra tam tikru istorijos momentu. “ Fordas teigė, kad „keletoje precedentų yra keletas fiksuotų principų“.

Anot konstitucinių advokatų, „Ford“ buvo teisus ir neteisus. Jis buvo teisus ta prasme, kad Konstitucija iš tikrųjų suteikia Parlamentui išimtinę galią inicijuoti apkaltą. Rūmų balsavimas dėl apkaltos straipsnių negali būti ginčijamas teismuose.

Tačiau Konstitucija nesuteikia Kongresui galios pašalinti pareigūnus iš pareigų dėl politinių ar ideologinių nesutarimų. Siekdami užtikrinti valdžių padalijimo vientisumą, Konstitucijos rengėjai ketino, kad Kongresas savo apkaltos galias naudotų tik tada, kai vykdomieji pareigūnai padarė „išdavystę, kyšininkavimą ar kitus didelius nusikaltimus ir nusižengimus“, kurie iš esmės pakenkė vyriausybė.