Į klasikinė retorika, neartistiniai įrodymai yra įrodymai (arba priemonės įtikinėjimas), kurie nėra sukurti a kalbėtojas; tai yra įrodymai, kurie yra taikomi, o ne sugalvoti. Kontrastas su meniniai įrodymai. Taip pat vadinama išoriniai įrodymai arba neprilygstami įrodymai.
Aristotelio laikais inartistiniai įrodymai (graikų k. pisteis atechnoi) įtraukė įstatymus, sutartis, priesaikas ir parodymai liudytojų.
Pavyzdžiai ir pastebėjimai
Sharon Crowley ir Debra Hawhee: Senosios valdžios institucijos išvardijo šiuos dalykus kaip išorinius įrodymus: įstatymus ar precedentus, gandus, maximai arba patarlių, dokumentai, priesaikos ir liudytojų ar valdžios institucijų parodymai. Kai kurie iš jų buvo susieti su senovės teisinėmis procedūromis ar religiniais įsitikinimais... Senovės mokytojai žinojo, kad išoriniai įrodymai ne visada yra patikimi. Pavyzdžiui, jie gerai suprato, kad rašytinius dokumentus paprastai reikia kruopščiai aiškinti, ir skeptiškai žiūrėjo ir į jų tikslumą bei autoritetą.
Aristotelis:
Kai kurie iš įtikinimo būdų priklauso griežtai meno sričiai retorika o kai kurie ne. Pastaruoju (t. Y. Neartistiniais įrodymais) turiu omenyje dalykus, kurių nepateikė pranešėjas, bet kurie yra iš pradžių - liudytojai, parodymai, duoti kankinant, rašytinės sutartys ir pan. Ankstesniaisiais (t. Y. Meniniais įrodymais) turiu omenyje tokius, kuriuos mes patys galime kurti remdamiesi retorikos principais. Viena rūšis tiesiog turi būti naudojama, kita - turi būti sugalvota.Michaelas de Brauw:Pisteis (įtikinimo priemonių prasme) Aristotelis yra suskirstytas į dvi kategorijas: artistiški įrodymai (pisteis atechnoi), tai yra tie, kurie nėra pateikti pranešėjo, bet yra jau egzistuojantys, ir meniniai įrodymai (pisteis entechnoi), tai yra tuos, kuriuos sukuria pranešėjas... Aristotelio skirtumai tarp meninių ir artistiškų įrodymų yra menki, tačiau oratorinėje praktikoje skirtumas yra neryškus, nes bevaidžiai įrodymai yra tvarkomi gana meniškai. Periodiškai pateikiant dokumentinius įrodymus, kurie reikalavo pranešėjo sustoti, kol sekretorius skaitė, matyt, padėjo skyrybos kalba. Kalbėtojai taip pat galėtų pateikti neprilygstamus įrodymus, kurie nėra akivaizdžiai svarbūs nagrinėjamam teisiniam klausimui, kad jie būtų platesni teigia, parodyti savo pilietinį mąstymą, įstatymų laikymąsi arba parodyti „faktą“, kad oponentas apskritai niekina įstatymus <...>. Pisteis atechnoi galėtų būti naudojami kitais išradingais būdais, neaprašytais vadovėliuose. Nuo ketvirtojo amžiaus pradžios liudytojų parodymai buvo pateikiami kaip rašytiniai užkalbėjimai. Kadangi bylos šalys patys surašė surašymus ir tada liudytojai jiems prisiekė, liudijimas gali būti suformuluotas meniškai.
Geraldas M. Phillipsas: Publika ar klausytojai gali būti motyvuoti neinistraliai dėl turto prievartavimo, šantažo, kyšio ir apgaulingo elgesio. Jėgos grasinimai, kreipimasis į gailestį, glostymas ir pareiškimas yra ribiniai prietaisai, nors dažnai ir labai veiksmingi... [I] nartistiniai įrodymai yra veiksmingi įtikinimo metodai ir teisėti tiek, kiek jie padeda kalbėtojui pasiekti savo tikslus be nepageidaujamų kartu esančių asmenų. Kalbėjimo mokytojai ir retorikai paprastai moko studentus nenaudoti įrodymų. Manome, kad natūralūs akultūracijos procesai suteikia pakankamai galimybių išsiugdyti įgūdžius juos naudoti. Kas atsitiks, be abejo, tai, kad kai kurie žmonės tampa labai sumanūs dėl neartistinių įtikinėjimų, o kiti jų visai nesimoko, taip atsidurdami socialinėje padėtyje... Nors yra keletas rimtų etinių problemų, susijusių su klausimu, ar mokyti studentus, ar ne kad galėtų įbauginti ar susižavėti, jiems tikrai svarbu žinoti apie galimybes.
Charlesas U. Larsonas: Inertistinis įrodymas apima dalykus, kurių nekontroliuoja kalbėtojas, pavyzdžiui, proga, laikas skirti kalbėtojui arba dalykai, kurie žmones sieja su tam tikrais veiksmais, tokie kaip neginčijami faktai ar statistika. Taip pat svarbu atkreipti dėmesį į taktiką, kaip užtikrinti atitiktį abejotinomis priemonėmis, tokiomis kaip kankinimas, keblios ar įpareigojančios sutartys, kurios ne visada yra etiškos, ir prisiektos priesaikos; tačiau visi šie metodai iš tikrųjų verčia imtuvą laikytis vienokio ar kitokio laipsnio, užuot juos įtikinę. Šiandien žinome, kad prievarta ar kankinimas lemia mažą atsidavimą, o tai ne tik sumažina norimus veiksmus, bet ir sumažina požiūrio pasikeitimo tikimybę.
Alfredas W. McCoy: [A] pavadinta nauja „Fox“ televizijos laida 24 buvo rodomas tik praėjus kelioms savaitėms po rugsėjo 11 dienos įvykių, pristatydamas galingai įtikinamą ikoną Amerikos politikoje leksikonas- išgalvotas slaptasis agentas Jackas Baueris, kuris reguliariai, pakartotinai ir sėkmingai kankino teroristinius išpuolius Los Andžele, išpuolius, kuriuose dažnai būdavo pažymimos bombos... Iki 2008 m. Prezidento rinkimų kampanijos... Jacko Bauerio vardas buvo politinis neoficialios politikos, leidžiančios CŽV agentams, veikiantiems už įstatymo ribų, kankinti ekstremaliąsias ekstremalias situacijas, kodas. Apibendrinant galima teigti, kad labiausiai pasaulyje ginčijamas XXI amžiaus politinis sprendimas grindžiamas ne tyrimais ar racionalia analize, o fantastika ir fantazijomis.