Aiškinamosios sociologijos apibrėžimas

Interpretacinė sociologija yra Maxo Weberio sukurtas požiūris, kuriame nagrinėjama prasmės ir veiksmų svarba tiriant socialines tendencijas ir problemas. Šis požiūris skiriasi nuo pozityvistinės sociologijos, nes pripažįstama, kad subjektyvūs žmonių išgyvenimai, įsitikinimai ir elgesys yra vienodai svarbūs tiriant, kaip ir pastebimi, objektyvūs faktai.

Interpretacinę sociologiją sukūrė ir išpopuliarino prūsų srities veikėjas Maxas Weberis. Šis teorinis požiūris ir su juo susiję tyrimo metodai yra pagrįsti vokiečių žodžiu verstehenas, o tai reiškia „suprasti“, visų pirma, turėti prasmingą kažko supratimą. Praktikuoti aiškinamąją sociologiją - tai bandyti suprasti socialinius reiškinius joje dalyvaujančių asmenų požiūriu. Tai, taip sakant, bandymas vaikščioti kažkieno batais ir pamatyti pasaulį tokį, kokį jie mato. Taigi aiškinamoji sociologija yra orientuota į supratimo, kurį tyrinėtieji suteikia savo įsitikinimams, vertybėms, veiksmams, elgesiui ir socialiniams santykiams su žmonėmis ir institucijomis, supratimą.

Šis požiūris į teorijos ir tyrimų rengimą skatina sociologus žiūrėti į mąstymo ir jausmo subjektus, o ne į mokslinių tyrimų objektus. Weberis sukūrė aiškinamąją sociologiją, nes matė pozityvistinė sociologija pradininkas prancūzų įkūrėjo Émile Durkheim. Durkheimas stengėsi, kad sociologija būtų traktuojama kaip mokslas, savo praktikoje sutelkdamas empirinius ir kiekybinius duomenis. Tačiau Weberis ir Simmelis pripažino, kad pozityvistinis požiūris nesugeba apimti visų socialinių reiškinius, taip pat nesugeba iki galo paaiškinti, kodėl atsiranda visi socialiniai reiškiniai ar ką svarbu suprasti apie juos. Šis požiūris sutelktas į objektus (duomenis), o interpretuojantys sociologai - į subjektus (žmones).

Aiškinantis sociologija, užuot bandžiusi veikti kaip atsiribojusi, atrodo objektyvi socialinių reiškinių stebėtojai ir analizuotojai, tyrinėtojai, užuot supratę, kaip grupės, veikia jie mokosi aktyviai konstruoti tikrovę kasdienio gyvenimo per prasmę, kurią jie suteikia savo veiksmams.

Norint kreiptis į sociologiją tokiu būdu, dažnai reikia atlikti dalyvavimo tyrimus, kurie įtrauktų tyrėją į kasdienį jų gyvenimą. Toliau aiškinamieji sociologai stengiasi suprasti, kaip jų tiriamos grupės konstruoja prasmę ir realybę bandymai įsijausti į juos ir kiek įmanoma geriau suprasti jų išgyvenimus ir veiksmus iš jų pačių perspektyvos. Tai reiškia, kad sociologai, kurie naudojasi aiškinamuoju požiūriu, renka kokybinius, o ne kiekybinius duomenis, nes šio požiūrio, o ne pozityvistinio požiūrio laikymasis reiškia, kad tyrime nagrinėjama skirtinga tema prielaidas, užduoda įvairius klausimus apie tai ir reikalauja įvairių duomenų ir metodų, kaip į juos atsakyti klausimai. Aptariami sociologų aiškinamieji metodai giluminiai interviu, tikslinės grupėsir etnografinis stebėjimas.

Viena iš sričių, kurioje pozityvistinės ir interpretacinės sociologijos formos sukelia labai skirtingus klausimus ir tyrimus, yra rasės ir socialinės problemos sujungtas su juo. Pozityvistinis požiūris į tai paprastai yra skirtas tendencijų skaičiavimui ir laikui bėgant. Tokie tyrimai gali iliustruoti tokius dalykus kaip išsilavinimo lygis, pajamos ar balsavimo modeliai skiriasi priklausomai nuo rasės. Tokie tyrimai gali parodyti, kad yra aiškus ryšys tarp rasės ir šių kitų kintamųjų. Pvz., JAV Azijos amerikiečiai dažniausiai gauna kolegijos laipsnį, po to seka baltieji, paskui juodaodžiai, tada ispanai ir lotynų amerikiečiai. Atotrūkis tarp Azijos amerikiečių ir Lotynų Amerikos šalių yra didelis: 60 proc. 25–29 metų amžiaus žmonių palyginti su 15 proc. Bet šie kiekybiniai duomenys mums tiesiog parodo, kad egzistuoja švietimo skirtumų pagal rasę problema. Jie to nepaaiškina ir nieko mums nepasakoja apie tai.

Priešingai, sociologė Gilda Ochoa tyrė šią spragą ir atliko ilgalaikį etnografinį stebėjimą Kalifornijos vidurinėje mokykloje, kad išsiaiškintų, kodėl taip yra skirtumai egzistuoja. Jos 2013 m. Knyga „Akademinis profiliavimas: Lotynų amerikiečiai, Azijos amerikiečiai ir pasiekimų spraga“​, remiantis pokalbiais su studentais, dėstytojais, personalu ir tėvais bei stebėjimais mokykloje, rodo, kad tai yra nevienodos galimybės naudotis galimybėmis, rasistinės ir klasikinės prielaidos apie studentus ir jų šeimas ir skirtingas požiūris į mokinius atsižvelgiant į mokymosi patirtį, dėl kurio atsiranda skirtumas tarp jų pasiekimų grupes. Ochoa išvados prieštarauja bendroms prielaidoms apie grupes, kurios apibūdina Lotynų Amerikos kultūrinius ir intelektualinius trūkumus ir Azijos amerikiečiai yra pavyzdinės mažumos ir yra fantastinis aiškinamojo sociologinio vaidmens įrodymas tyrimai.