Dviejų dalių tarifas yra kainų nustatymo schema, kai gamintojas imasi vienodo mokesčio už teisę pirkti prekės vienetų ar paslaugą, o po to apmokestina papildomą vieneto kainą už pačią prekę ar paslaugą. Įprasti dviejų dalių tarifų pavyzdžiai apima mokesčius ir kainas už gėrimą baruose, įėjimo mokesčius ir mokesčius už važiavimą pramogų parkuose, narystę didmeniniuose klubuose ir pan.
Techniškai kalbant, „dviejų dalių tarifas“ yra šiek tiek klaidingas, nes tarifus yra mokesčiai ant importuotų prekių. daugeliu atvejų galite tiesiog galvoti apie „dviejų dalių tarifą“ kaip „dviejų dalių kainų nustatymo“ sinonimą, kuris yra prasmingas, nes fiksuotas mokestis ir vieneto kaina iš tikrųjų yra dvi dalys.
Norint, kad dviejų dalių tarifas būtų logistiškai įmanomas rinkoje, turi būti įvykdytos kelios sąlygos. Svarbiausia, kad gamintojas, norintis įgyvendinti dviejų dalių tarifą, privalo kontroliuoti prieigą prie produkto, kitaip tariant, produkto negalima įsigyti, nesumokėjus įėjimo mokesčio. Tai prasminga, nes be prieigos kontrolės vienas vartotojas galėjo nusipirkti krūvą gaminio vienetų ir tada juos parduoti klientams, nemokėjusiems pradinio įėjimo mokesčio. Todėl būtina glaudžiai susijusi sąlyga, kad neegzistuotų produkto perpardavimo rinkos.
Antroji sąlyga, kurią reikia patenkinti, kad dviejų dalių tarifas būtų tvarus, yra tai, kad gamintojas, norintis įgyvendinti tokią politiką, turi rinkos galią. Gana aišku, kad dviejų dalių tarifas būtų neįmanomas konkurencinga rinka kadangi tokiose rinkose gamintojai imasi kainų ir todėl neturi lankstumo naujovėms dėl savo kainų politikos. Kitame spektro gale taip pat nesunku pastebėti, kad a monopolistas turėtų sugebėti įgyvendinti dviejų dalių tarifą (žinoma, prisiimant prieigos kontrolę), nes jis būtų vienintelis produkto pardavėjas. Nepaisant to, nepilnai konkurencingose rinkose gali būti įmanoma išlaikyti dviejų dalių tarifą, ypač jei konkurentai taiko panašią kainų politiką.
Kai gamintojai galės kontroliuoti savo kainų struktūrą, jie ketina įgyvendinti dviejų dalių tarifą, kai jiems tai yra pelninga. Tiksliau tariant, dviejų dalių tarifai greičiausiai bus įgyvendinti, kai jie bus pelningesni nei kitos kainų nustatymo schemos: apmokestinant visus klientus vienoda vieneto kaina, kainos diskriminacija, ir taip toliau. Daugeliu atvejų dviejų dalių tarifas bus pelningesnis už įprastą monopolijos kainų nustatymą, nes jis leidžia gamintojams parduoti didesnį kiekį, o taip pat sugauti daugiau vartotojų perteklius (arba, tiksliau, gamintojų perteklių, kuris kitu atveju būtų vartotojų perteklius), nei jis galėtų turėti reguliariai nustatant monopolinę kainą.
Ne taip aišku, ar dviejų dalių tarifas būtų pelningesnis nei kainų diskriminacija (ypač pirmojo laipsnio kainų diskriminacija, gamintojo perteklius), tačiau tai gali būti lengviau įgyvendinti, kai yra vartotojų nevienalytiškumas ir (arba) netobula informacija apie vartotojų norą mokėti.
Apskritai prekės vieneto kaina bus mažesnė pagal dviejų dalių tarifą, nei ji būtų taikoma tradicinėms monopolijos kainoms. Tai skatina vartotojus suvartoti daugiau vienetų pagal dviejų dalių tarifą, nei jie būtų nustatę monopolinę kainą. Tačiau vieneto kainos pelnas bus mažesnis, nei būtų buvęs nustatant monopolinę kainą, nes priešingu atveju gamintojas būtų pasiūlęs mažesnę kainą įprastomis monopolijos kainomis. Fiksuotas mokestis yra pakankamai didelis, kad bent jau kompensuotų skirtumą, tačiau pakankamai mažas, kad vartotojai vis dar norėtų dalyvauti rinkoje.
Vienas bendras dviejų dalių tarifo modelis yra nustatyti vieneto kainą, lygią ribinės išlaidos (arba kainą, kuria ribinės išlaidos atitinka vartotojų norą sumokėti), tada nustatykite įėjimo mokestį, lygų vartotojo perviršio sumai, kurią suvartoja vieneto kaina. (Atminkite, kad šis įėjimo mokestis yra maksimali suma, kuri gali būti renkama prieš vartotojui visiškai pasišalinant iš rinkos). Šį modelį sunkina tai, kad jis netiesiogiai daro prielaidą, kad visi vartotojai yra vienodi norėdami mokėti, tačiau jis vis tiek veikia kaip naudingas atspirties taškas.
Toks modelis pavaizduotas aukščiau. Kairėje pateiktas palyginimo monopolijos rezultatas - nustatomas kiekis, kuriame ribinės pajamos yra lygios ribinėms sąnaudoms (Qm), o kaina nustatoma pagal paklausos kreivę tuo kiekiu (Pm). Tada yra vartotojų ir gamintojų perteklius (bendros vartotojų ir gamintojų gerovės ar vertės matavimo priemonės) nustatomos pagal taisykles, pagal kurias grafiškai nustatomas vartotojo ir gamintojo perteklius, kaip parodyta šešėline spalva regionai.
Dešinėje yra dviejų dalių tarifo rezultatas, kaip aprašyta aukščiau. Gamintojas nustatys kainą, lygią Pc (įvardijama kaip tokia, kuri paaiškės), o vartotojas pirks Qc vienetus. Gamintojas užfiksuos gamintojo perteklių, pažymėtą PS tamsiai pilka spalva, iš vieneto pardavimo, ir gamintojas užfiksuos gamintojo perteklių, pažymėtą PS, šviesiai pilka iš fiksuotos pirminės pusės rinkliava.
Taip pat naudinga apgalvoti logiką, kaip dviejų dalių tarifas veikia vartotojus ir gamintojus, todėl dirbkime pateikdami paprastą pavyzdį, kai rinkoje yra tik vienas vartotojas ir vienas gamintojas. Jei aukščiau pateiktame paveikslėlyje apsvarstysime norą mokėti ir ribinius kaštus, pamatysime, kad įprasta monopolijos kainodara leistų parduoti 4 vienetus, kurių kaina būtų 8 USD. (Atminkite, kad gamintojas gamins tik tol, kol ribinės pajamos bus ne mažesnės nei ribinės išlaidos ir paklausos kreivė reiškia norą sumokėti.) Tai vartotojui suteikia 3 USD + 2 USD + 1 USD + 0 USD = 6 USD perteklių ir 7 USD + 6 USD + 5 USD + 4 USD = 22 USD gamintojo perteklių.
Arba gamintojas galėtų imti kainą, kai vartotojo pasirengimas mokėti yra lygus ribinėms sąnaudoms arba 6 USD. Tokiu atveju vartotojas pirktų 6 vienetus ir gautų 5 USD + 4 USD + 3 USD + 2 USD + 1 USD + 0 USD = 15 USD perteklių. Gamintojas gautų 5 USD + 4 USD + 3 USD + 2 USD + 1 USD + 0 USD = 15 USD perteklių iš vieneto pardavimo. Tada gamintojas galėtų įgyvendinti dviejų dalių tarifą, imdamasis 15 USD išankstinį mokestį. Vartotojas pažiūrėtų į situaciją ir nuspręstų, kad sumokėti mokestį ir suvartoti 6 vienetus prekės yra ne mažiau gerai tai būtų vengti rinkos, paliekant vartotojui 0 USD perviršį, o gamintojui - 30 USD perteklių apskritai. (Techniškai vartotojas būtų abejingas nedalyvaujančiam ir nedalyvaujančiam, tačiau tai netikrumą būtų galima išspręsti iš esmės nepakeitus rezultato, sumokant fiksuotą mokestį 14,99 USD nei 15 USD.)
Įdomus šis modelis yra tas, kad jis reikalauja, kad vartotojas žinotų, kaip pasikeis jos paskatos mažesnė kaina: jei ji nenumatytų pirkti daugiau dėl mažesnės vieneto kainos, ji nenorėtų mokėti nustatyto dydžio rinkliava. Ši aplinkybė tampa ypač aktuali, kai vartotojai gali pasirinkti tradicinę kainodarą ir dviejų dalių kainą tarifas, nes vartotojų sąmatos apie pirkimo elgseną daro tiesioginį poveikį jų norui sumokėti išankstines sumas rinkliava.
Reikėtų atkreipti dėmesį į dviejų dalių tarifą, kad, kaip ir kai kurios kainų diskriminacijos formos, jis yra ekonomiškai efektyvus (žinoma, nepaisant to, kad daugeliui žmonių tinka nesąžiningi apibrėžimai). Galbūt anksčiau pastebėjote, kad parduotas kiekis ir vieneto kaina dviejų dalių tarifų diagramoje buvo pažymėti kaip Qc ir Pc, Atitinkamai, tai nėra atsitiktinumas, todėl siekiama pabrėžti, kad šios vertės yra tokios pačios, kokios egzistuotų konkurente turgus. Kaip parodyta aukščiau pateiktoje diagramoje, bendras perteklius (t. Y. Vartotojų ir gamintojų pertekliaus suma) yra tas pats mūsų bazinis dviejų dalių tarifų modelis, kadangi jis yra idealios konkurencijos sąlygomis, tai yra tik pertekliaus paskirstymas skirtingi. Tai įmanoma, nes dviejų dalių tarifas suteikia gamintojui galimybę susigrąžinti perteklių (per nustatytą mokestį), kuris būtų prarastas sumažinus vieneto kainą žemiau įprastos monopolio kainos.
Kadangi bendras perteklius paprastai yra didesnis naudojant dviejų dalių tarifą, nei naudojant įprastą monopolijos įkainį, tai įmanoma suprojektuokite dviejų dalių tarifą taip, kad vartotojams ir gamintojams būtų geriau nei jie būtų monopolijoje kainodara. Ši sąvoka ypač aktuali tais atvejais, kai dėl įvairių priežasčių yra protinga ar būtina vartotojams pasiūlyti reguliarią kainodarą arba dviejų dalių tarifą.
Žinoma, įmanoma sukurti sudėtingesnius dviejų dalių tarifų modelius, kad būtų galima nustatyti, koks yra optimaliai fiksuotas mokestis ir vieneto kaina pasaulyje, kuriame yra skirtingi vartotojai ar vartotojų grupės. Tokiais atvejais gamintojas turi dvi pagrindines galimybes.
Pirma, gamintojas gali nuspręsti parduoti tik didžiausio noro mokėti kliento segmentams ir nustatyti fiksuotą mokestį vartotojų perteklius, kurį gauna ši grupė (veiksmingai pašalinant kitus vartotojus iš rinkos), tačiau nustatant vieneto kainą ribinės išlaidos.
Arba gamintojui gali būti naudingiau nustatyti fiksuotą mokestį, atsižvelgiant į mažiausią vartotojų perteklių norą mokėti klientų grupę (todėl išlaikyti visas vartotojų grupes rinkoje) ir tada nustatyti kainą, viršijančią ribinę kaina.