Kas yra sociologijos diskursas?

Diskursas reiškia, kaip mes mąstome ir bendraujame apie žmones, daiktus, visuomenės socialinę organizaciją ir santykius tarp visų trijų. Paprastai diskursas kyla iš socialinių institucijų, tokių kaip žiniasklaida ir politika (be kita ko), ir dėl suteikimo struktūrą ir tvarką pagal kalbą ir mintis, ji struktūruoja ir įsako mūsų gyvenimus, santykius su kitais ir visuomenės. Taigi tai formuoja tai, ką mes galime mąstyti ir žinoti bet kuriuo momentu. Šia prasme sociologai diskursą įvardija kaip produktyvią jėgą, nes jis formuoja mūsų mintis, idėjas, įsitikinimus, vertybes, tapatybes, sąveiką su kitais ir mūsų elgesį. Tai darydamas sukuria daug to, kas įvyksta mumyse ir visuomenėje.

Sociologai mano, kad diskursas yra įtrauktas į valdžios galios santykius ir iš jo išplaukia, nes tie, kurie kontroliuoja institucijas, tokias kaip žiniasklaida, politika, teisė, medicina ir švietimas, kontroliuoja jo formavimą. Taigi diskursas, galia ir žinios yra glaudžiai susiję ir dirba kartu kurdami hierarchijas. Kai kurie diskursai dominuoja pagrindiniuose dalykuose (dominuojantys diskursai) ir yra

Pažvelkime atidžiau į institucijų ir diskurso santykius. Prancūzijos socialinis teoretikas Michelis Foucaultas plačiai rašė apie institucijas, valdžią ir diskursą. Šioje diskusijoje remiuosi jo teorijomis). Institucijos organizuoja žinias kuriančias bendruomenes ir formuoja diskurso ir žinių kūrimą, visa tai formuoja ir skleidžia kartu su ideologija. Jei apibrėžtume ideologiją tiesiog kaip savo pasaulėžiūrą, kuri atspindi socialinę ir ekonominę visuomenės padėtį, tada darytina išvada, kad ideologija daro įtaką institucijų formavimui ir diskursų, kuriuos institucijos kuria ir platina, rūšims. Jei ideologija yra pasaulėžiūra, diskursas yra tai, kaip mes tą pasaulėjautą suformuojame ir išreiškiame mintimi ir kalba. Taigi ideologija formuoja diskursą ir, įtraukus diskursą į visuomenę, tai, savo ruožtu, daro įtaką ideologijos reprodukcijai.

Paimkime, pavyzdžiui, ryšį tarp pagrindinės žiniasklaidos (institucijos) ir antiimigrantų diskurso, kuris plinta JAV visuomenėje. Žodžiai, kurie dominavo 2011 m. Respublikos prezidento diskusijose, kurias vedė „Fox News“. Diskusijose dėl imigracijos reformos dažniausiai pasakomi žodžiai buvo „nelegalūs“, po kurių sekė „imigrantai“, „šalis“, „pasienis“, „nelegaliai“ ir „piliečiai“.

Visi šie žodžiai yra diskurso, atspindinčio nacionalistinę ideologiją (ribas, piliečių), kurie JAV traktuoja kaip užsienio (imigrantų) kriminalinę grėsmę (nelegalų, nelegalų). Šiame antiimigrantų diskurse „nelegaliai“ ir „imigrantai“ yra priešiškai nusistatę prieš „piliečius“, kiekvienas stengdamiesi apibrėžti vienas kitą per savo opoziciją. Šie žodžiai atspindi ir atkuria labai konkrečias vertybes, idėjas ir įsitikinimus apie imigrantus ir JAV piliečius - idėjas apie teises, išteklius ir priklausymą.

Diskurso galia slypi jo sugebėjime suteikti teisėtumą tam tikrų rūšių žinioms, tuo pačiu pakenkiant kitiems; ir, gebėdamas sudaryti subjekto pozicijas, ir paversti žmones objektais, kuriuos galima valdyti. Šiuo atveju dominuojančiam imigracijos diskursui, kuris kyla iš tokių institucijų kaip teisėsauga ir teisinė sistema, teisėtumą ir pranašumą suteikia jų šaknys valstybėje. Paprastai žiniasklaida priima dominuojantį valstybės sankcionuotą diskursą ir jį demonstruoja suteikdama darbo laiką ir spausdinimo erdvę tų institucijų valdžios veikėjams.

Dominuojantis imigracijos diskursas, kurio pobūdis yra antiimigrantas ir kuriam suteikta valdžia bei teisėtumas, sukuria dalyką Tokios pozicijos kaip „pilietis“ - žmonės, turintys teises, kuriems reikia apsaugos, ir objektai, tokie kaip „nelegaliai“ - daiktai, keliantys grėsmę piliečiams. Priešingai, imigrantų teisių diskursas, atsirandantis tokiose institucijose kaip švietimas, politika ir aktyvistų grupės, siūlo dalyko kategorija „be dokumentų imigrantas“ vietoje objekto „nelegalus“, o dominuojanti šalis dažnai laiko kaip neinformuotą ir neatsakingą diskursas.

Atsižvelgiant į rasiškai apmokestintus renginius Fergusone, MO ir Baltimore, MD, kurie vyko nuo 2014 m. iki 2015 m., taip pat galime pamatyti Foucault artikuliuotą diskursyvią „koncepciją“. Foucault rašė, kad sąvokos „sukuria dedukcinę architektūrą“, organizuojančią, kaip mes suprantame ir susiejame su tais, kurie yra su ja susiję. Tokios sąvokos kaip „plėšikavimas“ ir „riaušių“ buvo naudojamos pagrindinėje žiniasklaidos priemonėse apie sukilimą, įvykusį po Michaelio Browno ir Freddie Gray policijos nužudymų. Kai išgirstame tokius žodžius, kaip prasmės turinčios sąvokos, išsiaiškiname apie susijusius žmones - kad jie yra neteisėti, pamišę, pavojingi ir smurtaujantys. Tai nusikalstami objektai, kuriuos reikia kontroliuoti.

Kriminalizmo diskursas, kai naudojamasi aptarti protestuotojus arba tuos, kurie stengiasi išgyventi po katastrofos, kaip 2004 m. uraganas „Katrina“, formuoja įsitikinimus apie teisingus ir neteisingus, o tai darydamas sankcionuoja tam tikras rūšis elgesys. Kai „nusikaltėliai“ plėšikauja, „šaudymas vietoje“ yra pagrįstas. Priešingai, kai Fergusono ar Baltimorės kontekste vartojama tokia sąvoka kaip „sukilimas“ arba „išgyvenimas“ Naujųjų kontekste Orleane mes nustatome labai skirtingus dalykus apie susijusius asmenis ir labiau linkę į juos žiūrėti kaip į žmonių, o ne į pavojingus dalykus daiktai.

Kadangi diskursas turi tiek daug prasmės ir labai galingų padarinių visuomenėje, jis dažnai yra konflikto ir kovos vieta. Kai žmonės nori atlikti socialinius pokyčius, tai, ką mes kalbame apie žmones ir jų vietą visuomenėje, negali būti palikta procese.