Amerikiečių rašytojo Pam Houston „Kaip kalbėti su medžiotoju“ (g. 1962 m.) Iš pradžių buvo paskelbtas literatūros žurnale Ketvirtiniai Vakarai. Vėliau ji buvo įtraukta į Geriausios Amerikos novelės, 1990 m, o autoriaus 1993 m. kolekcijoje Kaubojai yra mano silpnybė.
Pasakojimas sutelktas į moterį, kuri tęsia pažintį su vyru - medžiotoju - net ir tuo atveju, kai yra jo neištikimybės ir atsidavimo požymiai.
Ateities įtampa
Vienas ryškus istorijos bruožas yra tas, kad ji parašyta būsimos įtampos. Pavyzdžiui, Hiustonas rašo:
"Kiekvieną naktį praleisite šio vyro lovoje, neklausdami savęs, kodėl jis klauso keturiasdešimties šalies."
Būsimos įtampos naudojimas sukuria veikėjo veiksmų neišvengiamumo jausmą, tarsi ji pasakytų savo likimą. Tačiau atrodo, kad jos gebėjimas nuspėti ateitį labiau susijęs su aiškiaregyste nei su ankstesne patirtimi. Nesunku įsivaizduoti, kad ji tiksliai žino, kas nutiks, nes tai - ar kažkas panašaus - nutiko anksčiau.
Taigi neišvengiamumas tampa tokia pat reikšminga istorijos dalimi kaip ir visa siužeto dalis.
Kas yra „tu“?
Aš pažinau keletą skaitytojų, kurie piktinasi naudojimu antras asmuo („tu“), nes jiems tai atrodo nesąmoninga. Galų gale, ką pasakotojas galėjo žinoti apie juos?
Bet man skaityti pasakojimą apie antrą asmenį man visada atrodė labiau kaip slapstytis su kuo nors vidinis monologas nei kad man būtų pasakyta, ką aš asmeniškai galvoju ir darau.
Antrojo asmens naudojimas tiesiog suteikia skaitytojui intymiau pažvelgti į veikėjo patirtį ir minties procesą. Tai, kad ateities tendencijos kartais keičiasi į imperatyvūs sakiniai pvz., „Paskambink medžiotojo mašinai. Pasakyk jam, kad tu nekalbi šokolado “, tik dar labiau rodo, kad veikėjas pats pataria.
Kita vertus, jūs neturite būti heteroseksuali moteris, pasimatžiusi su medžiotoju, kad turėtumėte pasimatymą su žmogumi, kuris nesąžiningas arba kuris vengia atsidavimo. Tiesą sakant, jums nebūtina romantiškai bendrauti su kuo nors, kad juo pasinaudotumėte. Ir jūs tikrai neturite būti pasimatymai su medžiotoju, kad galėtumėte stebėti, kaip pasirodo klaidos, kurias puikiai matote.
Taigi, nors kai kurie skaitytojai gali nepripažinti savęs konkrečiose istorijos detalėse, daugelis galbūt sugebės susieti su kai kuriais didesniais čia aprašytais modeliais. Antrasis asmuo kai kuriuos skaitytojus gali atstumti, kitiems tai gali būti kvietimas apsvarstyti, ką jie turi bendro su pagrindiniu veikėju.
Kiekviena moteris
Vardų nebuvimas pasakojime dar labiau rodo bandymą pavaizduoti ką nors bendro ar bent jau bendro apie lytį ir santykius. Veikėjai atpažįstami pagal tokias frazes kaip „tavo geriausias draugas vyras“ ir „tavo geriausias draugas moteris“. Ir abu šie draugai yra linkę daryti plačias deklaracijas apie tai, kokie vyrai yra ar kas yra moterys Kaip. (Pastaba: visa istorija pasakojama heteroseksualiu požiūriu.)
Kaip kai kurie skaitytojai gali prieštarauti antram asmeniui, kai kurie tikrai priešinsis stereotipams dėl lyties. Vis dėlto Hiustonas pateikia įtikinamą atvejį, kad sunku būti visiškai neutraliam dėl lyties, kaip tada, kai ji pati apibūdina žodinę gimnastiką, kuria užsiima medžiotojas, kad neprisipažintų, jog atėjo kita moteris aplankyti jį. Ji rašo (mano manymu, linksmai):
"Žmogui, kuris pasakė, kad jis nėra toks geras žodžiais, pavyks pasakyti aštuonis dalykus apie savo draugą, nenaudojant lytį lemiančio įvardžio."
Atrodo, kad istorija visiškai supranta, kad kalbama apie klišes. Pvz., Medžiotojas kalba su protagonistu eilutėmis iš kantri muzikos. Hiustonas rašo:
"Jis pasakys, kad visada galvoji, kad tu esi geriausias dalykas, kas jam kada nors nutiko, kad tu padarai jį pasidžiaugti, kad jis yra vyras".
Protagonistas atsako eilutėmis iš roko dainų:
"Pasakyk jam, kad nelengva, pasakyk jam, kad laisvė yra tik dar vienas žodis, kad nieko netektų."
Nors lengva juoktis iš komunikacijos atotrūkio, kurį Hiustonas vaizduoja tarp vyrų ir moterų, šalies ir roko, skaitytojui liko įdomu, kokiu mastu mes kada nors galime išvengti savo klišių.