Prigimtinė teisė: apibrėžimas ir taikymas

Prigimtinis įstatymas yra teorija, sakanti, kad visi žmonės paveldi - galbūt per dievišką buvimą - universalų moralinių taisyklių rinkinį, reglamentuojantį žmogaus elgesį.

Svarbiausios įmanomos prekės: prigimtinė teisė

Prigimtinė teisė egzistuoja nepriklausomai nuo įprastų ar „pozityvių“ įstatymų - įstatymų, kuriuos priima teismai ar vyriausybės. Istoriškai prigimtinės teisės filosofija nagrinėjo nesenstantį klausimą „teisingai prieš. neteisingas “nustatant tinkamą žmogaus elgesį. Pirmiausia Biblijoje minima prigimtinės teisės samprata vėliau

Prigimtinė teisė yra filosofija, pagrįsta idėja, kad visi tam tikroje visuomenėje turi tą pačią mintį apie tai, kas yra „teisinga“ ir „neteisinga“. Be to, prigimtinė teisė daro prielaidą, kad visi žmonės nori gyventi „gerai ir nekaltai“ gyvena. Taigi prigimtinė teisė taip pat gali būti laikoma „moralės“ pagrindu.

Prigimtinis įstatymas yra priešingas „žmogaus sukurtam“ arba „pozityviajam“ įstatymui. Nors pozityvią teisę gali įkvėpti prigimtinė teisė, prigimtinė teisė negali būti įkvėpta pozityviosios teisės. Pavyzdžiui, įstatymai, draudžiantys vairuoti su negalia, yra pozityvūs įstatymai, įkvėpti gamtos įstatymų.

Skirtingai nuo įstatymų, kuriuos vyriausybės priima siekdami patenkinti konkrečius poreikius ar elgesį, prigimtiniai įstatymai yra universalūs, taikomi visiems vienodai ir visur. Pavyzdžiui, prigimtiniai įstatymai daro prielaidą, kad visi mano, kad nužudyti kitą žmogų yra neteisinga ir kad bausmė už kito asmens nužudymą yra teisinga.

Įprastinėje teisėje savigynos sąvoka dažnai naudojama kaip agresoriaus nužudymo pateisinimas. Tačiau pagal prigimtinę teisę savigynai nėra vietos. Natūralus įstatymas draudžia gyventi kitą gyvenimą, nesvarbu, kokiomis aplinkybėmis tai bus padaryta. Net tuo atveju, kai ginkluotas asmuo įsibrauna į kito asmens namus, prigimtiniai įstatymai vis tiek draudžia namų savininkui nužudyti tą asmenį savisaugai. Tokiu būdu prigimtinė teisė skiriasi nuo vyriausybės priimtų savigynos įstatymų, tokių kaip vadinamieji „Pilies doktrina" įstatymai.

Prigimtinės teisės teorijoje neatsiejamos nuo prigimties suteikiamos teisės, nepriklausomos nuo bet kurios kultūros ar vyriausybės įstatymų ar papročių. Kaip teigiama JAV Nepriklausomybės deklaracija, pavyzdžiui, minimos prigimtinės teisės yra „gyvenimas, laisvė ir laimės siekimas“. Šiame Tokiu būdu prigimtinės teisės laikomos visuotinėmis ir neatimamomis, tai reiškia, kad žmogus jų negali panaikinti įstatymai.

Žmogaus teisės, priešingai, yra visuomenės suteikiamos teisės, tokios kaip teisė gyventi saugiuose būstuose saugiose bendruomenėse, teisė į sveiką maistą ir vandenį ir teisė į sveikatos priežiūrą. Daugelyje šiuolaikinių šalių piliečiai mano, kad vyriausybė turėtų padėti patenkinti šiuos pagrindinius poreikius žmonėms, kuriems sunku juos gauti savarankiškai. Iš esmės socialistinės visuomenėspiliečių mano, kad vyriausybė turėtų patenkinti tokius poreikius visiems žmonėms, nepaisant jų galimybių juos gauti.

Amerikos teisinė sistema remiasi prigimtinės teisės teorija, teigiančia, kad pagrindinis visų žmonių tikslas yra gyventi „Geras, ramus ir laimingas“ gyvenimas, o aplinkybės, trukdančios jiems tai padaryti, yra „amoralios“ ir turėtų būti pašalinta. Šiame kontekste prigimtinė teisė, žmogaus teisės ir moralė yra neatsiejamai susijusios su Amerikos teisine sistema.

Natūraliosios teisės teoretikai tvirtina, kad vyriausybės sukurti įstatymai turėtų būti motyvuoti moralės. Prašydami vyriausybės priimti įstatymus, žmonės stengiasi įgyvendinti savo kolektyvinę sampratą apie tai, kas teisinga ir neteisinga. Pavyzdžiui, 1964 m. Civilinių teisių įstatymas buvo įteisinta teisingai, tai, ką žmonės laikė moraline neteisybe - rasine diskriminacija. Panašiai žmonių požiūris į vergiją kaip žmogaus teisių paneigimą paskatino ratifikuoti Keturioliktas pakeitimas 1868 m.

Vyriausybės nesuteikia prigimtinių teisių. Vietoj to, sudarydamos tokias sutartis kaip Amerikos nepriklausomybės deklaracija ir JAV konstitucijavyriausybės sukuria teisinę sistemą, pagal kurią žmonėms leidžiama naudotis savo prigimtinėmis teisėmis. Manoma, kad žmonės gyvens pagal tą sistemą.

Savo 1991 m. Senato patvirtinamajame posėdyje JAV Aukščiausiasis Teismas Teisingumas Clarence Thomas išreiškė plačiai paplitusį įsitikinimą, kad Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas Konstituciją, turėtų remtis prigimtiniais įstatymais. „Mes žiūrime į steigėjų įsitikinimus apie prigimtinę teisę kaip į mūsų Konstitucijos pagrindą“, - teigė jis.

Tarp Steigėjai kuris įkvėpė teisėją Thomasą natūralų įstatymą laikyti neatsiejama Amerikos teisingumo sistemos dalimi, Tomas Jeffersonas nurodydamas tai Nepriklausomybės deklaracijos pirmoje pastraipoje:

„Kai dėl žmonijos įvykių reikia, kad viena tauta ištirptų juos jungiančias politines juostas kartu su kitu ir prisiimti tarp žemės galių atskirą ir lygią stotį, kuriai prigimties ir gamtos dėsniai Dievas jiems suteikia teisę, kad pagarba žmonijos nuomonei reikalinga, kad jie paskelbtų priežastis, kurios juos skatina atsiskyrimas. “

Tada Jeffersonas sustiprino koncepciją, kurios vyriausybės negali paneigti prigimtinės teisės suteiktos teisės garsiojoje frazėje:

„Mes manome, kad šios tiesos yra savaime suprantamos, kad visi žmonės yra sukurti lygūs, kad juos apdovanoja patys Kūrėjas, turintis tam tikras neatimamas teises, tarp kurių yra gyvybė, laisvė ir siekimas laimė. “

Natūralios teisės teorija, giliai įsišaknijusi Biblijoje, dažnai daro įtaką tikriesiems teisiniams atvejams, susijusiems su religija. Pavyzdį galima rasti 2014 m Byloje Burwell v. Hobby lobby parduotuvės, kuriame JAV Aukščiausiasis Teismas nutarė, kad pelno siekiančios įmonės nėra teisiškai įpareigotos teikti darbuotojų sveikatos draudimas, apimantis išlaidas, susijusias su paslaugomis, kurios prieštarauja jų religinėms nuostatoms įsitikinimai.

2010 m. Pacientų apsaugos ir prieinamos priežiūros įstatymas- Geriau žinomas kaip „Obamacare“ - reikalauja darbdavio pateiktų grupinių sveikatos priežiūros planų, apimančių tam tikras prevencinės priežiūros rūšis, įskaitant FDA patvirtintus kontracepcijos metodus. Šis reikalavimas prieštaravo žaliųjų šeimos, „Hobby Lobby Stores, Inc.“, visos šalies meno ir amatų parduotuvių tinklo, religiniams įsitikinimams. Žaliųjų šeima organizavo hobio fojė pagal savo krikščioniškus principus ir ne kartą pareiškė norą vykdyti verslą pagal Biblijos doktriną, įskaitant įsitikinimą, kad bet koks kontracepcijos būdas yra naudojamas amoralus.

2012 m. Žalieji pareiškė ieškinį JAV Sveikatos ir žmogaus paslaugų departamentui teigdami, kad Įperkamos priežiūros įstatymo reikalavimas, kad užimtumo grupės sveikatos priežiūros planai apimtų kontracepciją pažeidė Nemokamas religijos išlygos įgyvendinimas iš Pirmasis pakeitimas ir 1993 m Religijos laisvės atkūrimo įstatymas (RFRA), kuris „užtikrina religijos laisvės interesų apsaugą“. Pagal Įperkamos priežiūros įstatymą „Hobby Lobby“ skyrė dideles baudas, jei jos darbuotojo sveikatos priežiūros planas nesumokėjo už kontracepciją paslaugos.

Nagrinėjant bylą, Aukščiausiojo teismo buvo paprašyta nuspręsti, ar RFRA leido atsisakyti glaudžiai veikiančių pelno siekiančių bendrovių suteikti darbuotojams kontracepcijos sveikatos draudimą, pagrįstą religiniais bendrovės prieštaravimais savininkams.

Aukščiausiasis teismas 5-4 sprendime konstatavo, kad priversdamas religijos įmones finansuoti tai, ką jos laiko amoralus aborto aktas, Įperkamos priežiūros įstatymas uždėjo antikonstituciškai „didelę naštą“ įmonės. Teismas taip pat nutarė, kad galiojančioje Įperkamos priežiūros įstatymo nuostatoje atleidžiama nuo pelno nesiekiančių religinių Organizacijos, teikiančios kontracepcijos paslaugas, taip pat turėtų kreiptis į pelno siekiančias korporacijas, tokias kaip Hobby Lobis.

Orientacinis pomėgių hobis sprendimas buvo pirmas kartas, kai Aukščiausiasis teismas pripažino ir patenkino pelno siekiančios korporacijos prigimtinę teisę reikalauti apsaugos, paremtos religiniu įsitikinimu.

• “Gamtos dėsnis.” Internetinė filosofijos enciklopedija
• “Natūraliosios teisės tradicija etikoje.” Stanfordo filosofijos enciklopedija (2002-2019)
• „Senato teismų komiteto klausimo dėl Clarence'o Thomaso paskyrimo Aukščiausiajam Teismui klausymas. 1 dalis, 2 dalis, 3 dalis, 4 dalis. “ JAV vyriausybės leidybos biuras.