2014 m. devynerių metų mergaitė netyčia nušovė savo pistoleto instruktorių į mirtį per pamoką apie Uzi ugnį Arizonoje. Neatsižvelgiant į klausimą, kodėl kas nors kada nors leistų tokio amžiaus vaikui turėti Uzi rankose, dėl bet kokios priežasties, taip pat galime paklausti, kodėl bet kokio amžiaus žmogus turi išmokti ugnį puolimo ginklas kaip Uzi visų pirma.
Nacionalinė šaulių asociacija atsakytų į šį klausimą teigdamas, kad Jungtinių Valstijų konstitucija nenustato jokių ginklų nuosavybės apribojimų Amerikoje. Taigi, jei norite apšaudyti Uzi, turėkite tai.
Bet tai pavojingas ir nelogiškas Antrosios pataisos „teisės nešiotis ginklą“ aiškinimas. Kaip paklausė Sethas Millsteinas Bustle.com"Jei manote, kad Antrasis pakeitimas JAV uždraudžia bet kokius apribojimus ginklų laikymui JAV nesvarbu, kokiomis aplinkybėmis, tada jūs turite patikėti, kad nuteistieji žudikai turi teisę nešiotis kulkosvaidžius kalėjimas. Teisingai?
Taigi, kaip liberalas reaguotų į tokius įvykius, kaip šis, įvykis, kuris persekios ne tik JAV šeimą nužudyta auka, bet taip pat ir šaulys, tas mažasis devynerių metų vaikas, kuriam jos galvoje teks gyventi su tokiu atvaizdu
visam likusiam gyvenimui?Ginklų teisių gynėjai ir kiti ekstremistai elgiasi taip, kaip kiekvienas bandymas sukurti sveikus ir logiškus ginklų reikalavimus yra fašistinis jų laisvės puolimas. Bet greitas žvilgsnis į kitas tautas rodo, kad tai netiesa. Australija, turinti panašią pasienio istoriją kaip JAV, po siaubo įvedė ginklų kontrolęPorto Arthuro žudynės, kurio metu apleistas vyras nužudė 35 miestelio gyventojus ir sužeidė dar 23 žmones. Apribojimus įvedė konservatyvus ministras pirmininkas ir jie lėmė 59% sumažėjo žmogžudysčių pistoletuose ten. Be to, naujausi tyrimai rodo, kad „didesnis ginklų nuosavybės procentas buvo susijęs su didesniu žmogžudysčių skaičiumi tiek JAV, tiek tarp skirtingų dideles pajamas gaunančių šalių“.
Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą „McDonald“ prieš. Čikaga (2010 m.) kad nors privatūs piliečiai gali turėti ginklų, jiems taip pat taikomi šių ginklų apribojimai. Ne jūs turite teisę kurti ir turėti branduolinį ginklą, taip pat pinti pistoletą kišenėje nėra neribota natūrali teisė. Nepilnamečiai negali nusipirkti alkoholio ir mes negalime nusipirkti šaltų vaistų iš karto po lentynos, nes mūsų visuomenė nusprendė, kad turime apsaugoti piliečius nuo piktnaudžiavimo narkotikais ir prekybos jais. Tai nėra šuolis reikalauti, kad mes taip pat reguliuotume ginklus, kad apsaugotume amerikiečius nuo smurto prieš ginklus.
Įprasta, kad ginklų šalininkai tvirtina, kad smurto prieš ginklus sprendimas yra labiau apginkluotas, kad galėtum ištraukti ką nors iš tavęs į ginklą. Tą požiūrį apibendrina populiarus posakis: „Vienintelis būdas sustabdyti blogą vaikiną ginklu yra geras vaikinas su ginklu“. Bet vėlgi, tai nelogiškas argumentas. Kaip glaustai pareiškė Joshua Sageris Progresyvusis cinikas, ginklų kontrolė reiškia, kad mažiau ginklų visuomenėje reiškia, kad „kadangi ginklus sunkiau gauti legaliai, o nelegalių ginklų tampa sunkiau (kai daugiau ginklų yra policijos konfiskuoti arba naudojami žudynėse ir realizuojami, tada išleidžiami į gatvę), nusikaltėliams bus sunkiau rasti prieigą prie švaraus ginklai “.
Šie trys aspektai grindžiami logika, teisingumu ir mintimi, kad visi turime gyventi kartu šioje visuomenėje. Tai yra demokratijos esmė, o mūsų demokratija grindžiama mintimi, kad turime socialinę sutartį, kuri užtikrins visų piliečių, ne tik ginklų fetišistų, gerovę. Ir tai yra pagrindinė priežastis, kodėl mums reikia ginklų kontrolės: Amerikos žmonės neturėtų gyventi iš baimės kiekvieną kartą, kai jie patenka į viešą vietą, siunčia vaikus į mokyklą arba miega savo lovose naktis. Atėjo laikas įnešti sveiko proto į dialogą dėl ginklų kontrolės.