JAV v. Wong Kim Arka

JAV v. 1898 m. Kovo 28 d. JAV Aukščiausiojo Teismo nutarimu Wong Kim Arkas patvirtino, kad pagal Keturioliktas pakeitimas, JAV vyriausybė negali paneigti visiška JAV pilietybė bet kuriam asmeniui, gimusiam JAV. Svarbus sprendimas įtvirtino doktriną „pirmagimio pilietybė, “- pagrindinė diskusijų tema nelegali imigracija Jungtinėse Amerikos Valstijose.

Faktai: Jungtinės Amerikos Valstijos prieš. Wong Kim Arka

Wong Kim Ark gimė 1873 m. San Fransiske, Kalifornijoje, tėvams imigrantams iš Kinijos, kurie buvo Kinijos subjektai, gyvendami JAV. Pagal JAV konstitucijos keturioliktą pataisą, ratifikuotą 1868 m., Jis gimimo metu tapo JAV piliečiu.

1882 m. JAV Kongresas priėmė Kinijos pašalinimo įstatymas, kuris paneigė JAV pilietybę esamiems Kinijos imigrantams ir uždraudė tolesnę Kinijos darbininkų imigraciją į JAV. 1890 m. Wong Kim Ark išvyko į užsienį aplankyti savo tėvų, kurie tais pačiais metais buvo nuolat persikėlę į Kiniją. Grįžęs į San Franciską, JAV muitinės pareigūnai leido jam vėl atvykti kaip „gimtajam piliečiui“. 1894 m. Dabar 21-erių Wong Kim Arkas grįžo į Kiniją aplankyti savo tėvų. Tačiau kai jis grįžo 1895 m., JAV muitinės pareigūnai uždraudė jam atvykti, motyvuodami tuo, kad, būdamas Kinijos darbininku, jis nebuvo JAV pilietis.

Wong Kim Ark apskundė jo neįleidimą į JAV apygardos teismas Kalifornijos šiauriniam rajonui, kuris 1896 m. sausio 3 d. nutarė, kad gimęs JAV, jis teisėtai yra JAV pilietis. Teismas savo sprendimą grindė keturioliktuoju pakeitimu ir jam būdingu teisiniu principu „jus soli“ - pilietybe pagal gimimo vietą. JAV vyriausybė apskundė apygardos teismo nutartį Jungtinių Valstijų aukščiausiajam teismui.

Pirmoji keturioliktosios JAV konstitucijos pataisos nuostata - vadinamoji „pilietybės sąlyga“ - nurodo visišką pilietybę kartu su visais pilietybės teisės, privilegijos ir imunitetai, visiems asmenims, gimusiems JAV, neatsižvelgiant į jų tėvų pilietybės statusą. Išlygoje teigiama: „Visi asmenys, gimę ar natūralizuoti Jungtinėse Valstijose ir kuriems taikoma jų jurisdikcija, yra Jungtinių Valstijų ir valstybės, kurioje jie gyvena, piliečiai“.

Byloje Jungtinės Valstijos prieš. Aukščiausiojo teismo buvo paprašyta Wong Kim Ark išsiaiškinti, ar federalinė valdžiapriešingai nei keturioliktasis pakeitimas, turėjo teisę atsisakyti JAV pilietybės asmeniui, gimusiam JAV, imigrantams ar kitais atvejais - ne piliečiams.

Aukščiausiojo teismo žodžiais, jis svarstė „vienintelį klausimą“, ar „vaikas gimė Jungtinėse Valstijose, iš tėvų, kilusių iš kinų kilmės, kuris gimimo metu yra Kinijos imperatoriaus subjektai, tačiau turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir gyvenamąją vietą JAV ir ten tebegyvena verslo įmonėje ir nedirbdami jokių diplomatinių ar oficialių pareigų pagal Kinijos imperatorių, jo gimimo metu tampa Jungtinių Valstijų piliečiu Narių. “

Aukščiausiasis teismas žodinius argumentus išklausė 1897 m. Kovo 5 d. Wong Kim Arko advokatai pakartojo savo argumentą, kuris buvo palaikytas apygardos teisme - kad pagal Lietuvos Respublikos pilietybės sąlygą Keturioliktas pakeitimas ir jus soli principas - Wong Kim Ark buvo Amerikos pilietis dėl to, kad gimė Jungtinėse Valstijose Valstijos.

Pristatydamas federalinės vyriausybės bylą, generalinis advokatas Holmesas Conradas teigė, kad kadangi Wongo Kim Arko tėvai jo metu buvo Kinijos subjektai gimęs, jis taip pat buvo Kinijos subjektas ir, remiantis keturioliktuoju pakeitimu, nebuvo „priklausantis JAV jurisdikcijai“, taigi nėra JAV. pilietis. Vyriausybė toliau tvirtino, kad todėl, kad Kinijos pilietybės įstatymas buvo grindžiamas „jus sanguinis“ principu - tai vaikai paveldi savo tėvų pilietybę - tai patvirtino JAV pilietybės įstatymą, įskaitant Keturioliktą pataisą.

1898 m. Kovo 28 d. Aukščiausiasis Teismas nutarė 6–2, kad Wong Kim Ark nuo gimimo buvo JAV pilietis ir kad „amerikietis pilietybės, kurią Wong Kim Ark įgijo gimdamas JAV, neprarado ir neatėmė niekas nuo to laiko jo gimimas. “

Rašydamas teismo daugumos nuomonę, teisėjas Horace'as Gray'as pripažino, kad keturioliktosios pataisos pilietybės sąlyga turi būti išaiškinta pagal juslini sąvoką, kaip nustatyta Anglijos bendrojoje teisėje, leidžiančią tik tris išimčius iš gimimo teisės pilietybė:

• užsienio diplomatų vaikai,
• vaikai, gimę viešuosiuose užsienio laivuose jūroje, arba
• vaikai, gimę priešo tautos, aktyviai užsiimančios priešišku šalies teritorijos okupacija, piliečiams.

Nustatydami, kad nė vienai iš trijų išimčių dėl pilietybės išimties negalioja Wong Kim Ark, dauguma padarė išvadą, kad „per visus jų minėto gyvenimo Jungtinėse Valstijose laiką, kai ten gyvena nuolatiniai gyventojai, minėtos Wong Kim Ark motina ir tėvas vykdė verslo baudžiamąjį persekiojimą ir niekada neturėjo jokių diplomatinių ar oficialių pareigų pagal imperatorių Kinija. “

Prisijungimas prie teisėjo advokato Grey daugumos nuomone buvo teisininkas Davidas J. Aludaris, Henris B. Brownas, George'as Shirasas jaunesnysis, Edwardas Douglassas White'as ir Rufusas W. Peckhamas.

Vyriausiasis teisėjas Melvilis Fulleris, prie kurio prisijungė advokatas Johnas Harlanas, nesutiko. Fulleris ir Harlanas pirmiausia tvirtino, kad JAV pilietybės įstatymai atsiskyrė nuo Anglijos bendrosios teisės po Amerikos revoliucija. Panašiai jie teigė, kad nuo nepriklausomybės laikų jus sanguinis pilietybės principas buvo labiau paplitęs JAV teisinėje istorijoje, nei gimstamumo principas jus soli. Nagrinėdamas JAV ir Kinijos natūralizacijos įstatymų kontekstą, disidentas teigė, kad „Kinijos vaikai, gimę ši šalis, ipso facto, netampa JAV piliečiais, nebent keturioliktasis pakeitimas nepaisytų tiek sutarties, tiek ir statutas. “

Cituojant 1866 m. Civilinių teisių įstatymas, kuris apibrėžė, kad JAV piliečiai yra „visi asmenys, gimę JAV ir neturintys jokios užsienio galios, išskyrus neapmokestinamus indėnus“. ir buvo priimtas likus dviem mėnesiams iki keturioliktojo pakeitimo pasiūlymo, nesutarėjai teigė, kad žodžiai „“ priklauso nuo jos jurisdikcija “keturioliktame pakeitime turėjo tą pačią reikšmę kaip ir žodžiai„ „ir jiems nereikia jokios svetimos galios“ Civiliniame Teisių įstatymas.

Galiausiai disidentai atkreipė dėmesį į 1882 m. Kinijos pašalinimo įstatymas, kuris uždraudė Kinijos imigrantams, jau esantiems JAV, tapti JAV piliečiais.

Nuo tada, kai jis buvo priimtas, Aukščiausiojo Teismo Jungtinės Amerikos Valstijos prieš. Wong Kim Ark sprendimas, kuriuo išsaugota pirmagimio pilietybė kaip garantuojama teisė pagal Keturioliktą pataisą, buvo intensyvus dėmesys diskusijos dėl Jungtinėse Valstijose gimusių užsienio mažumų, pretenduojančių į JAV pilietybę dėl jų gyvenamosios vietos, teisių Gimdymas. Nepaisant daugelio teismo iššūkių per daugelį metų, Wong Kim Ark sprendimas išlieka dažniausiai cituojamas ir palaikomas precedentas, ginantis teises. asmenų, gimusių be dokumentų neturintiems imigrantams, kurie bet kokiais tikslais buvo Jungtinėse Valstijose gimus jų vaikams.

• “JAV v. Wong Kim Arka.” Kornelio teisės mokykla: Teisinės informacijos institutas
• Epps, Garrett (2010). „Pilietybės išlyga:„ Teisėkūros istorija “.“ Amerikos universiteto teisės apžvalga
• Ho, Jamesas C. (2006). “„Amerikos“ apibrėžimas: pirmagimio pilietybė ir pirminis supratimas apie 14 pataisą. “ „Green Bag“ įstatymų leidinys.
• Katzas, Jonathanas M. “Gimimo teisė.” „Politico“ žurnalas.
• Woodworthas, Maršalas B. (1898). “Kas yra JAV piliečiai? Wong Kim Ark byla.” Amerikos įstatymų apžvalga.