Kas yra išankstinis suvaržymas? Apibrėžimai ir pavyzdžiai

Išankstinis suvaržymas yra cenzūros rūšis, kai kalba ar išraiška yra peržiūrima ir ribojama prieš tai pasireiškiant. Išankstiniu suvaržymu vyriausybė ar valdžios institucija kontroliuoja, kokia kalba ar išraiška gali būti viešai skelbiama.

Ankstesnis suvaržymas JAV buvo vertinamas kaip priespauda. Įkūrėjai Britanijos valdžioje jie patyrė ankstesnio suvaržymo padarinius ir specialiai vartojo kalbą Pirmasis pakeitimas iš JAV konstitucija—žodžio laisvė ir spaudos laisvė—apsisaugoti nuo išankstinio suvaržymo, kuris, jų manymu, buvo demokratinių principų pažeidimas.

Pagrindiniai išvežamieji daiktai: išankstinis suvaržymas

Išankstinis suvaržymas neapsiriboja kalbėjimu. Tai gali paveikti visas išraiškos formas, įskaitant rašymą, meną ir žiniasklaidą. Teisėtai tai yra licencijos, įsakymai dėl gag'ų ir įsakymai. Vyriausybė gali visiškai užkirsti kelią viešai platinti žiniasklaidą arba sudaryti kalbėjimo sąlygas, kurios apsunkina jos atsiradimą. Kažkas, atrodo, nekenksmingas kaip miesto potvarkis, ribojantis, kur galima parduoti laikraščius, galėtų būti laikomas išankstiniu suvaržymu.

JAV teismai mano, kad išankstinis suvaržymas yra nekonstitucinis, kol nebus įrodyta kitaip. Vyriausybės subjektas ar organizacija, norintys persvarstyti ir apriboti kalbą, turi pasiūlyti ypač įtikinamą priežastį, dėl kurios netgi reikia atsižvelgti į apribojimą. Teismai pripažino kai kurias iš šių priežasčių kaip bendro išankstinio suvaržymo neteisėtumo išimtis.

• Nepadorumas: JAV teismai nusprendė, kad tam tikros „nepadorios“ medžiagos platinimas gali būti apribotas, kad būtų išsaugotas visuomenės padorumas. „Neprotinga“ medžiaga yra ribota kategorija. Pati pornografinė medžiaga gali būti nelaikoma nepadoraus pobūdžio. Tačiau nepadorumas taikomas pornografinei medžiagai, kurioje vaizduojami nenorintys ar nepilnamečiai dalyviai.
• Teismo dokumentai: dauguma teismo dokumentų, tokių kaip žemės aktai, skundai ir santuokos licencijos, yra viešai prieinami. Vykstančioje baudžiamojoje byloje teismas gali paskirti draudimą (apribojimą) teismo įrašams, kad būtų užkirstas kelias viešai skelbti bylas. Neįpareigojimas už informacijos, kuri gali pakenkti bylai, paskelbimą gali būti baudžiamas, tačiau negali būti naudojamas kaip išimtis, leidžianti iš anksto suvaržyti.
• Nacionalinis saugumas: kai kurie galingiausi ir reikšmingiausi argumentai, palaikantys ankstesnį suvaržymą, buvo paskelbti vyriausybės dokumentai. Vyriausybė yra nepaprastai suinteresuota, kad gynybos dokumentai būtų įslaptinti, jei jie gali kelti pavojų vykstantiems kariniams veiksmams, ypač karo metu. Tačiau teismai nustatė, kad vyriausybė turi įrodyti neišvengiamą, tiesioginį ir tiesioginį pavojų, kad galėtų pateisinti peržiūrą ir apriboti paskelbimą nacionalinio saugumo vardu.

Garsiausi pavyzdžiai, susiję su išankstiniu suvaržymu, sudaro laisvos saviraiškos pagrindą JAV. Jie yra tarpdalykiniai, daugiausia dėmesio skiriant menui, kalboms ir dokumentams.

Netoli v. Minesota buvo viena iš pirmųjų JAV Aukščiausiojo Teismo bylų, pradėjusių nagrinėti išankstinį suvaržymą. 1931 m. J. M. Near išleido pirmąjį prieštaringai vertinamo nepriklausomo leidinio „The Saturday Press“ numerį. Tuo metu Minesotos gubernatorius pagal valstijos viešąjį nepatogumų įstatymą pateikė skundą dėl teismo įsakymo. Jis teigė, kad „The Saturday Press“ buvo „piktybiškos, skandalingos ir šmeižikiškos“ savybės, kurios pagal įstatymus buvo neteisėtos. Teisingumo Charleso E. 5-4 sprendimu Hughes, teismas statutą pripažino antikonstituciniu. Vyriausybė negali apriboti publikavimo iki išleidimo datos, net jei skelbiama medžiaga gali būti neteisėta.

1971 m. Niksono administracija bandė blokuoti dokumentų grupės, vadinamos Pentagono dokumentai. Šie dokumentai buvo dalis Gynybos departamento užsakyto tyrimo, skirto JAV kariniam dalyvavimui Vietname dokumentuoti. Niksono administracija teigė, kad jei „New York Times“ paskelbtų tyrimo informaciją, tai pakenktų JAV gynybos interesams. Šeši Aukščiausiojo Teismo teisėjai palaikė „New York Times“, atmesdami vyriausybės prašymą dėl įsakymo. Teismas priėmė „griežtą prielaidą“ prieš ankstesnį suvaržymą pagal Pirmąjį pakeitimą. Vyriausybės suinteresuotumas laikyti dokumentus paslaptyje negalėjo būti pakankamai svari priežastis apriboti spaudos laisvę. Konkuruojančioje nuomonėje teisėjas Williamas J. Brennanas pridūrė, kad vyriausybė nepateikė įrodymų, kad šie dokumentai padarys „tiesioginę“ ir „tiesioginę“ žalą JAV kariuomenei.

1975 m. Nebraskos valstijos teismo teisėjas išleido įsakymą dėl gagros. Jam rūpėjo, kad žiniasklaidoje pasirodžiusi byla apie nužudymą galėtų sutrukdyti teismui priskirti objektyvią prisiekusiųjų komisiją. Aukščiausiasis teismas bylą išnagrinėjo po metų. Vieningo sprendimo, kurį priėmė vyriausiasis teisėjas Warrenas E. Burgerį, teismas panaikino nutartį dėl gag. Teismas teigė, kad žiniasklaidos priemonių ribojimas nedaug padėjo užtikrinti sąžiningą teismo procesą ir leido gandams įveikti faktinius pranešimus. Spaudai neturėtų būti trukdoma, išskyrus atvejus, kai egzistuoja „aiškus ir esamas pavojus“, kad žiniasklaida sutrikdys teismo procesą, rašė teisėjas Burgeris. Teismas išvardijo būdus, kaip teisingą bylos nagrinėjimą būtų galima užtikrinti nenaudojant įsakymo dėl gag.

1964 m. Ohajo „Klu Klux Klan“ lyderis mitinge kalbėjo kalbą, kuria buvo nukrypta nuo rasizmo. Jis buvo areštuotas pagal Ohajo sindicizmo įstatymą už viešą pasisakymą už smurtą. Clarence'as Brandenburgas buvo nuteistas ir nuteistas, o jo apeliacijas patvirtino arba atmetė žemesnieji teismai. Aukščiausiasis teismas panaikino jo įsitikinimą remdamasis tuo, kad Ohajo sindikalo įstatymas pažeidė Pirmąją pataisą. Teismas ignoravo ankstesnes kalbas apie smurto kurstymą, kaip „aiškus ir esamas pavojus“ ir „blogas polinkis“. Byloje Brandenburgas v. Ohajas, Teismas vienbalsiai palaikė „gresiančio ir įstatymų neatitinkančio veiksmo“ testą. Siekdama apriboti kalbą už kurstymą smurtu, vyriausybė turi pateikti įtikinamą argumentą, kuris parodytų ketinimą, neišvengiamumą ir tikimybę kurstyti.

• Netoli v. Minesota, 283 JAV 697 (1931).
• Brandenburgo v. Ohajas, 395 JAV 444 (1969).
• „Nebraska Press Assn“. v. Stuartas, 427 JAV 539 (1976).
• „New York Times Co.“ prieš. Jungtinės Amerikos Valstijos, 403, 713 (1971).
• Howardas, medžiotojas O. „Geresnio ankstesnio suvaržymo doktrinos supratimo link: atsakymas profesoriui Mayton“. Kornelio įstatymo apžvalga, t. 67, Nr. 2, sausio mėn. 1982 m., Stipendija.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi? referentas = https://www.google.com/&httpsredir=1&article=4267&context=clr.