Ar medžiotojai yra gamtosaugininkai?

Medžiotojai save vadina gamtosaugininkais ir aplinkosaugininkais, tačiau ištyrus tikrąjį medžioklės poveikį aplinkai, šie teiginiai abejoja.

Apskritai, medžiotojai palaiko buveinių apsaugą ir nori, kad laukiniai gyvūnai ir laukinės žemės būtų saugomos, kad būtų daugybė medžioklės galimybių. Tačiau daugelis medžiotojų žemes vertina taip pat, kaip ir gyvūnus - jie turi mažai vidinės vertės ir egzistuoja tarnaudami medžiotojams. Straipsnis apie didžiulį pasiūlymą valdyti daugiau nei milijoną akrų Colvilio nacionalinio miško šiaurės rytiniame Vašingtone, įskaitant kirtimą 400 000 ha, apibendrina medžiotojų pozicija: "Trumpai tariant, medžiotojai nori žinoti, ar rytojaus medžioklės bus tokios pat geros, geresnės ar blogesnės, nei buvo vakar?"

Išgirdę medžiotojų kalbą apie elnių, lokių ir kitų „medžiojamųjų gyvūnų“ populiaciją, būtų galima manyti, kad jie praktiškai užklupo šį megafauną Amerikos dykumoje. Tačiau taip nėra ir tiek valstybinės, tiek privačios žemės valdomos įvairiais būdais, siekiant padidinti medžioklės galimybes, nepaisant to, kas natūralu ar būtina.

Ryškiausias pavyzdys turbūt yra kirtimas. Siekdamos padidinti elnių populiaciją, valstybinės laukinės gamtos tvarkymo agentūros, kurias medžiotojai valdo medžiotojus ir uždirba savo pinigus iš medžioklės licencijų pardavimo išvalys miškus valstybinėse žemėse, kad būtų sukurta kraštovaizdžio buveinė, kuriai palanki elnias. Savo literatūroje jie retai pripažįsta, kad toks iškirtimas yra tikslas, ir dažnai miglotai tvirtina, kad tai naudinga „laukiniai gyvūnai“ arba „medžiojamieji gyvūnai“. Daugelis amerikiečių mano, kad elnių jau turime per daug, ir netoleruotų bandymų padidinti elnių gyventojų.

Medžiotojai taip pat linkę remti miško kirtimą valstybinėse žemėse nes medžių kirtimas, kaip kirtimas, sukuria briedžių buveinių buveines.

Be to, kai kurie medžiotojai pasodina maisto sklypus laukiniams gyvūnams, ypač elniams, pamaitinti ir pritraukti. Maisto sklypai dirbtinai padidina elnių populiaciją, priverčia briedį išaugti ir pritraukia elnius į vietovę. Jie nėra geri laukinei gamtai ir ekosistemai apskritai, nes yra linkę į monokultūras, kurios mažina biologinę įvairovę ir skatina pasėlių ligų plitimą.

Kitas įprastas manipuliavimas buveinėmis yra masalas. Medžiotojai pradeda sumedžioti laukinės gamtos dienas ar net savaites prieš planuodami medžioti, kad padidėtų tikimybė, kad medžioklės dieną jie galės nužudyti gyvūną. Laukinės gyvūnėlės masalui naudojamos viskas, pradedant kukurūzais ir obuoliais, baigiant sustingusiomis spurgomis. Masažas yra pavojingas, nes maistas gali būti nesveikas visai laukinei gamtai ir pripranta gyvūnus prie žmonių maisto. Masalų krūvos taip pat sukelia gyvūnams ir jų išmatoms susikaupus nedideliame plote, kuriame plinta ligos. Kai kurie medžiotojai nemanykite, kad masalas yra etiškas. Ironiška, bet daugelis valstybių uždraudžia arba apriboja laukinių gyvūnų šėrimą plačiajai visuomenei, tačiau leidžia medžiotojams masalą.

Medžiotojai ne kartą priešinosi bandymams sureguliuoti ar uždrausti švino šaudmenis. Baiminamasi, kad švininių šaudmenų reglamentai lems kitus medžioklės ir ginklų reglamentus, nepaisant aiškių įrodymų, kad švinas yra nuodai žmonėms ir laukinei gamtai. Įrodyta, kad švininiai šaudmenys tiesiogiai ir nuodija laukinius gyvūnus užteršia vanduo ir dirvožemis. Jų akivaizdoje dabar yra Kalifornijos žuvies ir žvėrienos departamentas uždrausti švino šaudmenys medžioklei kondorų buveinėje.

Medžiotojai teigia užimantys kitų plėšrūnų vietą kontroliuojant grobio rūšių populiacijas. Su šiuo argumentu susijusios kelios problemos:

• Nereikia kontroliuoti grobio rūšių populiacijų. Kaip aptarta aukščiau, elnių populiacija dirbtinai padidinama, kad būtų maksimaliai padidintos medžioklės galimybės. Medžiotojai padidina elnių populiaciją ir sukuria elnių perpildymo iliuziją, kad gautų visuomenės paramą medžioklei.
• Medžiotojai nesielgia kaip kiti plėšrūnai. Nors kiti plėšrūnai taiko senus, jaunus, sergančius ir silpnus, medžiotojai taiko didžiausius egzempliorius, turinčius didžiausius inkilus, ragus ar ragus. Užuot išnaikinę silpniausius rūšių narius ir padėję rūšiai vystytis, kad ji būtų stipresnė, medžiotojai yra ką vadina „Newsweek“ žurnalas „evoliucija atvirkščiai“ ir „silpnųjų ir išsigandusiųjų išgyvenimas“. Dabar išaugusių avių ragai turi mažesnius ragus, palyginti su prieš trisdešimt metų, ir mažiau afrikiečių ir azijiečių dramblių turi ilgus.
• Jei tam tikroje srityje briedis tampa perpildytas ir maisto trūksta, trūks maisto silpnesni asmenys badauja iki mirties, o jaunikliai imsis daugiau embrionų ir turi mažiau palikuonys.
• Valstybinės laukinės gyvūnijos valdymo agentūros ne tik dirbtinai didina laukinių elnių populiacijas, bet ir veisiasi gyvūnus, kurie yra medžiojami. Plėšrūnai neaugina fazanų ir putpelių, todėl juos galima medžioti.
• Medžiotojai dažnai sako, kad gyvūnų populiacija yra „perteklinė“, vadinasi o ne mokslinis terminas tačiau klaidina visuomenę manydama, kad gyvūnai yra perpildyti. Populiacijos perviršis yra mokslinė sąvoka ir egzistuoja, kai rūšis viršija biologinė talpa. Ši apgaulinga terminija įgauna visuomenės simpatiją medžioklei ir sukuria iliuziją, kad medžioklė yra pageidautina ar net būtina.

Bet kokie galimi argumentai, kad medžioklė naudinga ekosistemai ar kontroliuoja laukinės gamtos populiacijas, kai gyvūnai laikomi atsargomis, visiškai išlenda. Fazanas, putpelė ir chukar košės yra veisiami ir išvežtos į nelaisvę valstybinių laukinės gamtos tvarkymo agentūrų, gabenamos į iš anksto paskelbtas vietas iš anksto paskelbtu laiku, ir paleistas kad juos galėtų šaudyti medžiotojai.

Medžiotojai tvirtina, kad moka už valstybines žemes, tačiau jų sumokėta suma yra nereikšminga, palyginti su tuo, kas gaunama iš bendrų lėšų. Jie taip pat nuolat bando mokėti dar mažiau (pvz., Paulo Ryano įstatymai, kuriais mažinamas federalinis rodyklių mokestis).

Beveik 90% mūsų nacionalinės laukinės gamtos prieglobsčio sistemos žemių atėjo iš viešosios nuosavybės. Jie visai nebuvo įsigyti. Tik 3% nacionalinės laukinės gamtos prieglobsčio žemių buvo įsigytos iš Migruojančių paukščių apsaugos fondo lėšų, turinti įvairių finansavimo šaltinių, iš kurių vienas yra ančių antspaudų, kuriuos medžiotojai ir antspaudų kolekcionieriai parduoda, pardavimo pirkti. Tai reiškia, kad medžiotojai sumokėjo už mažiau nei 3% mūsų nacionalinių laukinių gyvūnų prieglaudų žemės.

Lėšos, gautos pardavus medžioklės licencijas, atitenka valstybinėms laukinės gamtos tvarkymo agentūroms, o kai kurios iš šių lėšų gali būti skirtos žemės pirkimui. Akcizo mokestis už ginklų ir šaudmenų pardavimą patenka į Pittmano-Robertsono fondą, kuris paskirstomas valstybinėms laukinės gamtos tvarkymo agentūroms ir gali būti naudojamas žemei įsigyti. Tačiau dauguma ginklų savininkų nėra medžiotojai, ir tik 14–22% ginklų savininkų, kurie moka į Pittmano-Robertsono fondą, yra medžiotojai.

Be to, medžiotojai greičiausiai nepalaikys buveinių apsaugos, nebent jiems taip pat leidžiama medžioti tame rajone. Jie paprastai nepalaiko laukinių žemių apsaugos vien tik laukinės gamtos ar ekosistemos labui.