Kiekvienas vasara, žmonės palieka savo šunis karštuose automobiliuose - kartais tik kelioms minutėms, kartais pavėsyje, kartais su įdaužtais langais, kartais, kai neatrodo, kad karšta, ir dažnai nesuvokdamas, kaip karštas uždarytas automobilis gali įkaisti per tas kelias minutes - ir neišvengiamai šunys miršta.
Skirtingai nuo žmonių, šunys labai greitai perkaista, nes prakaituoja ne per odą. Pasak Mato „Dėdė Matty“ Margolis— PBS televizijos serialo „WOOF! Tai šuns gyvenimas “- tūkstančiai šunų kasmet miršta karštuose automobiliuose.
Tačiau ką daryti, jei karštą dieną pamatysite šunį, įstrigusį automobilyje? Atrodo, kad atsakymas yra šiek tiek niuansuotas, nes yra teisinis sprendimas, kuris gali užtrukti ilgai, ir moralinis, kuris gali patekti į teisinę bėdą!
Kokia problema?
Drėgną, 80 laipsnių dieną, pavėsyje pastatyto uždaro automobilio temperatūra gali padidėti iki 109 laipsnių per 20 minučių ir pasiekia 123 laipsnius per 60 minučių pagal nacionalinius orus Aptarnavimas. Jei lauke temperatūra viršija 100 laipsnių, saulėje pastatyto automobilio viduje temperatūra gali siekti 200 laipsnių. Gyvūnų apsaugos instituto atliktas tyrimas parodė, kad net ir sudaužius visus keturis langus, automobilio vidus gali būti
pasiekti mirtiną temperatūrą.Iš Omahos (Nebraska) pateiktame pavyzdyje du šunys buvo palikti stovėjusio automobilio viduje 35 minutes 95 laipsnių dieną. Automobilis buvo pastatytas saulėje, apvertus langus, o temperatūra automobilio viduje siekė 130 laipsnių - vienas šuo išgyveno; kitas to nepadarė. Carrboro mieste Šiaurės Karolinoje šuo buvo paliktas automobilyje, kurio langai buvo apvirti dvi valandas, pavėsyje, kai tą dieną temperatūra pakilo aukštai - 80 laipsnių. Šuo mirė nuo smūgio.
Taip pat pavojinga palikti automobilį važiuojant įjungtu oro kondicionieriumi; automobilis gali užmigti, oro kondicionierius gali sugesti, arba šuo gali įjungti mašiną greičio palaikymui. Be to, palikti šunį automobilyje yra pavojinga, nepaisant temperatūros šuo galėjo būti pavogtas iš automobilio žmonės, kurie užsiima šunų kovomis ar vagys, kurie vėliau parduos šunį laboratorijoms bandymams su gyvūnais.
Šuns palikimas karštame automobilyje gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal valstybės gyvūnų žiaurumo įstatymą, o keturiolika valstybių aiškiai draudžia palikti šunį karštame automobilyje.
Teisinė reakcija
Išskyrus atvejus, kai šuniui gresia neišvengiamas pavojus - kai kelių minučių vėlavimas gali būti mirtinas - pirmiausia reikia iškviesti valdžios institucijas, kad būtų išvengta „karšto automobilio“ šuns mirties.
Lora Dunn, Gyvūnų teisinės gynybos fondo Baudžiamosios justicijos programos advokatė paaiškina, kad „įsilaužimas į transporto priemonę kaip privatus pilietis gali ne tik sukelti jums fizinį pavojų, bet ir užtraukti jus teisinei atsakomybei: gyvūnai yra kiekvieno turtas gyvūno paėmimas iš kito automobilio gali sukelti vagystę, įsilaužimą, turto pagrobimą ir (arba) turto pavertimą kaltinimas - be kitų.
Jei pasieksite žmogų, kuris nežiūri į situaciją rimtai, suskubkite ir pabandykite paskambinti kitoms agentūroms. Galite gauti pagalbos iš 911, vietinės policijos, gaisrinės, gyvūnų kontrolės, humaniško pareigūno, vietinės gyvūnų prieglaudos ar vietinės humaniškos visuomenės.
Be to, jei automobilis yra parduotuvės ar restorano stovėjimo aikštelėje, užsirašykite valstybinis numeris ir paprašykite vadovo paskelbti, kad asmuo grįš į savo automobilį.
Ar automobilio lango laužymas yra geras sprendimas?
Tačiau, jei atrodo, kad šuo yra tiesioginėje rizikoje, moralinis pasirinkimas gali būti jo išsaugojimas. Pirmiausia įvertinkite, ar automobilyje esantis šuo turi šilumos smūgio požymių - simptomai, įskaitant per didelę sustingimą, traukuliai, kruvinas viduriavimas, kruvinas vėmimas ir stuporas; jei taip, gali tekti įvažiuoti į transporto priemonę, kad išsaugotumėte šuns gyvenimas.
2013 m. Rugsėjo mėn. Praeiviai diskutavo, ką daryti su šunimi karštame automobilyje Sirakūzuose, Niujorke. Vos tik vienas iš jų nusprendė išdaužti automobilio langą su akmeniu, savininkas grįžo ir išėmė šunį iš automobilio, tačiau jau buvo per vėlu. Neabejojama, kad bus situacijų, kai įsilaužimas į automobilį išgelbės šuns gyvybę, tačiau įsilaužimas į automobilį yra neteisėta, nusikalstama veika ir už tai jus užtrauktų civilinė atsakomybė, jei savininkas nuspręstų kreiptis į teismą dėl jūsų sugadinimo automobilis.
Paklaustas apie automobilio langų daužymą, kad išgelbėtų šunį, vyriausiasis Davidas B. Darrinas iš „Spencer“, Masačusetso policijos departamentas perspėja: „Galite būti apkaltintas kenkėjiškais turto sunaikinimas. “Lesterio policijos viršininkas Jamesas Hurley teigia:„ Mes nerekomenduojame žmonėms triuškinti langai “.
Albukerke, Naujojoje Meksikoje, policija paklausė Claire „Cissy“ King, ar ji norėjo pateikti kaltinimus moteriai, kuri įsiveržė į jos karštą automobilį, kad išgelbėtų savo šunį. Tokiu atveju Suzanne Jones laukė 40 minučių, kol atvyks valdžios atstovai, prieš tai sutriuškindama automobilio langą. Kingas buvo dėkingas už Joneso veiksmus ir nespaudė kaltinimų.
Deja, ne kiekvienas automobilio savininkas bus dėkingas ir kai kurie gali nuspręsti paspausti mokesčius ar kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo. Kiekvienam asmeniui, kuris išdaužė langą, norėdamas išgelbėti šunį, yra kažkas, kuris mano, kad jos šuniui būtų buvę gerai, ir nori, kad galvotumėte apie savo verslą. Išgelbėję šuns gyvybę, jūs būsite moraliai teisingi, tačiau kiti ne visada į tai žiūri.
Ar tikrai būčiau patrauktas baudžiamojon atsakomybėn?
Atrodo mažai tikėtina, nors ir neįmanoma. Onondagos apygardos (Niujorkas) apygardos advokatas Williamas Fitzpatrickas pasakojo Syracuse.com"Visiškai nėra jokio būdo pasaulyje, kad būtume patraukę žmogų baudžiamojon atsakomybėn dėl bandymo išgelbėti gyvūną". Keli advokatai Masačusetse pasakojo „Telegram“ ir „Gazette“ kad jie negalėjo pamatyti pagrįsto apygardos advokato, kaltinančio tokią bylą.
Atlikus paiešką internete ir legalių duomenų bazėse nebuvo nustatyta atvejų, kad kažkas būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už įsilaužimą į automobilį išgelbėti šunį.
Jei būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, būtų galima bandyti pagrįsti būtinybės gynimą, nes norint išgelbėti šuns gyvybę reikėjo išdaužti automobilio langą, šuo buvo neišvengiama rizika, o šuns mirtis būtų padariusi didesnę žalą, nei sudaužius automobilio langą. Ar toks argumentas pavyks šioje situacijoje, dar reikia išsiaiškinti.