Daugelis kairiųjų gali netikėti, bet konservatoriai iš tikrųjų mano, kad to reikia sveikatos priežiūros reforma. Respublikonai, demokratai, liberalai ir konservatoriai gali susitarti, kad sveikatos apsaugos sistema Amerikoje yra sulaužyta.
Ką taisyti
Taigi klausimas yra kas tiksliai apie tai sulaužyta.
Paprastai liberalai mano, kad vienintelis būdas pataisyti sistemą yra vyriausybės vykdomas jos veikimas, kaip Kanada ir Jungtinė Karalystė tvarko savo sistemas - per „visuotinę sveikatos priežiūrą“.
Konservatoriai nesutinka su šia mintimi ir tvirtina, kad Amerikos vyriausybė yra visiškai nepajėgi imtis tokio milžiniškos pastangos, ir net jei tai būtų, atsirandanti biurokratija būtų siaubingai neveiksminga, kaip ir daugumos vyriausybių programos.
Tačiau konservatoriai nėra vien tik pasisakymai. Jų planas yra optimistiškesnis, nes, jų manymu, dabartinę sistemą galima ištaisyti tokiomis reformų priemonėmis kaip:
- Skatinti sveikatos draudimo ir farmacijos kompanijų konkurenciją
- „Medicare“ mokėjimo sistemos reforma
- Aiškių priežiūros standartų nustatymas
- Baigti „loterijos“ teismų sistemą ribojant teisėjų aktyvistų priteistus žalos atlyginimus
Demokratiniai argumentai
„Kapitolijaus kalne“ esantys demokratai nori, kad sveikatos priežiūros sistema būtų vienintelė, kaip ir dabar, Kanadoje ir Jungtinėje Karalystėje.
Konservatoriai atkakliai priešinasi šiai idėjai, nes vyriausybių valdomos sveikatos priežiūros sistemos yra žinomos kaip lėtos, neveiksmingos ir brangios.
Prieš išrinkdamas 2008 m. Prezidentas Barackas Obama žadėjo sutaupyti „tipinę amerikiečių šeimą“ 2500 dolerių kasmet, reformuodamas draudimo rinką ir įsteigdamas „Nacionalinę sveikatos draudimo biržą“. Į pranešime spaudai Obama tvirtino, kad B.Obamos / Bideno planas „padarys sveikatos draudimą žmonėms ir verslui - ne tik draudimo ir narkotikų kompanijoms“.
Nacionalinė sveikatos draudimo birža, matyt, buvo modeliuojama pagal Kongreso sveikatos naudos planą. Šis planas leistų darbdaviams sumažinti įmokas keičiant didžiąją dalį darbuotojų į vyriausybės programą (žinoma, kad profesinės sąjungos neturintys darbuotojai šiuo klausimu iš esmės neturi įtakos).
Naujas nacionalizuotas sveikatos priežiūros planas tada padengtų šias naujas individualias sveikatos priežiūros išlaidas, dar labiau padidindamas jau perkrautą federalinę vyriausybę.
Bendrosios aplinkybės
Su sveikatos priežiūros pramone susijusios išlaidos padidėja dėl trijų labai specifinių elementų, iš kurių du susiję su draudimo pramone.
Dėl (daugeliu atvejų) nesąžiningų teismo susitarimų, kuriais ieškovams ieškoma žalos atlyginimo loterija yra teisinga, sveikatos priežiūros paslaugų teikėjų atsakomybės draudimas yra nekontroliuojamas.
Jei gydytojai ir kiti medicinos specialistai nori tęsti veiklą ir užsidirbti pelno, jie dažnai to neturi Nereikia mokėti per didelių mokesčių už paslaugas, kurios vėliau pervedamos į vartotojo draudimą bendrovė. Draudimo bendrovės savo ruožtu padidina įmokas vartotojams.
Gydytojų ir vartotojų draudimo planai yra du kaltininkai dėl didelių sveikatos priežiūros išlaidų, tačiau abu yra tiesiogiai susiję su tuo, kas vyksta Amerikos teismo salėse.
Kai vartotojų draudimo kompanijos gauna sąskaitas už šias brangias paslaugas, joms yra naudingiausia surasti priežastis nemokėti ar kompensuoti apdraustajam. Daugeliu atvejų šios įmonės nesugeba sėkmingai išvengti mokėjimo (nes dažniausiai paslaugos teikiamos mediciniškai būtina), todėl ne tik vartotojui, bet ir apdrausto vartotojo darbdaviui padidėja sveikatos priežiūros draudimo įmokos, taip pat.
Apatinė eilutė: Teisėjai aktyvistai, norėdami nuvažiuoti namo ar parodyti konkretaus gydytojo pavyzdį, derina padidinti atsakomybės draudimo išlaidas, o tai savo ruožtu padidina sveikatos priežiūros išlaidas draudimas.
Deja, šias sveikatos priežiūros sistemos problemas apsunkina nekontroliuojama farmacijos pramonė.
Kai vaistų gamintojas padaro svarbų atradimą ir sėkmingai pristato naują vaistą Sveikatos priežiūros rinkoje dėl neatidėliotino šių vaistų poreikio atsiranda neproporcingai daug kaina. Šiems gamintojams neužtenka pelno, šie gamintojai turi užmušti (pažodžiui, kai tam tikri vartotojai negali sau leisti reikiamų vaistų).
Kai kurios tabletės kainuoja daugiau nei 100 USD kiekviena mažmeninėje rinkoje, tačiau pagaminimas kainuoja mažiau nei 10 USD už piliulę. Kai draudimo bendrovės gauna sąskaitą už šiuos labai brangius vaistus, jų prigimtis yra bandyti rasti būdą, kaip išvengti šių išlaidų absorbavimo.
Tarp didelių gydytojų mokesčių, pernelyg didelių vaistų mokesčių ir didelių sveikatos draudimo mokesčių vartotojai dažnai negali sau leisti jiems reikalingos sveikatos priežiūros paslaugos.
Kankinimo reformos poreikis
Pagrindinis kaltininkas kovoje dėl sveikatos priežiūros išlaidų yra gausūs apdovanojimai už žalą, kuriuos kiekvieną dieną skiria teisėjai aktyvistai visoje šalyje. Dėl šių išpūstų apdovanojimų kaltinamiesiems, kurie tikisi išvengti teismo pasirodymo, nelieka kitos galimybės, išskyrus išpūstas gyvenvietes.
Konservatoriai, be abejo, supranta, kad daugeliu atvejų yra pagrįstų skundų dėl paslaugų teikėjų, kurie neteisingai diagnozuoja, netinkamai valdo vartotojus ar nepaiso jų tinkamo elgesio.
Visi esame girdėję siaubingų istorijų apie gydytojus, kurie supainioja pacientus, palieka indus operacijos metu pacientams ar daro rimtą klaidingą diagnozę.
Vienas iš būdų užtikrinti, kad ieškovai gautų teisingumą, tuo pat metu dirbtinai padidindami sveikatos priežiūros išlaidas, yra sukurti aiškius priežiūros standartus kurių privalo laikytis visi gydytojai, ir skirti aiškias nuobaudas pagrįstos finansinės žalos forma už šių standartų ir kitų pažeidimus. nusikaltimai.
Tai gali atrodyti baisiai kaip privalomo minimalaus bausmės sąvoka, tačiau taip nėra. Vietoj to, nustato maksimalus civilinės nuobaudos, kurias gali paskirti teisėjai, o maksimalios baudos skiriamos už aplinkybes, lemiančias neteisėtą mirtį.
Už daugiau nei vieną pažeidimą būtų taikoma daugiau nei viena bausmė. Tokios gairės taip pat galėtų paskatinti teisininkus būti kūrybingiems; reikalaujama, kad paslaugų teikėjai atliktų konkrečias bendruomenės paslaugas arba, gydytojų atveju, pro bono darbą tam tikram visuomenės segmentui.
Šiuo metu legalūs lobistai beveik neįmano žalos atlyginimo. Advokatai yra suinteresuoti įsigyti kuo didesnę baudą, nes jų honorarai dažnai yra taikos ar sutarties procentas.
Pagrįstos teisinės rinkliavos taip pat turėtų būti įtrauktos į bet kokią sistemą, kuria nustatomos viršutinės baudos, siekiant užtikrinti, kad atsiskaitymai ar apdovanojimai iš tikrųjų būtų skirti numatytoms šalims. Ekstravagantiški advokato mokesčiai ir nemandagūs ieškiniai prisideda prie didelių sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimo tiek, kiek skandalinga teisėjų priteista žala.
Konkurencijos poreikis
Daugelis konservatorių mano, kad šeimos, asmenys ir įmonės turėtų turėti galimybę įsigyti sveikatos draudimą visoje šalyje, kad padidėtų konkurencija dėl jų verslo ir būtų suteikta daug pasirinkimo galimybių.
Be to, asmenims turėtų būti leidžiama apsidrausti privačiai arba per jų pasirinktas organizacijas: darbdavius, bažnyčias, profesines asociacijas ar kitas. Tokia politika automatiškai užpildytų atotrūkį tarp išėjimo į pensiją ir „Medicare“ tinkamumo gauti ir apimtų keletą metų.
Daugiau pasirinkimo aprėpties yra tik vienas laisvosios rinkos sveikatos priežiūros sistemos aspektas. Kita galimybė - leisti vartotojams apsipirkti dėl gydymo galimybių. Tai skatintų įprastinių ir alternatyvių paslaugų teikėjų konkurenciją ir pacientams taptų priežiūros centru. Leidimas paslaugų teikėjams praktikuoti šalies mastu taip pat sukurtų tikras nacionalines rinkas ir suteiktų vartotojams didesnę atsakomybę už jų pačių sveikatos priežiūros sprendimus.
Konkurencija užtikrina, kad visuomenė būtų geriau informuota apie prevencines sveikatos priežiūros ir gydymo galimybes. Tai verčia paslaugų teikėjus būti skaidresnius dėl medicinos rezultatų, priežiūros kokybės ir gydymo išlaidų.
Tai taip pat reiškia konkurencingesnę kainą. Žemesnės kokybės paslaugų teikėjai pašalinami, nes, kaip ir kitur laisvosios rinkos ekonomikoje, jie gauna draudimą dėl netinkamo elgesio draudimo ir neturi galimybės pakelti kainų. Sukūrę nacionalinius priežiūros standartus gydymo ir rezultatų įvertinimui bei registravimui užtikrinsite, kad versle liks tik aukščiausios kokybės paslaugų teikėjai.
Dramatiškos reformos „Medicare“ turėtų papildyti laisvos rinkos sveikatos priežiūros sistemą. Pagal šį scenarijų mokėtų „Medicare“ mokėjimo sistema, kompensuojanti paslaugų teikėjus už prevenciją, diagnozavimą ir priežiūrą turi būti pertvarkytos į pakopinę sistemą, teikėjams nemokant už išvengiamas medicinos klaidas ar netinkamas valdymas.
Konkurencija farmacijos rinkoje priverstų mažinti vaistų kainas ir išplėsti pigesnių generinių vaistų alternatyvas. Saugos protokolai, leidžiantys reimportuoti narkotikus, taip pat palaikytų stiprią konkurenciją vaistų pramonėje.
Visais sveikatos priežiūros konkurencijos atvejais vartotojas būtų apsaugotas įgyvendinant federalinę apsaugą nuo sąmokslo, nesąžiningų verslo veiksmų ir apgaulingos vartotojų praktikos.
Kur stovi
Kongresą priėmė Pacientų apsaugos ir prieinamos priežiūros įstatymas (ACA), populiariai žinomas kaip „Obamacare“, o 2010 m. Įstatymą pasirašė prezidentas Obama. Tai iš esmės įsigaliojo 2014 m.
Įstatymas visus amerikiečius verčia pirkti sveikatos draudimą, o jei jo nesilaikoma, skiriamos baudos. Tiems, kurie to negali sau leisti, vyriausybė skiria subsidijas. Ji taip pat įpareigoja darbdavius, turinčius ne mažiau kaip 50 darbuotojų, apsidrausti ne mažiau kaip 95% darbuotojų ir jų išlaikytinių.
Nuo to laiko respublikonai kovojo, kad „panaikintų ir pakeistų“ „Obamacare“ įvairaus laipsnio sėkme.
Prezidentas Donaldas Trumpas pasirašė vykdomąjį įsakymą, neleidžiantį IRS vykdyti individualių įgaliojimų asmenų, kurie neperka draudimo, nors Kongreso respublikonai nesugebėjo iš karto pakeisti mandatas.
2015 metai Karalius v. Burvelas sprendimas taip pat susilpnino ACA, leisdamas valstybėms atsisakyti išplėsti Medicaid.
Nepavyko respublikonų bandymų visiškai panaikinti ACA.
Trumpas buvo išrinktas 2016 m., Iš dalies rinkdamas kampaniją dėl „Obamacare“ nuvertimo. Jis paveldėjo rūmus ir senatą su respublikonų dauguma. Tačiau konservatyvūs konfliktuojantys planai ir baimė dėl visuomenės reakcijos, kad respublikonai atima sveikatos priežiūros paslaugas, sustabdė bet kokių teisės aktų priėmimą.
Demokratai baigė perimti Atstovų rūmus 2018 m., Nutraukdami bet kokias viltis artimiausiu metu „panaikinti ir pakeisti“.
Tuo tarpu padidėjo įmokos, o pasirinkimo galimybės sumažėjo. Pagal Paveldo fondas, 2018 m. 80 proc. apskričių ACA biržose turėjo tik vieną ar du sveikatos draudimo paslaugų teikėjų pasirinkimus.