Federalizmas: Vyriausybės valdžios grąžinimas valstybėms

Vykstanti kova kyla dėl tinkamo federalinės vyriausybės dydžio ir vaidmens, ypač kai tai susiję su konfliktais su valstijų vyriausybėmis dėl įstatymų leidžiamosios valdžios.

Konservatoriai mano, kad valstybės ir vietos valdžia turėtų būti įgaliota tvarkyti tokius klausimus kaip sveikatos priežiūra, švietimas, imigracija ir daugelis kitų socialinių ir ekonominių įstatymų.

Ši koncepcija yra žinoma kaip federalizmas ir jai kyla klausimas: kodėl konservatoriai vertina grįžimą prie decentralizuotos vyriausybės?

Yra mažai abejonių, kad dabartinis federalinės vyriausybės vaidmuo žymiai viršija viską, ką kada nors įsivaizdavo įkūrėjai. Ji aiškiai perėmė daugelį vaidmenų, kurie iš pradžių buvo paskirti atskiroms valstybėms.

Per JAV konstitucijaįkūrėjai stengėsi apriboti stiprios centralizuotos vyriausybės galimybę ir iš tikrųjų jie pateikė federalinei vyriausybei labai ribotą pareigų sąrašą.

Jie manė, kad federalinė vyriausybė turėtų spręsti klausimus, kuriuos valstybėms būtų sunku ar nepagrįsta, pvz., Išlaikyti karinės ir gynybinės operacijos, derantis dėl sutarčių su užsienio šalimis, valiutos kūrimo ir prekybos su užsienio valstybėmis reguliavimo šalių.

Idealiu atveju atskiros valstybės spręstų daugumą klausimų, kuriuos pagrįstai galėjo. Steigėjai netgi pažengė toliau Konstitucijos teisių projekto, konkrečiai 10-asis pakeitimas, neleisti federalinei vyriausybei patraukti per daug valdžios.

Vienas aiškių silpnesnės federalinės vyriausybės ir stipresnių valstijų vyriausybių pranašumų yra tas, kad kiekvienos valstijos poreikiai yra lengviau valdomi. Pavyzdžiui, Aliaska, Ajova, Rodo sala ir Florida yra labai skirtingos valstijos, turinčios labai skirtingus poreikius, populiacijas ir vertybes. Niujorke galiojantis įstatymas Alabamoje gali turėti mažai prasmės.

Pavyzdžiui, kai kurios valstijos nustatė, kad fejerverkus reikia uždrausti dėl aplinkos, kuri labai jautri gaisrams. Kai kurie juos leidžia tik aplinkui Liepos 4 d, o kiti leidžia tiems, kurie neskraido ore. Kitos valstybės leidžia fejerverkus. Nebūtų vertinga, kad federalinė vyriausybė priimtų vieną standartizuotą įstatymą visoms valstybėms, draudžiančioms fejerverkus, kai tokį įstatymą nori tik saujelė valstybių.

Valstybinė kontrolė valstybėms taip pat suteikia teisę priimti griežtus sprendimus dėl savo gerovės, o ne tikėtis, kad federalinė vyriausybė valstybių problemą laikys prioritetu.

Stipri valstybinė valdžia suteikia piliečiams du būdus.

Pirma, valstijų vyriausybės daug geriau reaguoja į savo valstybės gyventojų poreikius. Jei svarbūs klausimai nėra sprendžiami, rinkėjai gali surengti rinkimus ir balsuoti už kandidatus, kurie, jų manymu, yra geriau pritaikyti problemoms spręsti.

Jei klausimas yra svarbus tik vienai valstijai ir federalinė vyriausybė turi galią tuo klausimu, vietiniai rinkėjai neturi jokios įtakos norimiems pokyčiams pasiekti; jie yra tik nedidelė didesnio rinkėjų dalis.

Antra, įgaliotos valstijų vyriausybės taip pat leidžia asmenims pasirinkti gyventi tokioje valstybėje, kuri geriausiai atitinka jų asmenines vertybes. Šeimos ir asmenys gali pasirinkti gyventi valstijose, kuriose nėra apmokestinami arba yra maži pajamų mokesčiai, arba valstijose, kuriose yra didesni. Jie gali pasirinkti valstybes, kuriose yra silpni ar stiprūs ginklų įstatymai.

Kai kurie žmonės gali norėti gyventi valstybėje, kurioje siūlomos įvairios vyriausybinės programos ir paslaugos, o kiti - ne. Kaip ir laisva rinka leidžia asmenims pasirinkti ir pasirinkti produktus ar paslaugas, kurie jiems patinka, taigi, ar jie gali pasirinkti būseną, geriausiai tinkančią jų gyvenimo būdui. Per didelis federalinės vyriausybės pasiekimas apriboja šį sugebėjimą.

Konfliktai tarp valstijų ir federalinių vyriausybių tampa vis dažnesni. Valstybės pradėjo kovoti ir priėmė savo įstatymus, arba protestuodamos kreipėsi į federalinę vyriausybę į teismą.

Tačiau kai kuriais klausimais ji atsiliko, kai valstybės perima reikalus į savo rankas. Rezultatas buvo nenuoseklių reglamentų gausa. Tada priimami federaliniai įstatymai, skirti spręsti visos šalies klausimą.

Nors yra daugybė federalinių valstybių konfliktų pavyzdžių, čia yra keletas pagrindinių kovos klausimų:

Federacinė vyriausybė 2010 m. Priėmė Sveikatos priežiūros ir švietimo susitaikymo įstatymą (jame buvo padaryti kai kurie pakeitimai Pacientų apsaugos ir Įperkamos priežiūros įstatymas, priimtas keliomis dienomis anksčiau), kuriuo konservatoriai sako, kad tai yra našta asmenims, korporacijoms ir atskiros valstybės.

Įstatymo priėmimas paskatino 26 valstybes paduoti ieškinį siekdami panaikinti įstatymą, jie teigė, kad yra keli tūkstančiai naujų įstatymų, kurių įgyvendinti beveik neįmanoma. Tačiau šis aktas vyravo, nes federalinė vyriausybė, ji buvo valdoma, gali leisti tarpvalstybinę komerciją.

Konservatyvūs įstatymų leidėjai teigia, kad valstybės turėtų turėti didžiausią galią nustatyti įstatymus, susijusius su sveikatos priežiūra. 2012 m. Respublikonų kandidatas į prezidentus Mittas Romney priėmė valstybinį sveikatos priežiūros įstatymą, kai buvo generalinis direktorius Masačusetsas, kuris nebuvo populiarus tarp konservatorių, tačiau įstatymas buvo populiarus tarp JAV gyventojų Masačusetsas. (Tai buvo Įperkamos priežiūros įstatymo pavyzdys.) Romney tvirtino, kad dėl to valstijų vyriausybės turėtų turėti galią įgyvendinti įstatymus, tinkamus jų valstybėms.

Daugybė pasienio valstybių, tokių kaip Teksasas ir Arizona, laikėsi pirmos pozicijos nelegalios imigracijos klausimu.

Nors yra griežti federaliniai įstatymai, reglamentuojantys nelegali imigracija, tiek respublikonų, tiek demokratų administracijos atsisakė vykdyti daugelį jų. Tai paskatino kai kurias valstybes priimti savo įstatymus kovai su šia problema.

Vienas iš tokių pavyzdžių yra Arizonos valstija, kuri 2010 m. Priėmė SB 1070, o tada JAV Obamos teisingumo departamentas pateikė ieškinį dėl tam tikrų įstatymo nuostatų.

Valstybė teigia, kad jos įstatymai imituoja federalinės vyriausybės įstatymus, kurie nėra vykdomi. Aukščiausiasis teismas 2012 m. Nutarė, kad federaliniu įstatymu draudžiamos tam tikros SB 1070 nuostatos. Policijos pareigūnams leidžiama bet neprivaloma paprašyti įrodyti pilietybę, kai ką nors aplenkia, ir jie negali areštuoti asmens be orderio, jei mano, kad asmuo yra deportuojamas.

Buvo įtariama balsavimo sukčiavimo atvejais, kai balsai buvo duoti neseniai mirusių asmenų vardams, įtarimai dėl dvigubos registracijos ir nedalyvaujančių rinkėjų sukčiavimo.

Daugelyje valstijų jums gali būti leista balsuoti neturint asmens tapatybės fotografijos įrodymo, pavyzdžiui, atnešant banko išrašas su jūsų adresu arba jūsų parašo patvirtinimas, palyginti su tuo, kas yra registratorius. Kai kurios valstybės siekė, kad būtų reikalaujama balsavimui parodyti vyriausybės išduotą asmens tapatybės pažymėjimą.

Viena iš tokių valstijų yra Pietų Karolina, kuri priėmė įstatymus, pagal kuriuos rinkėjams reikėjo pateikti oficialų vyriausybės išduotą asmens tapatybės dokumentą su nuotrauka.

Įstatymas daugeliui žmonių neatrodo neprotingas, atsižvelgiant į tai, kad yra įstatymų, reikalaujančių asmens tapatybės pažymėjimų visoms kitoms reikmėms, įskaitant vairavimą, alkoholio ar tabako pirkimą ir skraidymą lėktuvu.

Teisingumo departamentas mėgino sutrukdyti Pietų Karolinai priimti įstatymus, kaip parašyta. Galiausiai 4-asis apygardos apeliacinis teismas patvirtino jį pakeitimais.

Jis vis dar išlieka, tačiau dabar asmens tapatybės pažymėti nebereikia, jei būsimas rinkėjas turi svarią priežastį jo neturėti. Pvz., Rinkėjai, kurie yra neįgalūs ar akli ir negali vairuoti, dažnai neturi vyriausybės išduodamų asmens tapatybės dokumentų, arba pagyvenęs žmogus gali neturėti asmens tapatybės pažymėjimo, nes jie niekada neturėjo gimimo liudijimo.

Šiaurės Dakotoje, kurioje galioja panašus įstatymas, vietinių amerikiečių genčių nariai, gyvenantys rezervavimo metu, gali neturėti asmens tapatybės dokumentų, nes jų rezidencijos neturi gatvių adresų.

Lieka labai mažai tikėtina, kad didžioji federalinės vyriausybės dalis sugrįš prie iš pradžių numatyto vaidmens: silpna, kad nesijaustų kaip sugrįžusi prie slegiančios monarchijos.

Rašytojas Ayn Rand kartą pažymėjo, kad prireikė daugiau nei 100 metų, kad federalinė vyriausybė įgytų tokią didelę sumą, kokią turi, o tendencijos panaikinimas užtruks tiek pat ilgai. Konservatoriai, norintys sumažinti federalinės vyriausybės dydį ir apimtį bei atkurti valdžią valstybėms, siekia sutelkti dėmesį į kandidatų, turinčių galią sustabdyti vis didėjančios federalinės valdžios tendencijas, rinkimus vyriausybė.