Socialinės žiniasklaidos naudojimas politikoje, įskaitant „Twitter“, Facebook, o „YouTube“ dramatiškai pakeitė kampanijų vykdymą ir tai, kaip amerikiečiai sąveikauja su savo išrinktais pareigūnais.
Dėl socialinės žiniasklaidos paplitimo politikoje išrinkti valdininkai ir kandidatai tapo atskaitingesni ir prieinamesni rinkėjams. Galimybė skelbti turinį ir transliuoti jį milijonams žmonių akimirksniu leidžia kampanijas atidžiai valdyti savo kandidatų vaizdus, remdamiesi turtinga analitikos rinkine realiuoju laiku ir beveik ne kaina.
Socialinės žiniasklaidos priemonės, tokios kaip „Facebook“, „Twitter“ ir „YouTube“, leidžia politikams kalbėti tiesiogiai su rinkėjais neišleidžiant nė cento. Naudodamiesi socialine žiniasklaida, politikai gali apeiti tradicinį būdą pasiekti rinkėjus mokama reklama ar uždirbtą žiniasklaidą.
Politinėse kampanijose tapo gana įprasta kurti reklamą ir nemokamai skelbti ją „YouTube“, užuot mokėjus už laiką televizijoje ar radijuje, arba papildomai.
Dažnai žurnalistai, rengiantys kampanijas, rašys apie tas „YouTube“ reklamas, iš esmės transliuodami savo žinią plačiajai auditorijai, nemokamai politikams.
„Twitter“ ir „Facebook“ tapo naudingi organizuojant kampanijas. Jie leidžia bendraminčiams rinkėjams ir aktyvistams lengvai keistis naujienomis ir informacija, pavyzdžiui, kampanijos renginiais. Tam yra skirta „share“ funkcija „Facebook“ ir „retweet“ funkcija „Twitter“.
Politinėse kampanijose galima rasti daugybę informacijos ar analizės apie žmones, kurie juos seka socialinėje žiniasklaidoje, ir pritaikyti jų pranešimus pagal pasirinktus demografinius rodiklius. Kampanijoje gali būti rasta viena žinia, tinkama rinkėjams, jaunesniems nei 30 metų, nebus tokia veiksminga, kai bus vyresni nei 60 metų.
Pinigų bombos paprastai yra 24 valandų laikotarpiai, kai kandidatai spaudžia savo rėmėjus aukoti pinigus. Jie naudojasi socialine žiniasklaida, tokia kaip „Twitter“ ir „Facebook“, norėdami sužinoti žodį, ir dažnai susieja šias pinigų bombas su konkrečiais ginčais, kylančiais kampanijų metu.
Populiarusis liberalas Ronas Paulas, kuris kandidatavo į prezidento postą 2008 m., Surengė keletą sėkmingiausių pinigų bombų rinkimo kampanijų.
Tiesioginė galimybė patekti į rinkėjus taip pat turi trūkumų. Prižiūrėtojai ir viešųjų ryšių specialistai dažnai tvarko kandidato įvaizdį ir dėl rimtos priežasties: Leisti a Politikas, norėdamas išsiųsti nefiltruotus tviterius ar „Facebook“ žinutes, daugeliui kandidatų nusileido karštame vandenyje ar yra gėdingas situacijos.
Puikus pavyzdys yra Anthony Weineris, kuris neteko vietos Kongrese, pasikeisdamas seksualiomis žinutėmis ir nuotraukomis su moterimis savo „Twitter“ ir „Facebook“ paskyrose.
Prašyti rinkėjų ar rinkėjų atsiliepimų gali būti gerai. Tai gali būti labai blogas dalykas, atsižvelgiant į tai, kaip reaguoja politikai.
Daugelis kampanijų samdo darbuotojus, norėdami stebėti savo socialinės žiniasklaidos kanalus, kad gautų neigiamą atsakymą, ir nugvelbti nieko neįtariantį. Bet toks požiūris į bunkerį gali priversti kampaniją pasirodyti gynybine ir uždaryti nuo visuomenės.
„Twitter“ ir „Facebook“ leidžia jiems akimirksniu įvertinti, kaip visuomenė reaguoja į problemą ar ginčus. Tada politikas gali atitinkamai pritaikyti savo kampanijas realiu laiku, nenaudodamas brangių konsultantų ar brangiai balsuodamas.
Paprastai vyresni amerikiečiai dažniausiai sudaro didžiąją dalį rinkėjų, kurie iš tikrųjų eina į rinkimus. Tačiau „Twitter“ ir „Facebook“ paskatino jaunesnius rinkėjus, o tai, savo ruožtu, padarė didelę įtaką rinkimams.
Socialinės žiniasklaidos priemonės leido amerikiečiams lengvai susiburti į peticijas vyriausybei ir jos atstovams išrinkti valdininkai, pasinaudodami savo skaičiumi nuo galingų lobistų įtakos ir specialiai rinkdami lėšas interesus.
Nesuklyskite, lobistai ir ypatingas susidomėjimas vis dar tebėra valdomas, tačiau ateis diena, kai socialinės žiniasklaidos galia leis bendraminčiams piliečiams susivienyti taip pat galingais būdais.