„Dvylika piktų vyrų“: sutikite dramos veikėjus

"Dvylika piktų vyrų," Reginaldo Rose ikoninė teismo salės drama scenoje neprasidėjo, kaip dažnai būna. Vietoj to, populiari pjesė buvo pritaikyta iš autoriaus 1954 m. Gyvo televersijos, kuri debiutavo CBS ir netrukus buvo paversta filmu.

Scenarijus užpildytas geriausiu parašytu dramatišku dialogu, o Rose personažų vaidyba yra viena įsimintiniausių šiuolaikinėje istorijoje.

Iš pradžių žiuri ką tik baigė klausytis šešių dienų teismo proceso a Niujorkas teismo salė. 19-metis vyras yra teisiamas dėl tėvo nužudymo. Kaltinamasis turi teistumą ir sukaupta daugybė netiesioginių įrodymų. Atsakovas, jei bus pripažintas kaltu, gaus privalomą mirties bausmę.

Prieš oficialias diskusijas žiuri balsuoja. Vienuolika prisiekusiųjų balsuoja „kaltais“. Tik vienas prisiekęs asmuo balsuoja „nekaltas“. Tas prisiekęs asmuo, scenarijuje žinomas kaip Juror # 8, yra pjesės veikėjas.

Kai karščiavimas liejasi ir prasideda argumentai, auditorija sužino apie kiekvieną žiuri narį. Tačiau nė vienas iš jų neturi vardo; jie tiesiog žinomi pagal prisiekusiųjų skaičių. Ir lėtai, bet užtikrintai, Juror # 8 veda kitus link nuosprendžio „nekaltas“.

Užuot organizavę prisiekusiuosius skaitine tvarka, simboliai čia išvardijami ta tvarka, kuria jie nusprendžia balsuoti už atsakovą. Šis laipsniškas aktorių žvilgsnis yra svarbus galutiniam pjesės, kaip vienos, rezultatui prisiekęs po kito pasikeičia jų nuomonė apie nuosprendį.

Pirmojo žiuri balsavimo metu jis balsuoja „nekaltas“. Aprašytas kaip „apgalvotas“ ir „švelnus“, Jurorius # 8 paprastai vaizduojamas kaip pats didvyriškiausias žiuri narys. Jis atsidavęs teisingumui ir iškart užjaučiantis 19-metį kaltinamąjį.

Likęs spektaklis „Juror“ Nr. 8 praleidžia, stengdamasis kitus kantriai elgtis ir apgalvoti detales. Jis mano, kad jie skolingi atsakovui, kad bent kurį laiką pasakytų apie nuosprendį.

Dėl kaltės nuosprendžio bus elektrinė kėdė; todėl Juror # 8 nori aptarti liudytojų parodymų tinkamumą. Jis įsitikinęs, kad kyla pagrįstų abejonių, ir galiausiai pavyksta įtikinti kitus prisiekusius išteisinti atsakovą.

Siužetas Nr. 9 yra apibūdinamas kaip „švelnus, švelnus senukas,... nugalėtas gyvenimo ir... laukiantis mirties“. Nepaisant šio niūraus apibūdinimo, jis yra pirmasis sutikti su Juroru # 8, nusprendęs, kad nepakanka įrodymų nuteisti jaunuolį mirties bausme ir jis vis labiau įsitikina savimi kaip pjesę pajamos.

Pirmojo akto metu 9-asis Juroris pirmasis atvirai atpažįsta 10-osios Juroros rasistinį požiūrį sakydamas: „Tai, ką šis vyras sako, yra labai pavojinga“.

Šis jaunuolis nervina išreikšdamas savo nuomonę, ypač prieš vyresnius grupės narius. „Act One“ jo viliojimas priverčia kitus patikėti, kad jis yra tas, kuris slapto balsavimo metu apsigalvojo.

Bet tai nebuvo jis; jis dar neišdrįso priešintis kitai grupei. Tačiau būtent jo lūšnynai, kuriuose jis užaugo, kaip ir kaltinamasis, patirtis vėliau padės kitiems prisiekusiesiems susidaryti nuomonę „nekaltu“.

Juror # 11, būdamas pabėgėlis iš Europos, patyrė didelę neteisybę. Būtent todėl jis ketina vykdyti teisingumą kaip prisiekusiųjų narys.

Kartais jis jaučiasi įsisąmoninęs savo svetimą akcentą, tačiau nugali savo drovumą ir nori aktyviau dalyvauti sprendimų priėmimo procese. Jis labai vertina demokratiją ir Amerikos teisinę sistemą.

Jis yra vyriausias grupės vyras. 1957 m. Adaptacijai jį vaidino Johnas Fielderis („Paršelio“ balsas iš „Disney“) Mikė Pūkuotukas animaciniai filmai).

2-asis choristas lengvai įtikinamas kitų nuomonės ir negali paaiškinti savo įsitikinimų šaknų. Pačioje pradžioje jis eina kartu su bendrąja nuomone, tačiau netrukus Juror # 8 laimi užuojautos ir jis, nepaisant savo drovumo, pradeda daugiau prisidėti.

Jis yra pirmųjų šešių prisiekusiųjų grupėje balsuoti „nekaltas“.

Apibūdinamas kaip „sąžiningas, bet nuovokus žmogus“, Juror # 6 yra namų dailininkas. Jis lėtai mato gėrį kituose, bet galiausiai sutinka su Juroru # 8.

Jis nuginčija negandas ir siekia faktų, ieškodamas išsamesnio ir objektyvesnio vaizdo. 6-as prisiekęs asmuo šaukia dar vieną balsavimą ir taip pat yra vienas iš šešių pateisinamųjų.

Liesas, pranašesnis ir kartais pasipiktinęs pardavėjas Juror # 7 prisipažįsta, kad būtų padaręs bet ką, kad nepraleistų prisiekusiųjų pareigų, ir stengiasi kuo greičiau iš jo išbristi. Jis reprezentuoja daugelį realiame gyvenime gyvenančių asmenų, kurie nepaiso idėjos būti prisiekusiais.

Jis taip pat greitai įtraukia savo mintį į pokalbį. Panašu, kad jis nori nuteisti kaltinamąjį dėl ankstesnės jaunystės teistumo, teigdamas, kad jis būtų sumušęs berniuką kaip vaiką, kaip tai padarė kaltinamojo tėvas.

Jis yra arogantiškas ir nekantrus reklamos vadovas. Juror # 12 nori, kad teismo procesas būtų baigtas, kad jis taip pat galėtų grįžti į savo karjerą ir socialinį gyvenimą.

Tačiau po to, kai jūrininkas Nr. 5 papasakoja grupei apie savo žinias apie mušimąsi peiliu, jūrininkas Nr. 12 pirmasis sustingsta savo įsitikinime, galiausiai pakeisdamas savo mintį į „nekaltas“.

Neprieštaraujanti Juror # 1 yra komisijos pirmininkė. Jis rimtai žiūri į savo autoritetingą vaidmenį ir nori būti kiek įmanoma sąžiningesnis. Nepaisant to, kad apibūdinamas kaip „ne per daug ryškus“, jis padeda nuraminti įtampą ir, skubėdamas profesionaliai, tęsia pokalbį.

Jis palaiko „kaltųjų“ pusę, kol, kaip ir Juror # 12, persigalvoja po to, kai sužinojo apie Juror # 5 apie peilių kovos detales.

Bjauriausias grupės narys Juror # 10 yra atvirai kartėlis ir išankstinis nusistatymas. Jis greitai atsistoja ir fiziškai artėja prie Juroro # 8.

Trečiojo akto metu jis atskleidžia savo nuojautą kitiems kalbai, kuri trikdo likusią komisijos dalį. Daugelis prisiekusiųjų pasipiktino dešimtukais rasizmas, atsigręžk į jį.

Logiškas, gerai kalbėtas vertybinių popierių makleris Juror # 4 ragina savo kolegas prisiekusius asmenis vengti emocinių argumentų ir įsitraukti į racionalią diskusiją.

Jis nekeičia savo balso, kol nebus paneigti liudytojo parodymai (dėl silpno liudytojo regėjimo).

Daugeliu atžvilgių jis yra antagonistas nuolat ramiam Jurorui Nr. 8.

3 prisiekęs asmuo iškart kalba apie tariamą bylos paprastumą ir akivaizdžią kaltę atsakovas. Jis greitai praranda nusiteikimą ir dažnai būna įpykęs, kai Juror # 8 ir kiti nariai nesutinka su jo nuomone.

Jis mano, kad teisėjas yra visiškai kaltas iki pat pjesės pabaigos. Trečiojo akto metu atskleidžiamas emocinis Juroro # 3 bagažas. Dėl menkų jo santykių su savo sūnumi jo nuomonė galėjo būti šališka ir tik susitaikius su tuo, jis gali pagaliau balsuoti „nekaltas“.

Reginaldo Rose drama „Dvylika piktų vyrų“baigiasi prisiekusiesiems sutikus, kad jų yra pakankamai pagrįstų abejonių išteisinti. Savo bendraamžių prisiekusiųjų teismas atsakovą laiko „nekaltu“. Vis dėlto dramaturgas niekada neatskleidžia bylos užkulisio tiesos.

Ar jie išgelbėjo nekaltą vyrą nuo elektros kėdės? Ar kaltas vyras išsilaisvino? Žiūrovams paliekama pačiam apsispręsti.