Kaip 4-asis pakeitimas apsaugo jus nuo nepagrįstų policijos paieškų

Ketvirtasis Jungtinių Valstijų konstitucijos pataisa yra Teisių bilis kuri apsaugo žmones nuo teisėsaugos pareigūnų ar federalinės vyriausybės nepagrįsto kratų ir turto arešto. Tačiau Ketvirtasis pakeitimas nedraudžia visų kratų ir areštų, o tik tuos, kuriuos teismas laiko nepagrįstais pagal įstatymą.

Penktasis pakeitimas, kaip dalis originalios 12 teisių įstatymo projekto nuostatos, valstybėms kongresas pateikė 1789 m. rugsėjo 25 d., o ratifikuotas 1791 m. gruodžio 15 d.

Visas ketvirtojo pakeitimo tekstas nurodo:

„Negalima būti pažeista žmonių teisė būti saugiems savo asmenyse, namuose, dokumentuose ir daiktuose nuo nepagrįstų kratų ir areštų. orderiai išduoda, bet dėl ​​tikėtinos priežasties, patvirtinami priesaika ar patvirtinimu ir ypač apibūdina ieškomą vietą bei asmenis ar daiktus, kurie turi būti konfiskavo “.

Iš pradžių sukurta siekiant įgyvendinti doktriną, kad „kiekvieno žmogaus namai yra jo pilis“. Ketvirtasis pakeitimas buvo parašytas tiesiogiai reaguojant į britus bendrieji orderiai, vadinami pagalbos raštais, kuriais karūna Britanijos teisėsaugai suteiktų visa apimančius, nespecifinius paieškos įgaliojimus valdininkai.

Pagalbos raštuose pareigūnai galėjo laisvai ieškoti praktiškai bet kuriuose namuose, kurie jiems patiko, bet kuriuo metu, dėl bet kokios jiems patinkančios priežasties ar be jokios priežasties. Kadangi kai kurie įkūrėjai Anglijoje buvo kontrabandininkai, kolonijose tai buvo ypač nepopuliari sąvoka. Akivaizdu, kad Teisių įstatymo projekto rengėjai tokias kolonijinės eros paieškas laikė „neprotingais“.

Teismai, spręsdami, ar tam tikra paieška yra pagrįsta, bando pasverti svarbius interesus: tai, kiek kratos buvo įsiterpusios apie asmens ketvirtojo pakeitimo teises ir tai, kiek paieška buvo motyvuota galiojančiais vyriausybės, pavyzdžiui, visuomenės, interesais saugumas.

Keliais sprendimais JAV Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad tai, kiek asmuo yra apsaugotas Ketvirtuoju pakeitimu, iš dalies priklauso nuo kratos ar poėmio vietos.

Svarbu pažymėti, kad pagal šiuos nutarimus yra keletas aplinkybių, kuriomis policija gali teisėtai atlikti „bešeimininkus kratas“.

Paieškos namuose: Pagal Byloje Payton v. Niujorkas (1980), namų apyvartoje be orderio atliktos kratos ir poėmiai laikomi nepagrįstais.

Tačiau tokios „be garantijos atliekamos paieškos“ tam tikromis aplinkybėmis gali būti teisėtos, įskaitant:

• Jei atsakingas asmuo duos policijai leidimą apieškoti turtą. (Davis v. Jungtinės Valstijos)
• Jei krata vykdoma teisėto arešto metu. (JAV v. Robinsonas)
• Jei yra aiški ir neatidėliotina tikėtina priežastis atlikti kratą. (Byloje Payton v. Niujorkas)
• Jei ieškomi daiktai yra aiškūs pareigūnų akyse. (Maryland v. Makonas)

Asmens paieškos: 1968 m. Byloje populiariai žinomas sprendimas „sustabdyti ir nustumti“ Terry v. Ohajas, Teismas nusprendė, kad policijos pareigūnams pastebėjus „neįprastą elgesį“, priverstą juos pagrįstai daryti išvadą, kad gali būti vykdoma nusikalstama veikla vietoje pareigūnai gali trumpam sustabdyti įtartiną asmenį ir atlikti pagrįstus tyrimus, siekdami patvirtinti ar išsklaidyti įtarimai.

Paieškos mokyklose: Daugeliu atvejų mokyklos pareigūnams nereikia gauti orderio prieš ieškant mokinių, jų spintelių, kuprinių ar kitų asmeninių daiktų. (Naujasis Džersis v. TLO)

Transporto priemonių paieškos: Kai policijos pareigūnai turi pagrindo manyti, kad transporto priemonėje yra nusikalstamos veikos įrodymų vykdydami veiklą, jie gali teisėtai ieškoti bet kurioje transporto priemonės vietoje, kurioje įrodymai gali būti rasti be orderis. (Arizonos v. Gantas)

Be to, policijos pareigūnai gali teisėtai vykdyti eismo sustojimą, jei jiems kyla pagrįstų įtarimų, kad tai eismas padarytas pažeidimas ar vykdoma nusikalstama veikla, pavyzdžiui, transporto priemonės, matomos bėgančios nuo įvykio vietos nusikaltimas. (JAV v. Arvizu ir Byloje Berekmer v. McCarty)

Praktiškai nėra priemonių, kuriomis vyriausybė galėtų iš anksto suvaržyti teisėsaugos pareigūnus. Jei pareigūnas Džeksone, Misisipėje, nori be pagrįstos priežasties atlikti kratą be teismo, teismų sistema tuo metu nėra ir negali užkirsti kelio kratai. Tai reiškė, kad Ketvirtasis pakeitimas turėjo mažai galios ar svarbos iki 1914 m.

Į Savaitės v. Jungtinės Valstijos (1914 m.) Aukščiausiasis Teismas nustatė tai, kas vadinama išstūmimo taisyklė. Išimties taisyklėje teigiama, kad įrodymai, gauti nekonstitucinėmis priemonėmis, yra nepriimtini teisme ir negali būti naudojami kaip baudžiamojo persekiojimo bylos dalis. Anksčiau Savaitės, teisėsaugos pareigūnai galėjo pažeisti Ketvirtąją pataisą nebūdami už tai nubausti, surinkti įrodymus ir panaudoti teismo metu. Išbraukimo taisyklė nustato įtariamojo ketvirtojo pakeitimo teisių pažeidimo pasekmes.

Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad tam tikromis aplinkybėmis kratos ir areštai gali būti vykdomi be orderio. Visų pirma, areštai ir kratos gali būti atliekami, jei pareigūnas asmeniškai liudija įtariamojo padarymą nusižengimą arba turi pagrįstų priežasčių manyti, kad įtariamasis padarė konkrečią, dokumentais pagrįstą nusikaltimą.

2018 m. Sausio 19 d. JAV pasienio patrulių agentai - nepateikę orderio tai padaryti - įlipo į kurtą. autobusu už Fort Lauderdale, Floridos stoties, ir areštavo suaugusią moterį, kurios laikinoji viza buvo pasibaigė. Autobuso liudininkai tvirtino, kad „Border Patrol“ agentai taip pat paprašė visų keleivių parodyti JAV pilietybės įrodymas.

Reaguodama į paklausimus, Pasienio patrulių Majamio skyriaus būstinė patvirtino, kad pagal ilgalaikį federalinį įstatymą jie gali tai padaryti.

Pagal Jungtinių Valstijų kodekso 8 antraštinės dalies 1357 skirsnį, kuriame išsamiai aprašomi imigracijos pareigūnų ir darbuotojai, pasienio patruliavimo ir imigracijos bei muitinės prievartos (ICE) pareigūnai gali be orderis:

1. apklausti bet kurį užsienietį ar asmenį, kuris, manoma, yra užsienietis, dėl savo teisės būti ar likti JAV;
2. suimti bet kurį užsienietį, kuris, esant jo akivaizdoje, atvyksta ar bando atvykti į JAV pažeisdamas įstatymus ar kitus teisės aktus, priimtus vykdant įstatymus reglamentuojančių užsieniečių priėmimą, pašalinimą, išsiuntimą ar išsiuntimą arba areštuojantį užsienietį JAV, jei jis turi pagrindo manyti, kad taip suimtas užsienietis yra Jungtinėse Valstijose pažeidžiantis bet kurį tokį įstatymą ar reglamentą ir greičiausiai pabėgs, kol bus galima gauti orderį jo areštui, tačiau areštuotas užsienietis privalo Tarnautojui, turinčiam įgaliojimus apžiūrėti užsieniečius, atsižvelgiant į jų teisę atvykti į Jungtines Valstijas ar likti joje, jie turi būti nedelsiant išnagrinėti. Valstijos; ir
3. per pagrįstą atstumą nuo bet kokių JAV išorinių sienų įlaipinti ir ieškoti svetimšalių laivų teritoriniuose vandenyse Jungtinėse Valstijose ir bet kuriame geležinkelyje, orlaivyje, transporte ar transporto priemonėje dvidešimt penkių mylių atstumu nuo bet kurios tokios išorinės sienos turėti patekimą į privačias žemes, bet ne būstus, siekiant patruliuoti pasienyje, siekiant užkirsti kelią neteisėtam užsieniečių atvykimui į Jungtines Valstijas Valstijos.

Be to, Imigracijos ir pilietybės įstatymas 287 (a) (3) ir CFR 287 (a) (3) nustato, kad imigracijos pareigūnai be orderio gali „per protingą atstumą nuo bet kurio prie išorinės JAV ribos... įlipti ir ieškoti užsieniečių bet kuriame laive, esančiame JAV teritoriniuose vandenyse, ir bet kokio vagono, orlaivio, transporto priemonės ar transporto priemonė. “

Imigracijos ir pilietybės įstatymas „protingą atstumą“ apibrėžia kaip 100 mylių.

Nors netiesioginės privatumo teisės, nustatytos Griswold v. Konektikutas (1965) ir Stirnos v. Vade (1973) dažniausiai siejami su Keturioliktas pakeitimas, ketvirtajame pakeitime yra aiškiai apibrėžta „žmonių teisė būti saugiems savo asmenyse“, kuris taip pat aiškiai rodo konstitucinę teisę į privatumą.

Atnaujino Robertas Longley